00.00.2011 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Бушминой А.Е., при секретаре Любинской П.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Новожиловой Т.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, Истец ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что 00.00.2008г. истец и ответчик заемщик Кабанова (Новожилова) Т.В. на основании заявления (оферты) и ответа на заявление (акцепта) заключили кредитный договор о предоставлении заемщику кредита в размере 174 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых. Сумма кредита была зачислена на счет заемщика, открытый у истца. В соответствии со ст.8.8.2 Общих условий при просрочке возврата ежемесячного платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,9% за день просрочки. Свои обязательства перед банком по возврату кредита и уплате процентов заемщик не выполняет. По состоянию на 00.00.2010г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 265002,03 руб.: - 150 279 руб. 14 коп. - просроченный основной долг., - 20 677 руб. 84 коп. - проценты на просроченный основной долг, - 3345,14 руб. – комиссия банка, - 90699 руб. 90 коп. - штрафы за просрочку возврата кредитов и процентов. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины. В соответствии со сведениями УФМС Кабанова Т.В. изменила фамилию на Новожилова, определением суда произведена замена ответчика на Новожилову Т.В.. В судебном заседании представитель истца по доверенности Белякова Т.В. исковые требования поддержала, дала объяснения по существу иска, пояснил, что после обращения в суд ответчик оплату задолженности не произвел, против заочного судопроизводства не возражал. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, кредитном договоре, подтвержденному данными УФМС по Нижегородской области. Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие». Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной. Суд с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему. Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Судом установлено, что 00.00.2008г. истец и ответчик заемщик Кабанова (Новожилова) Т.В. на основании заявления (оферты) и ответа на заявление (акцепта) заключили кредитный договор о предоставлении заемщику кредита в размере 174 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых. В заявлении на кредит заемщик принял Общие условия, Тарифы, Правила использования банковских карт, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно п.8.2.3 Общих условий клиент возвращает кредит, уплачивает проценты, за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание счета и страховых платежей путем равных ежемесячных платежей. Согласно пункту 8.3 при возникновении оснований для досрочного истребования кредита клиент обязан вернуть кредит банку и уплатить иные платежи, подлежащие уплате, в течение 30 календарных дней с даты предъявлении банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств. Согласно пункту 8.8.2 при просрочке возврата ежемесячного платежа клиент уплачивает банку неустойку 0,9% в день от суммы просроченной задолженности. Согласно выписке по счету сумма кредита зачислена на счет заемщика. Из выписки также следует, что у заемщика образовалась задолженность перед истцом. Истец направлял заемщику требование о досрочном возврате заемных средств. Согласно ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона». Согласно ст. 310 ГК РФ: «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются». В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ: «К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора». В силу ст. 811 ч. 2 ГК РФ: «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». Таким образом, поскольку заемщик нарушил сроки возврата очередной части займа, требования истца о досрочном возврате возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, являются обоснованными. Истцом предоставлен расчет иска, согласно которому задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 00.00.2010г. составляет 265002,03 руб.: - 150 279 руб. 14 коп. - просроченный основной долг, - 20 677 руб. 84 коп. - проценты на просроченный основной долг, - 3345,14 руб. – комиссия банка, - 90699 руб. 90 коп. - штрафы за просрочку возврата кредитов и процентов. Суд, проверив указанный расчет, приходит к выводу, что расчет произведен в соответствии с условиями договора и действующим законодательством. От ответчика возражений относительно расчета суммы иска не поступило. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность по просроченному долгу, процентам и комиссии. Также истец просит взыскать с ответчика штраф за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов, из расчета 0,9% за каждый день просрочки, что составляет 324% годовых. Согласно ст.329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором». Согласно ч.1, ч.4 ст.421 ГК РФ: «1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой». Согласно ст.332 ГК РФ: «1. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 2. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает». Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ: «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков». Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку» Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»: «42. При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)». Во время действия кредитного договора, ставка рефинансирования Банка России не превышала 13% годовых, на дату рассмотрения дела судом – 7,75 % годовых. Суд считает штраф в размере 324% годовых несоразмерной последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым применить ст.333 ГК РФ и уменьшить неустойку до 13% годовых: 90299,90 руб. / 324 % * 13% = 3 639 руб. 19 коп.. Истец в исковом заявлении указал, что штраф не должен уменьшаться, поскольку ответчиком в течение 172 дней не произведено ни одного платежа, а также просрочено 5 из 25 платежей на дату подачи иска, сумма начисленной неустойки является соразмерной. Суд находит эти доводы неубедительными, учитывая размер процентной ставки 19,9%, превышающий ставку рефинансирования, а также то, что размер неустойки снижается судом существенно, но не полностью. Указанная сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 5850,02 руб.. Согласно ст.94, 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в сумме 4758 руб. 84 коп.. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично. Взыскать с Новожиловой Т.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в следующих размерах: - 150 279 руб. 14 коп. - просроченный основной долг., - 20 677 руб. 84 коп. - проценты на просроченный основной долг, - 3345,14 руб. – комиссия банка, - 3 639 руб. 19 коп. – штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4758 руб. 84 коп.. В удовлетворении остальных исковых требований ЗАО «Райффайзенбанк» отказать. Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.Е.БушминаУСТАНОВИЛ: