Дело №2-10670/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
дд.мм.гггг Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Железнова Д.С.,
при секретаре Артюхиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асланова Ф.И.О.1 к ЗАО « Страховая Группа «УралСиб» о возмещении ущерба и взыскании убытков,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с заявленными требованиями, мотивирует их тем, что
По договору страхования в компании ЗАО « Страховая Группа «УралСиб» на условиях полного АвтоКАСКО был застрахован автомобиль Нисан Теана принадлежащий истцу на праве собственности.
дд.мм.гггг произошел страховой случай и дд.мм.гггг истцу было выплачено 161850 рублей.
Истец считает, что данной суммы недостаточно для ремонта автомобиля, просит взыскать с ЗАО « Страховая Группа «УралСиб» в свою пользу недополученную страховую выплату 66591 руб., утрату товарной стоимости в размере 11586 рублей, расходы по проведению диагностики электронной системы 2400 рублей, расходы по оценке 4985 рублей, нотариальные расходы 700 рублей, расходы на представителя 17000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, расходы по госпошлине 2546 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Ф.И.О.3 по доверенности поддержал заявленные требования, дал пояснения по существу иска.
Представитель ответчика ЗАО « Страховая Группа «УралСиб» извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.
По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие представителя ответчика с согласия истца в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что дд.мм.гггг на условиях полного АвтоКАСКО был застрахован автомобиль Нисан Теана принадлежащий истцу на праве собственности.
дд.мм.гггг произошел страховой случай и дд.мм.гггг истцу было выплачено 161850 рублей.
Посчитав, что данной суммы недостаточно для ремонта автомобиля, истец обратился в российское общество оценщиков с целью проведения независимой оценки транспортного средства для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
По результатам проведенной оценки ущерба автомобиля Нисан Теана сумма восстановительного ремонта без учета износа составила 228441 рубль, величина утраты товарной стоимости составила 11586 рублей.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Ответчик был ознакомлен с предъявленным иском, в котором истец ссылается на неисполнение ЗАО « Страховая Группа «УралСиб» своих обязанностей как страховщика.
Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В нарушение вышеуказанных положений ст.ст.56-57 ГПК РФ ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.
Таким образом, с ЗАО « Страховая Группа «УралСиб», подлежат взысканию следующие выплаты страховая выплата 66591 руб., возмещение УТС 11586 рублей, расходы по проведению диагностики электронной системы 2400 рублей, расходы по оценке 4985 рублей, нотариальные расходы 700 рублей, расходы на представителя 17000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, расходы по госпошлине 2546 рублей.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Нарушение прав и законных интересов выражено в невыплате полного страхового возмещения, позволяющего произвести восстановление транспортного средства до того состояния, в котором оно находилось до момента наступления дорожно – транспортного происшествия и расходов, затраченных истцом на проведение исследования об установлении стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно решению Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 г. № ГКПИ07 – 658 «О страховых выплатах при ДТП», оставленного без изменения определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 06 ноября 2007 года № КАС07 – 566 настоящее решение оставлено без изменения трата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно – транспортных происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.
Соответственно, с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» также подлежит взысканию реальный ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 11586 рублей
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в сумме 17 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Асланова Ф.И.О.1 удовлетворить.
Взыскать с ЗАО « Страховая Группа «УралСиб» в пользу Асланова Ф.И.О.1 недополученную страховую выплату 66591 руб., утрату товарной стоимости в размере 11586 рублей, расходы по проведению диагностики электронной системы 2400 рублей, расходы по оценке 4985 рублей, нотариальные расходы 700 рублей, расходы на представителя 17000 рублей, расходы по госпошлине 2546 рублей.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда, либо сторонами в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья (подпись) Железнов Д.С.