Дело№2-9298/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации дд.мм.гггг Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Степанюк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ООО «Компания «ВИД» о взыскании денежных средств по договору займа, Установил: Истец Ф.И.О.1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Компания «ВИД» о взыскании денежных средств по договору займа, в обосновании своих требований указала следующее. дд.мм.гггг Ф.И.О.1 и Общество с ограниченной ответственностью «Компания «ВИД», заключили Договор займа № б/н, согласно которому Заимодавец передает, а Заемщик принимает денежные средства в размере 667 400 рублей на условиях возвратности и возмездности. Согласно п.2.3. Договора, заем считается возвращенным с момента передачи денежных средств в размере 667 400 рублей и процентов Заимодавцу. При этом процентная ставка за пользование денежными средствами устанавливается сторонами в размере 12% годовых (п. 1.2. Договора). Срок возврата суммы займа наступил дд.мм.гггг (п.2.1. Договора), однако, заемщиком данное обязательство исполнено не было. Также Заемщиком не были оплачены проценты за пользование суммой займа. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Обязанность по предоставлению денежных средств в размере, установленном договором, Ф.И.О.1 исполнила - денежные средства были полностью преданы заемщику на момент подписания договора займа, что подтверждается п. 1.3. Договора. В силу закона (ст.309, 807, 809 ГК РФ) и п. 1.1, п. 1.2. Договора - у Заемщика возникло обязательство по возврату денежных средств и уплаты процентов за пользование ими, которое на сегодняшний день не исполнено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ООО «Компания «ВИД» в пользу Ф.И.О.1 1 096 117 рублей 74 копейки, в их числе: - сумма займа в размере 667 400 рублей; - проценты за пользование денежными средствами по договору займа № от дд.мм.гггг в размере на дд.мм.гггг 233 590 рублей и по день фактического исполнения обязательства; - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 195 127руб. 74коп. на дд.мм.гггг и по день фактического исполнения обязательства. Также просит взыскать с ООО «Компания «ВИД» расходы по оплате государственной пошлины - 9 581 рублей. В порядке ст. 39 ГПК РФ истец увеличила исковые требования, просит суд взыскать с ответчика 1252565 рублей 12 копеек, из которых: основной долг 667 400 рублей, проценты по договору 316 120 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 269 045 рублей 12 копеек. Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст. 48 ГПК РФ. Представитель истца Ф.И.О.4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Компания «ВИД» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Просил суд отложить рассмотрения дела в связи с болезнью представителя, а также невозможностью направить в суд иного представителя. Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку ответчик является юридическим лицом, мог направить в суд иного представителя. Доводы ответчика о том, что направить в суд иного представителя из г.Коломны Московской области невозможно, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку о том, что представитель ответчика Ф.И.О.5 болеет и не может присутствовать в судебном заседании, было известно руководителя заранее, а именно, начиная с дд.мм.гггг. Таким образом, у ответчика была реальная возможность направить в суд иного представителя. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Третье лицо Ф.И.О.6 в судебное заседание не явился, о месте времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил суд отложить рассмотрение дела в связи с болезнью его представителя Ф.И.О.5 Исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела, поскольку из представленной копии больничного листа на имя Ф.И.О.5 не следует, что она по состоянию здоровья не может принимать участие в судебном заседании. Третье лицо Ф.И.О.6 заранее знал, что его представитель болеет, а именно с дд.мм.гггг, в связи с чем, мог самостоятельно присутствовать в судебном заседании. Кроме того, судебное заседание ранее откладывалось из-за неявки третьего лица Ф.И.О.6, который уклонился от получения судебного извещения ( извещение вернулось в суд с отметкой почты « по истечению срока хранения» ). Однако, судом установлено, что Ф.И.О.7 является генеральным директором ООО «Компании «ВИД», следовательно, о времени и месте судебного заедания ему было известно. Таким образом, суд приходит к вводу, что третье лицо злоупотребляет своими правами, уклоняясь от явки в суд. В соответствии со ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод: «1. Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона». Данное дело находится в производстве суда длительного время, отложение рассмотрения дела повлекло бы необоснованное увеличение срока рассмотрения дела, в то время, как в деле имеется достаточно доказательств, позволяющих рассмотреть настоящее дело по существу. При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства третьего лица об отложении судебного заседания. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ- « Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размере оплаты труда…В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.» В соответствии со ст.810 ГК РФ -« Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа…» Судом установлено, что дд.мм.гггг Ф.И.О.1 и Общество с ограниченной ответственностью «Компания «ВИД», заключили Договор займа № , согласно которому Заимодавец передает, а Заемщик принимает денежные средства в размере 667 400 рублей на условиях возвратности и возмездности. Согласно п.2.3. Договора, заем считается возвращенным с момента передачи денежных средств в размере 667 400 рублей и процентов Заимодавцу. При этом процентная ставка за пользование денежными средствами устанавливается сторонами в размере 12% годовых (п. 1.2. Договора). В соответствии со ст.161 ГК РФ сделки между юридическими лицами и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно п.2 ст.71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. В качестве доказательств, подтверждающих факт заключения договора займа между истцом и ответчиком, истцом представлен подлинник договора займа б/н от дд.мм.гггг. Кроме того, по данному делу была проведена подчерковедческая экспертиза, согласно заключению которой подпись от имени директора ООО «Компанпия «ВИД» Ф.И.О.2 в данном договоре займа вероятно выполнены Ф.И.О.2. Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется. Факт передачи денежных средств Ф.И.О.1 ответчику ООО «Компания «ВИД» подтверждается справкой по операциям и счетам, копией объявления на взнос наличными 36 от дд.мм.гггг, предоставленной филиалом «Нижегородский» Акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (открытое акционерное общество) в городе Нижний Новгород. Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено. При указанных обстоятельствах суд считает заявленные Ф.И.О.1 требования в части взыскания денежных средств по договору займа в размере 667 400 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом из расчета 12 %годовых по день вынесения решения суда, т.е. по дд.мм.гггг. Расчет процентов следующий: 667 400 руб. х 12% : 360дней х 1466 дней=326 136 рублей 13 копеек. В силу ст.809 п.2 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты (на сумму займа) выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет. По смыслу вышеуказанных норм права, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов договору, указанный договор будет считаться прекращенным (скорее обязательства будут считаться прекращенными, а не договор) в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда кредитный договор нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения решения суда (ст.809 п.1 ГК РФ). Таким образом, с ООО «Компания «ВИД» в пользу Ф.И.О.1 подлежат взысканию проценты по договору займа, начиная с дд.мм.гггг по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга 667 400 рублей из расчета 12% годовых. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии со статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Поскольку ответчиком денежные средства по договору займа истцу в установленные договором сроки не возвращены, то подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов. В соответствии со статьей 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Расчет процентов следующий: 667 400 руб. х 7,75% : 360дней х 1365 дней=196 118 рублей 27 копеек. Вместе с тем, суд считает, что требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежат, поскольку судом взысканы проценты на день вынесения решения суда, в соответствии с этим, решение суда ответчиком должно быть исполнено после его вступления в законную силу. Поэтому право требования, о взыскании с ответчика процентов, на будущие время, у истца не возникло. В случае если после вступления решения суда в законную силу, решения суда ответчиком исполнено не будет, истец имеет право обратиться с требованиями к ответчику о взыскании процентов со дня вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения. В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований». Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 9581 рубль. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Компания «ВИД» в пользу Ф.И.О.1 денежные средства по договору займа в размере 667 400 рублей, проценты по договору займа по день вынесения решения суда 326136 рублей 13 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 196 118 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9581 рубль. Взыскать с ООО «Компания «ВИД» в пользу Ф.И.О.1 проценты по договору займа, начиная с дд.мм.гггг по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга 667 400 рублей из расчета 12% годовых. В остальной части иска Ф.И.О.1 отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через районный суд. Судья: подпись Байкова О.В.