№ 2-1069/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00.2011 года Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего Баженовой Т.П. при секретаре Набатовой Т.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рюмина А.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за незаконное пользование денежными средствами, судебных расходов, стоимости услуг представителя, установил: Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, в суде их поддержал, обосновал следующим: 00.00.2007 года на трассе Чкаловск-Кинешма у п.Катунки произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ гос.номер № под управлением Ситникова С.В., который управлял данным автомобилем по доверенности от Евпалова А.А. и автомобилем ГАЗ гос.номер № принадлежащим Рюмину А.Г., которым управлял по доверенности Рюмин В.А. ДТП произошло по вине Ситникова С.В. Его гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах-Поволжье», правопреемником которого является ООО «Росгосстрах». В обоснование своего иска истец предоставил заключение ИП Салаева ВА. о проценте износа автомобиля истца на день аварии, он определен в 2%, заказ-наряды о стоимости запасных частей и работ, которые были соответственно куплены и произведены по восстановлению его автомобиля, согласно им, истец на восстановление своего автомобиля затратил 92794, 43 руб.. Данную сумму он просит суд взыскать с ответчика в свою пользу. Кроме того, просит взыскать в его пользу 21534, 72 руб. проценты за пользование его денежными средствами с 13 декабря 2007 года по 00.00.2010 года, исходя из ставки рефинансирования в 7,75% годовых, применив положения ст. 395 ГК РФ. Просит взыскать 7000 рублей стоимость услуг его представителя в суде, 700 рублей стоимость оформления доверенности, возвратить уплаченную при обращении в суд госпошлину. Представитель ответчика не признал исковые тр6ебования истца. Пояснил суду, что ООО «Росгосстрах» не признает исковые требования истца, так как не доказана, по мнению ответчика, вина страховщика – Ситникова С.В., полагает, что нет оснований взыскивать с ответчика стоимость ремонта автомобиля истца по заказ-нарядам, так как согласно ФЗ РФ № 40-ФЗ «ОБ ОСАГО» основанием для взыскания страхового возмещения является заключение специалистов. Такого заключения истец не предоставил. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему: Правоотношения сторон регулируются положениями ФЗ РФ от 25апреля2002года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263. В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ № 40-ФЗ предусмотрела, что «1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации». Эти же положения закреплены в ст.ст. 6,7 Правил, согласно которых «Дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату». Согласно ст. 7 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего». Согласно ст. 60 Правил «. При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).» 00.00.2007 года на трассе Чкаловск-Кинешма у п.Катунки произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ гос.номер № под управлением Ситникова С.В., который управлял данным автомобилем по доверенности от Евпалова А.А. и автомобилем ГАЗ гос.номер № принадлежащим Рюмину А.Г., которым управлял по доверенности Рюмин В.А. ДТП произошло по вине Ситникова С.В.. У суда нет оснований сомневаться в материалах административного дела, которыми доказана вина Ситникова С.В. в ДТП, имевшем место 00.00.2007 года, которое явилось причиной получения механических повреждений автомобилем истца. Гражданская ответственность Ситникова С.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах-Поволжье», правопреемником которого является ООО «Росгосстрах». В обоснование своего иска истец суду предоставил заключение ИП Салаева ВА. о проценте износа своего автомобиля на день аварии, он определен в 2%. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, так как оно выполнено компетентным лицом, имеющим лицензию на производство оценочных работ, содержит ссылки на нормативно-правовой, справочный материал, который использовался специалистом при даче заключения. Истец предоставил суду заказ-наряды о стоимости запасных частей и работ, которые были соответственно куплены и произведены по восстановлению его автомобиля в 2007 году непосредственно после аварии, согласно им, истец на восстановление своего автомобиля затратил 93785 руб.. Предоставленные истцом заказ-наряды и документы по их оплате подлинные, имеют печати организации, кассовые чеки, которыми были оплачены работы и запчасти истцом. Оснований сомневаться в подлинности данных документов у суда не имеется. Суд считает, что предоставленные истцом документы в обоснование размера стоимости восстановительного ремонта могут быть приняты судом, поскольку с момента ДТП произошло значительное время, автомобиль в настоящее время восстановлен, в предоставленных истцом документах об оплате и производстве ремонтных работ, перечне запчастей, необходимых для производства ремонта, указываются работы и запчасти, которые указаны в справке о ДТП, в постановлении и протоколе об административном правонарушении, которые зафиксировали повреждения на автомобиле истца от ДТП, имевшего место 00.00.2007 года. 2% износа от стоимости запасных частей 47035 руб., приобретенных истцом для ремонта автомобиля составят 940,7 руб., таким образом, стоимость запасных частей, которые должны были быть установлены на автомобиле истца с учетом его износа, составили 46094,3 руб. Стоимость ремонтных работ 46750 руб., всего стоимость восстановительного ремонта составит 92844, 3 руб., истец просит взыскать 92794, 43 руб., в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд не имеет права выйти за пределы иска истца, поэтому стоимость восстановительного ремонта в пользу истца следует взыскать в размере 92794,43 руб.. Согласно ст. 13 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об ОСАГО»: « страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему». В соответствии с положениями данной статьи истец имеет право получить неустойку с ответчика за невыплату страхового возмещения. Размер данной неустойки в соответствии с приведенной статьей Закона будет таким: период, за который истец просит взыскать неустойку – с 00.00.2007 года по 00.00.2010 года 1078 день. 1/75 процентной ставки рефинансирования в день согласно ст. 13 ФЗ РФ № 40-ФЗ составит 7,75%:75=0,103%. За 1078 дней размер неустойки составит 111%. От суммы 120000 рублей неустойка составит133200 руб. Поскольку она превышает размер причиненного ущерба, то может быть взыскана в размере, не превышающем страховую сумму. Истец просит взыскать неустойку в размере 21534, 75 руб., суд не может выйти за пределы иска истца. Суд считает, что и к данной неустойке следует применить ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца 10000 рублей неустойки, так как установлено, что от невыполнения ответчиком в срок своих обязательств у истца не наступило негативных последствий. Поскольку решение состоялось пользу истца в его пользу с ответчика следует взыскать в соответствии со ст. 100 ГПК РФ 7000 рублей стоимость услуг его представителя в суде, суд считает данную сумму разумной, 700 рублей стоимость оформления доверенности, возвратить уплаченную при обращении в суд госпошлину. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ РЕШИЛ Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, путем подачи жалоб через Нижегородский районный суд. Судья Т.П.Баженова
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Рюмина А.Г. страховое возмещение в размере 92794, 43 руб. (девяносто две тысячи семьсот девяносто четыре рубля 43 коп.), неустойку в размере 10000 рублей (десять тысяч рублей), 7000 рублей стоимость услуг представителя, 700 рублей стоимость нотариальных услуг, в счет возврата госпошлины 3486, 58 руб.