№ 2-1095/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00.2011 года Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего Баженовой Т.П. при секретаре Набатовой Т.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осина А.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, процентов за незаконное пользование денежными средствами, судебных расходов, Установил Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями. В суд не явился, его интересы по доверенности представляла Шемякина М.А.. Она поддержала исковые требования истца, обосновала их следующим: 00.00.2010 года произошло ДТП с участием транспортного средств Форд гос.номер №, принадлежащим Осину А.В. под его управлением и автомобилем ВАЗ гос.номер № под управлением Елисеева А.В.. В результате ДТП обоим транспортным средствам были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан Елисеев А.В. На день аварии его гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах» После обращения истца в страховую компанию, была произведена оценка восстановительного ремонта его автомобиля. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 36987 руб. В связи с тем, что данной суммы не хватило на восстановление автомобиля, истец обратился в ООО «ВОЭК» для проведения экспертизы на предмет определения стоимости ремонта его автомобиля. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 87267 руб. с учетом износа. Также проведена оценка УТС согласно отчету №, она равна 4135 руб.. Затраты на проведение экспертиз составили 5 000 рублей. В связи с этим, истец полагает, что ответчик не доплатил ему 54415 руб. страхового возмещения – (87267 руб.+4135 руб.)- 36987 руб.. 00.00.2010 года истец подал ответчику претензию. Однако до настоящего времени доплата ему не произведена. Он просит взыскать ее в его пользу. Кроме того, просит суд взыскать на основании ст. 13 ФЗ РФ № 40-ФЗ « Об ОСАГО» неустойку за период с 15 ноября 2010 года по день вынесения решения суда, из ставки рефинансирования 7, 25 % годовых. Просит взыскать стоимость проведения экспертиз 5000 рублей, стоимость услуг представителя 10000 рублей, возвратить уплаченную при подаче искового заявления госпошлину. Ответчик в суд не явился, предоставил отзыв, в котором указал, что исковые требования истца не признает, так как полагает, что возместил ему ущерб в полном объеме, который был определен оценочной компанией ООО «Автоконсалтинг плюс». Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему: 00.00.2010 года произошло ДТП с участием транспортного средств Форд гос.номер №, принадлежащим Осину А.В. под его управлением и автомобилем ВАЗ гос.номер № под управлением Елисеева А.В. В результате ДТП обоим транспортным средствам были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан Елисеев А.В.. На день аварии его гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах» После обращения истца в страховую компанию, была произведена оценка восстановительного ремонта его автомобиля. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 36987 руб.. В связи с тем, что данной суммы не хватило на восстановление автомобиля, истец обратился в ООО «ВОЭК» для проведения экспертизы на предмет определения стоимости ремонта его автомобиля. Истец предоставил суду заключения данной организации. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 87267 руб. с учетом износа, величина УТС согласно отчету № равна 4135 руб.. Затраты на проведение экспертиз составили 5 000 рублей. У суда нет оснований не доверять предоставленным истцом заключениям специалистов ООО «ВОЭК», поскольку они выполнены лицензированной организацией, содержат акт осмотра автомобиля истца после ДТП, в нем указаны повреждения которые нашли отражение и в справке ДТП. Заключения содержат перечень и стоимость ремонтных работ и запасных частей, которые необходимы для проведения ремонта автомобиля истца, в них имеются ссылки на нормативно-правовой и справочный материал, которым специалисты руководствовались при даче заключений. Установленные юридически-значимые обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно в его пользу следует взыскать страховое возмещение в размере 54 415 руб., это разница между определенной ООО «ВОЭК» стоимостью ремонтных работ автомобиля истца и УТС и суммой, выплаченной ответчиком истцу (87267 руб.+4135 руб.)- 36987 руб.. Свой вывод суд основывает на положениях ФЗ РФ от 25апреля2002года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003г. N 263. Так ст. 6 ФЗ РФ № 40-ФЗ предусмотрела, что «1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации». Эти же положения закреплены в ст.ст. 6,7 Правил, согласно которых « Дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату». Согласно ст. 7 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего». Согласно ст. 60 Правил «. При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов)». 00.00.2010 года истец подал ответчику претензию. Однако до настоящего времени доплата ему не произведена. В связи с этим, законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании в его пользу неустойки в соответствии со ст. 13 ФЗ РФ № 40-ФЗ « Об ОСАГО». Согласно данной статьи Закона : «страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку ( пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему». Расчет неустойки будет следующим: Период с 00.00.2010 года по 00.00.2011 года 36 дней. В день ставка рефинансировании составляет 7,25%:75 дн.= 0,097%. За 36 дней она будет равна 3,49%. С суммы 120 000 рулей в суммовом выражении она составит 4188 руб. Данная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Поскольку решение состоялось в пользу истца, в его пользу следует взыскать судебные расходы – 5000 рублей стоимость проведения оценки восстановительного ремонта его автомобиля и УТС, возвратить уплаченную им при подаче искового заявления госпошлину. Истец просит взыскать в его пользу 10000 рублей стоимость услуг представителя, данную сумму подтвердил платежной квитанцией. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает в разумных пределах в пользу истца расходы на его представителя. Суд считает заявленный размер расходов разумным, а поэтому подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ РЕШИЛ Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Осина А.В. в счет страхового возмещения 54415руб. (пятьдесят четыре тысячи четыреста пятнадцать рублей), 5000 рублей стоимость проведения оценки ремонта и УТС автомобиля, неустойку в размере 4188 рублей, в счет возврата госпошлины 1881,17 руб., 10000 рублей стоимость услуг представителя. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, путем подачи жалоб через Нижегородский районный суд. Судья Т.П.Баженова