Именем Российской Федерации 00.00.2011г. Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бушминой А.Е., при секретаре Любинской П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальникова А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Сальников А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что 00.00.2010 г. в 14 часов 20 минут в городе Дзержинска на пр. Ленина около д. № произошло ДТП с участием автомобилей марки ТОЙОТА регистрационный знак № под управлением доверенного лица истца Вагановой Н.А. и Фольксваген регистрационный знак № под управлением собственника автомобиля Степановой С.Е.. Виновником ДТП признан водитель автомобиля Фольксваген. В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения На момент ДТП гражданская ответственность Степановой С.Е. по полису ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах». Кроме того, между Степановой С.Е. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. ДТП имело место в период действия договоров ОСАГО и ДСАГО. В соответствии с отчетом филиала ООО «Автоконсалтинг плюс», об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля ТОЙОТА регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 94368 руб. и 7301 руб. (скрытые дефекты), суммы, которые были выплачены ответчиком истцу 00.00. и 00.00.2010 соответственно. Не согласившись с этой оценкой, считая выплаченные суммы заниженными, истец обратился в ООО «Центр Оценки». Согласно отчету этого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа 170658 руб. Стоимость услуг по оценке составила 6 000 руб.. 00.00.2010г. истец направил ответчику досудебную претензию по поводу уплаты недоплаченной компенсации, ответа на которую не получен. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу следующие суммы: - страховое возмещение 68 989 руб., - пени за просрочку платежа в размере 1/75 ставки рефинансирования за каждый день просрочки с 02.11.2010 г. по день вынесения судебного решения, - расходы на оценку - 6000 руб., - расходы на нотариальное удостоверение доверенности - 780 руб., - расходы на оплату услуг представителя – 10000 руб., - расходы на оплату госпошлины – 2533 руб. В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. От истца, представителей истца поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Третье лицо Степанова С.е. ранее просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными». Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему. Согласно основания ответственности за причинение вреда" target="blank" data-id="40433">ст.1064 ГК РФ: «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда». Согласно ст.1079 ГК РФ: «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 3. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)». Согласно ст.1082 ГК РФ: «Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)». Статьей 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Эти же положения закреплены в ст.ст. 6, 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «6. Дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях. 7. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату». Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ст. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Согласно ст. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно ст. 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что 00.00.2010 г. в 14 часов 20 минут в городе Дзержинска на пр.Ленина около д. № произошло ДТП с участием принадлежащего ситцу автомобиля ТОЙОТА регистрационный знак № и автомобиля Фольксваген регистрационный знак № под управлением собственника автомобиля Степановой С.Е.. В результате столкновения транспортному средству- автомобилю ТОЙОТА причинены механические повреждения. Согласно материалу о нарушении Правил дорожного движения, водитель Степанова С.Е., управляя автомобилем Фольксваген регистрационный знак № перед началом движения не убедилась в безопасности маневра, отвлеклась от управления, в результате чего совершила столкновение с автомобилем истца. Суд приходит к выводу, что лицом, виновным в совершении ДТП является водитель Степанова С.Е., поскольку нарушение ею правил дорожного движения привело к ДТП. Суд приходит к выводу, что допущенное водителем Степановой С.Е. нарушение состоит в прямой причинно - следственной связи с наступившими последствиями в виде механических повреждений, причиненных автомобилю истца. На момент ДТП гражданская ответственность водитель Степановой С.Е. была застрахована в ООО «Росгосстрах», в подтверждение заключенного договора выдан полис серии №. Момент происшествия приходится также на период действия полиса ДСАГО серии №, по условиям которого страховая сумма, предусмотренная договором обязательного страхования автогражданской ответственности увеличивалась до 600000 руб.. Поскольку вред имуществу истца причинен в результате ДТП лицом, чья гражданская ответственность застрахована, это влечет обязанность ООО «Росгосстрах» произвести страховую выплату истцу. Ответчик представил в суд экспертное заключение ООО «Автоконсалтинг Плюс» от 00.00.2010г., согласно которому стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 97387,72 руб.. Однако обоснование расчета износа автомобиля в заключении об оценке не приведено. Также в заключении не указано, откуда взяты цены, не указано, что использовались средние сложившиеся в соответствующем регионе цены. Согласно отчету об оценке ООО «Центр оценки» от 00.00.2010г. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 170658 руб.. Обоснования расчета износа автомобиля в отчете об оценке приведены. Указано, что он составлен исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно Правилам добровольного страхования гражданкой ответственности владельцев транспортных средств ООО «Росгосстрах»: п.7 по настоящим Правилам страховым случаем признается наступление гражданской ответственности Страхователя (застрахованного), риск гражданской ответственности которого застрахован по Договору страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имущества потерпевших, при эксплуатации транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. п.38. Страховая выплата определяется Страховщиком в размере причиненного вреда, но не более страховой суммы, установленной по Договору страхования за вычетом франшизы, Установленной договором Страхования. п.39. При причинении вреда имуществу Выгодоприобретателя в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит: а) реальный ущерб в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Размер восстановительных расходов определяется из средних сложившихся цен в регионе, в котором происходит урегулирование убытка. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, поврежденного имущества. При таких обстоятельствах суд считает правильной стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, определенную в заключении ООО «Центр оценки» от 00.00.2010г. №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 170658 руб.. Поскольку в данном отчете дано обоснование расчета износа автомобиля, а также при составлении отчета использованы региональные стоимости нормо-часов и запасных частей. Суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 170658 руб. должны были быть выплачены истцу ответчиком ООО «Росгосстрах». Судом установлено, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение: 04.10.2010 г. – 94367,72 руб., 02.11.2010 г. – 7300,96 руб. Таким образом, ответчик по полису ОСАГО и полису Добровольного страхования гражданской ответственности должен выплатить: 170658 руб. – 94367,72 руб. - 7300,96 руб. = 68989 руб. 32 коп., - из них по полису ОСАГО: 120000 руб. – 94367,72 руб. - 7300,96 руб. (добровольно оплатил ответчик) = 18331 руб. 32 коп., - по полису добровольного страхования гражданкой ответственности: 68989 руб. 32 коп. (невыплаченная сумма) - 18331 руб. 32 коп (взыскивается по ОСАГО) = 50 658 руб.. Поскольку истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 68989 руб., то в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение – стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 68989 руб.. Также истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца пени за просрочку платежа в размере 1/75 ставки рефинансирования за каждый день просрочки с 02.11.2010 г. по день вынесения судебного решения. Согласно ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества». Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае 00.00.2010г. Ответчик должен был произвести выплату страхового возмещения в течение 30 дней, т.е. не позднее 00.00.2010г. Истец просит взыскать пени в размере 1/75 ставки рефинансирования за каждый день просрочки с 00.00.2010г. по день вынесения судебного решения. Суд считает необходимым взыскать пени предусмотренную ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 1/75 ставки рефинансирования за каждый день просрочки с 00.00.2010г. по день вынесения судебного решения (00.00.2011г.) за 83 дня исходя из суммы подлежащей оплате по полису ОСАГО - 18331 руб. 32 коп. из ставки рефинансирования 7,75 % годовых. Однако поскольку согласно ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расчет пени производится из суммы 120000 руб., то расчет пени будет следующим: 120 000 руб. * 7,75 % : 75 * 83 дня = 10291 руб.. Также истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оценку - 6000 руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности - 780 руб.. Судом установлено, что истец понес данные расходы, что подтверждается договором, чеком, квитанцией, доверенностью. В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ суд относит данные расходы к судебным расходам, поскольку они понесены в связи с рассматриваемым делом, и считает необходимым взыскать указанные суммы с ответчика в пользу истца. Также истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.. Судом установлено, что истец понес данные расходы, что подтверждается договором, чеком, квитанцией. На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая категорию дела, объем юридической помощи, оказанной представителем, количество судебных заседаний, с учетом принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.. При обращении в суд истец оплатил госпошлину в размере 2533 руб.. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 2533 руб.. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сальникова А.А. удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сальникова А.А. - страховое возмещение - 68989 руб., - пени за просрочку платежа в размере 10291 руб., - расходы на оценку - 6000 руб., - расходы на нотариальное удостоверение доверенности - 780 руб., - расходы на оплату услуг представителя – 3000 руб., - расходы на оплату госпошлины – 2533 руб.. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода. Судья А.Е.Бушмина