Дело №2-215/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

00.00.2011 года Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Полякова Е.С., при секретаре Чернышевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митькина Ю.П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Митькин Ю.П. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах-Поволжье» (в настоящее время ООО «Росгосстах»), указав в обоснование заявленных требований следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен договор имущественного страхования (КАСКО) автомобиля Mitsubishi, государственный номер №. 00.00.2009 года в результате ДТП застрахованному автомобилю был причинен ущерб. 00.00.2009 года Митькин Ю.П. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы. Страховщик направил истца в ООО «Галс-Сервис» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта по результатам проведенного осмотра составила 1598773 руб. 00 коп.. В установленный срок страховой компанией сумма страхового возмещения выплачена не была, в связи с чем, 00.00.2009 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия. До настоящего времени ответчик своих обязательств по договору имущественного страхования не выполнил, страховое возмещение не выплатил. Истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах - Поволжье» страховое возмещение в сумме 1500000 рублей, исходя из страховой суммы, установленной договором страхования, а также компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. 00 коп..

В ходе рассмотрения дела истец изменил заявленные требования в связи с частичной выплатой 00.00.2009 года ответчиком страхового возмещения в сумме 564 500 руб. 00 коп., просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в оставшейся части в сумме 398295 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 61478 руб. 77 коп., расходы на оплату независимой оценки в сумме 2500 руб. 00 коп., расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП в сумме 1500 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 385 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины в сумме 11600 руб. 00 коп..

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительного предмета спора, привлечены Проскоков В.О., ОАО СК «Русский Мир».

В судебном заседании Митькин Ю.П. заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо Проскокова В.О., представитель третьего лица ОАО СК «Русский Мир» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ: «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)».

Согласно ст. 930 ГК РФ: «1. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества».

В соответствии со ст. 940 ГК РФ: «1. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

3. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования».

Как следует из ст. 943 ГК РФ: «1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил».

Как следует из материалов дела 00.00.2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор имущественного страхования автомобиля Mitsubishi, государственный номер №.

Автомобиль был застрахован по страховым рискам: Хищение, Ущерб. Условия договора страхования изложены в страховом полисе, а также Правилах добровольного страхования транспортных средств № от 00.00.2006 года.

Страховая сумма по договору составляет 1500000 рублей.

Страховая премия в сумме 81 000 рублей была уплачена Митькиным Ю.П. 00.00.2008 года.

00.00.2009 года в 17 час. 00 мин. в г. Бор на ул. Т., произошло ДТП с участием автомобиля Toyota, государственный номер №, под управлением Могучева Д.С. и автомобиля Mitsubishi, государственный номер № под управлением Митькина Ю.П..

В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб (поврежден задний бампер, чехол запаски, дверь багажника, левое заднее стекло, заднее левое и правое колесо, задний фонарик, стойки кузова, кузов, множественные скрытые повреждения).

Поскольку автомобиль истца был поврежден и не мог самостоятельно передвигаться, Митькин Ю.П. был вынужден прибегнуть к помощи эвакуатора, за данную транспортировку до места стоянки, он оплатил 1500 руб. 00 коп..

00.00.2009 года Митькин Ю.П. обратился в ООО «Росгосстрах-Поволжье» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив страховщику все необходимые в соответствии с условиями Правил страхования документы.

ООО «Росгосстрах-Поволжье» Митькину Ю.П. было выдано направление в специализированную ремонтную организацию ООО «Галс-Сервис» для проведения оценки о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Стоимость восстановительного ремонта по результатам проведенного осмотра ООО «Галс-Сервис» составила 1598773 руб. 00 коп..

Из отчета № ООО «Автоконсалтинг Плюс» среднерыночная доаварийная стоимость транспортного средства составила 685000 рублей.

Согласно п. 18 Правил страхования, страховым случаем признается повреждение транспортного средства в результате противоправных действий третьих лиц (в том числе неустановленных лиц), хищением - утрата застрахованного транспортного средства и дополнительного оборудования в результате хищения (кражи, грабежа, разбоя) или угона.

В соответствии с п.п. «в» п. 61 Правил страховщик обязан изучить документы, полученные от страхователя, и при признании случая страховым, определить размер убытка и составить страховой акт, произвести страховую выплату в течение 20 рабочих дней с даты получения всех документов.

Судом установлено, что необходимый комплект документов Митькиным Ю.П. был предоставлен 00.00.2009 года, таким образом, выплата страхового возмещения должна была быть произведена страховщиком не позднее 00.00.2010 года.

В указанный срок страховой компанией Митькину Ю.П. не было выплачено страховое возмещение, в связи с чем, он 09.06.2009 года он обратился с претензией в страховую компанию.

ООО «Росгосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем и 00.00.2009 года произвело выплату страхового возмещения в сумме 564 500 руб. 00 коп..

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец самостоятельно организовал проведение оценки причиненного ущерба.

Как следует из отчета ООО «Автотрансэкспертиза» № от 00.00.2009 года стоимость восстановительного ремонта составила 1 089 706 руб. 00 коп., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 994 664 руб. 00 коп., стоимость услуг оценщика составила 2500 руб. 00 коп..

В соответствии с пунктом 69 Правил добровольного страхования транспортных средств №158 от 25.08.2006 года, на условиях которых был заключен договор страхования между истцом и ответчиком, по риску «Ущерб» в случае поной фактической или конструктивной гибели застрахованного ТС, а также когда стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75% действительной стоимости застрахованного ТС на момент заключения оговора страхования, размер страховой выплаты определяется, исходя из страховой суммы, установленной в Договоре страхования, за вычетом: амортизационного износа; безусловной франшизы; ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» (при агрегатном страховании); стоимости годных остатков ТС.

Согласно п.71 Правил страхования, по риску «Ущерб» в случае повреждения ТС, возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ; расходы по оплате услуг специализированных организаций, связанных с эвакуацией поврежденного застрахованного ТС с места ДТП до места стоянки и места ремонта, но не более 3000 рублей; расходы по оплате независимой экспертизы, проведенной по инициативе страховщика.

Ответчиком страховая выплата произведена исходя из условий наступления Полной гибели ТС.

В соответствии с условиями Договора страхования, страховая сумма составляет 1500000 рублей.

Таким образом, в рамках заключенного истцом договора страхования, полной гибелью транспортного средства следует считать случаи, когда стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 1125000 рублей.

Как указывалось выше, как следует из отчета № от 00.00.2009 года, выполненного ООО «Автотрансэкспертиза», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1 089 706 руб. 00 коп..

Как следует из заключения автотехнической экспертизы, выполненной ООО «РиЭ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi, государственный номер №, исходя из среднерыночных цен по Нижегородской области на дату ДТП, составляет 1305728 руб. 00 коп..

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, и соответственно, размера подлежащего выплате страхового возмещения, суд отдает предпочтение отчету отчета № от 00.00.2009 года, выполненному ООО «Автотрансэкспертиза».

При этом судом принимаются во внимание следующие обстоятельства.

При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца экспертами ООО «РиЭ» в стоимость ремонта включена стоимость креплений ветрового стекла (пп.3163,3164), в то же время ветровое стекло автомобиля не было повреждено в результате рассматриваемого ДТП. Также в стоимость ремонта автомобиля экспертами ООО «РиЭ» включена стоимость «надписи задней правой» (п.3021), в то же время такой надписи на автомобиле истца нет. Также в стоимость восстановительного ремонта был включен задний правый фонарь, который не был поврежден в ходе рассматриваемого ДТП.

С учетом изложенного, суд считает, что заключение, выполненное ООО «Автотрансэкспертиза», является наиболее верным, и соответствующим действительности.

С учетом изложенного, истцу недоплачено страховое возмещение в сумме 398295 руб. 00 коп..

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Страховщик 00.00.2009 года произвел частичную выплату страхового возмещения в сумме 564 500 руб. 00 коп..

Таким образом, ответчик допустил неправомерное пользование денежными средствами истца за период с 00.00.2009 года по 00.00.2009 года в сумме 962 795 руб. 00 коп. и за период с 00.00.2009 года по 00.00.2011 года в сумме 398295 рублей.

962795 рублей х 11% (на день предъявления иска в суд): 360 дней х 155 дней = 45599 руб. 04 коп..

398 295 рублей х 11% (на день предъявления иска в суд): 360 дней х 495 дней = 60242 руб. 11 коп..

45599 руб. 04 коп + 60242 руб. 11 коп. = 105 841 руб. 15 коп..

Всего неустойка составляет: 105 841 руб. 15 коп..

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так как размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить неустойку до 90 000 руб. 00 коп..

В части заявленных истцом требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Заявленные требования Митькина Ю.П. основывает на том, что на правоотношения между страхователем и страховщиком по договорам имущественного страхования распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

С указанным доводом истца согласиться нельзя.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются.

С учетом изложенного требования Митькина Ю.П. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11600 руб. 00 коп., оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. 00 коп., стоимости услуг эвакуатора в сумме 1500 руб. 00 коп., расходы за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта в сумме 2500 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 385 руб. 10 коп..

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает указанные расходы подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Митькина Ю.П. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Митькина Ю.П. страховое возмещение в сумме 398295 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 90 000 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 29189 руб. 97 коп..

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение десяти дней.

Судья Е.С. Поляков