Дело №2-1592/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

00.00.2011 года Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Полякова Е.С. при секретаре Чернышевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопьева В.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Прокопьев В.П. в суд с иском к ООО «Росгосстрах» указав в обоснование заявленных требований следующее.

00.00.2010 года на пр. Б., д. № г. Н.Новгорода произошло ДТП с участием автомашины CHEVROLET, государственный номер №, и автомашины Форд, государственный номер №. В результате ДТП автомашина истца CHEVROLET, получила повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомашины Форд Шипилов А.В.. Гражданская ответственность Шипилова А.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис №), а также ответчиком застрахована дополнительная ответственность (полис номер № от 00.00.2010 года). 00.00.2010 года истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и оплатил истцу 00.00.2010 года ущерба в размере 43642,51 руб.. Истец с указанной оценкой не согласился. 00.00.2010 года истец обратился в юридическую компанию ООО «Силлар» за юридической консультацией. 00.00.2010 года по инициативе истца в ООО «РиЭ» была произведена повторная экспертиза, где ущерб оценен в 127692 руб., утрата товарной стоимости оценен в размере 6753. Расходы на оплату услуг эксперта составили 5500 руб. Просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 90802,49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5193,90 руб., судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сергеев А.Ю. заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Росгосстрах», третье лицо Шипилов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.931 ГК РФ: «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При причинении ущерба имуществу в результате ДТП вред должен возмещаться лицом виновным в ДТП, то есть лицом, нарушившим ПДД, в результате нарушения ПДД которым произошло причинение вреда.

Из материалов дела усматривается, что 00.00.2010 года на пр. Б., д. № в г. Н.Новгороде произошло ДТП с участием автомашины CHEVROLET, государственный номер №, принадлежащий Шипилову А.В. и автомашины Форд, государственный номер №, принадлежащий Прокопьеву В.П..

Данное ДТП произошло по вине водителя Шипилова А.В., нарушившего требования ПДД РФ.

Гражданская ответственность Шипилова А.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), и договору добровольного страхования ответственности владельцев транспортных средств (ДОСАГО).

Общий лимит ответственности страховой компании по названным договорам составляет 300 000 рублей.

Прокопьев В.П. обратился к страховщику за возмещением.

Страховая компания признала произошедшее событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в сумме 43642,51 руб..

Таким образом, предметом спора по настоящему делу является размер подлежащего выплате страхового возмещения.

Как следует из отчета об оценке №, составленного ООО «РиЭ» стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) принадлежащего истцу автомобиля составляет 127692 руб. 00 коп.. Как следует из отчета №, утрата товарной стоимости составила 6753 руб.. В общей сложности стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 134445 руб. 00 коп..

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Указанный отчет носит мотивированный, подробный характер, стоимость восстановительного ремонта, утрата товарной стоимости определена на основании среднерыночных цен по Нижегородской области.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Прокопьева В.П. подлежит взысканию страховое возмещение в оставшейся части, в сумме 95995,49 руб. 00 коп..

Истец просит взыскать с ответчика проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.2010 года по 00.00.2010 года в размере 5193,90 руб..

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом представлен расчет процентов, судом расчет проверен, является правильным.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Прокопьева В.П. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5193,90 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате юридической консультации в размере 1700 руб., расходы по оплате телеграмм в размере 231,36 руб., расходы по оплате услуг экспертной компании в размере 5500 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб..

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Прокопьева В.П. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Прокопьева В.П. страховое возмещение в сумме 95995,49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5193,90 руб., судебные расходы в сумме 20431,36 руб..

Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение десяти дней.

Судья Е.С. Поляков