Дело № 2-1188/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00.2011 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Степанюк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова Д.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, в обоснование которого указал следующее. 00.00.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству «Форд», государственный номер №. Виновным в совершении ДТП органами ГИБДД был признан Паронян В.А., управлявший транспортным средством «Форд», государственный регистрационный номер №. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО №. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. По направлению ООО «Росгосстрах» был произведен осмотр принадлежащего Денисову Д.А. транспортного средства специалистами оценочной организации ООО «Автоконсалтинг плюс». 00.00.2010 года в адрес истца поступил отказ в выплате за подписью начальника РЦУУ ООО «Росгосстрах» Кокорева И.И., из которого следует, что страховщиком было проведено дополнительное трасологическое исследование, в соответствии с которым повреждения автомобиля «Форд Фокус» не могли быть получены в вышеуказанном ДТП. Истец считает данный отказ незаконным и необоснованным. Просит взыскать с ответчика невыплаченную стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 90112 рублей; стоимость услуг оценочной организации в общей сумме 3 000 рублей; государственную пошлину в сумме 2993 рубля 36 копеек; стоимость юридических услуг в сумме 15 000 рублей, стоимость оформления доверенности в размере 700 рублей. В судебном заседании истец отсутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил вести дело своему представителю. Представитель истицы в судебном заседании присутствовал, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу иска. Представитель ответчика по доверенности Каманин А.О. в судебном заседании иск не признал, считает отказ в выплате законным и обоснованным. Выслушав объяснения пр6едставителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства «Форд», государственный регистрационный знак №. 00.00.2010 года в 00-40 на ул.Светлоярской, около дома № г.Н.Новгорода водитель Паронян В.А., управлявший транспортным средством «Форд», государственный номер №, нарушил ПДД РФ, произвел столкновение с автомобилем «Форд», государственный регистрационный знак №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Пароняна В.А., управлявшего транспортным средством «Форд», государственный номер №. Ответчиком был направлен отказ в выплате по причине несоответствия характера повреждений транспортного средства истца механизму ДТП. Истец с данным отказом не согласился, считает его незаконным и необоснованным. С целью определения размера причиненного ущерба обратился в ООО «Эксперт-НН». 00.00.2010 года ООО «Эксперт-НН» составило отчет №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 90 112 рублей. Согласно статье 927 ГК РФ страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу статьи 929 ГК РФ – «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд в случае, если его право нарушено. В силу статьи 929 ГК РФ выгодоприобретатель имеет право на получение убытков в пределах страховой суммы. Как установлено судом, вред имуществу истца причинен лицом, риск ответственности которого застрахован ответчиком по договору обязательного страхования, что применительно к положениям Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (статья 1) является страховым случаем. В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков (п.45). В соответствии со ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. Согласно ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по выплате страхового возмещения подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Как следует из справки о ДТП, материалов административного производства по факту ДТП, объяснений представителя истца, вред имуществу истца был причинен в результате ДТП с участием автомобиля «Форд», государственный номер №, под управлением Пароняна В.А.. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со истребование доказательств" target="blank" data-id="12306">ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В нарушение положений ст.ст. 56-57 ГПК РФ ответчиком каких-либо доказательств в обоснование своих доводов не представлено. Таким образом, суд считает доказанным факт наступления страхового случая. Судом принимается как доказательство, подтверждающие стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, отчет об оценке ущерба составленный специалистами ООО «Эксперт-НН», поскольку данный отчет соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством РФ. Суд считает, что требование истца о взыскании невыплаченной стоимости восстановительного ремонта в сумме 90112 рублей подлежит удовлетворению. Также истцом было потрачено 3000 рублей на оплату услуг оценочной организации. Суд считает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ООО «Росгосстрах». В силу ст. 98 ГПК РФ - «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». В соответствие со ст. 94 ГПК РФ – «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя». Согласно ст. 100 ГПК РФ – «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах». Судом установлено, что истцом по договору на оказание юридических услуг от 00.00.2010 года было оплачено 15 000 рублей. Таким образом, требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению. Суд приходит к выводу, что взысканию подлежит денежная сумма в размере 12 000 рублей в связи с тем, что представитель истца принимал участие в двух судебных заседании и составлял правовые документы. Судом установлено, что истцом за оформление доверенности было оплачено 700 рублей, которые также должны быть взысканы с ответчика. Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплаты государственной пошлины, а именно, возврат госпошлины в размере 2293 рубля 36 копеек. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования истца удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Денисова Д.А. страховое возмещение в сумме 90112 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2993 рубля 36 копеек. В остальной части исковых требований Денисову Д.А. отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней. Судья Байкова О.В.