Дело №2-819/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

00.00.2011 года Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Полякова Е.С., при секретаре Чернышевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакирова В.М. к Шакировой О.А. о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Шакировой О.А. к Шакирову В.М. о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л :

Шакиров В.М. обратился в суд к Шакировой О.А.с иском о разделе имущества, указав, что состоял в браке с Шакировой О.А. с 00.00.1999 года до 00.00.2006 года. От брака имеют дочь Шакирову З.В., 00.00.2000 года рождения. За время совместной жизни приобрели имущество: четырёхкомнатную квартиру по адресу: г. Н.Новгород, ул. Н. д. №, кв. №; однокомнатную квартиру по адресу: г.Н.Новгород, ул. Н. д. №, кв. №; автомобиль Киа, 2004 года выпуска; автомобиль ВАЗ, 2001 года выпуска. В связи с расторжением брака возникла необходимость в разделе имущества. Просит разделить совместно нажитое имущество, выделить ему в собственность: ? долю четырёхкомнатной квартиры по адресу: г. Н.Новгород, ул. Н.; ? долю однокомнатной квартиры по адресу: г. Н.Новгород, ул. Н.; ? автомобиля Киа, 2004 года выпуска; ? автомобиля ВАЗ, 2001 года выпуска. Выделить в собственность Шакировой О.А.: ? долю четырёхкомнатной квартиры по адресу: г. Н.Новгород, ул. Н.; ? долю однокомнатной квартиры по адресу: г. Н.Новгород, ул. Н.; ? автомобиля Киа, 2004 года выпуска; ? автомобиля ВАЗ, 2001 года выпуска.

В ходе рассмотрения дела Шакиров В.М. изменил заявленные требования, просит суд разделить совместно нажитое имущество: четырёхкомнатную квартиру по адресу: г. Н.Новгород, ул. Н., общей площадью 107,2 кв.м; автомобиль Киа, 2004 года выпуска, стоимостью 395000 руб.; автомобиль ВАЗ, 2001 года выпуска. Стоимостью 120000 руб..

Шакирова О.А. обратилась в суд со встречным иском к Шакирову В.М., указав, что в период брака на супругов было зарегистрировано следующее имущество: квартира общей площадью 42,60 кв.м., расположенная: г. Н. Новгород, ул.Н., за данную квартиру уплачено 397147 руб. (ПКО от 26.02.2006 №50 на сумму 61682 руб., ПКО от 01.04.2002 №97 на сумму 335465 руб.); квартира общей площадью 107,20 кв.м., расположенная: г. Н. Новгород, ул.Н., за данную квартиру уплачено 1004698 руб. (ПКО от 26.02.2002 №49 на сумму 150000 руб., ПКО от 01.04.2002 №96 на сумму 286919 руб., ПКО от 09.04.2002 №109 на сумму 62379 руб., ПКО от 10.06.2002 №212 на сумму 156985 руб., ПКО от 08.07.2002 №263 на сумму 273156 руб., ПКО от 16.04.2003 №138 на сумму 75259 руб.); автомобиль ВАЗ, за данный автомобиль уплачено 160 000 руб. До 1999 года Шакиров В.М., Шакирова О.А. и ее мать Быбина Н.Ю., проживали в коммунальной квартире, которая попала под снос. В результате расселения Шакировым по договору социального найма была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная: г. Н. Новгород, ул. В.. Быбиной Н.Ю. была предоставлена в собственность однокомнатная квартира, расположенная: г. Н. Новгород, ул.Б., д. №. В мм.2002 года Быбина Н.Ю. продала данную квартиру, а вырученные деньги в сумме 500 000 руб. подарила Шакировой О.А. для оплаты ее личной доли в квартире общей площадью 107,20 кв.м., расположенной: г. Н. Новгород, ул.Н.. Кроме того, до брака Шакировой О.А. принадлежал автомобиль ВАЗ, который она продала, будучи в браке, а вырученные деньги в сумме 80 000 руб. потратила на оплату своей личной доли в квартире общей площадью 107,20 кв.м., расположенной: г. Н. Новгород, ул.Н.. Итого на приобретение указанной квартиры площадью 107,20 кв.м. Шакировой О.А. оплачено 580 000 руб. принадлежащих лично ей денежных средств, доля общих денежных средств супругов составляет 1 004698 – 580000 = 424698 руб.. От брака с ответчиком имеется общий ребенок - Шакирова З.В., 00.00.2000 года рождения, местом жительства дочери определено место жительства матери. На момент подачи встречного иска в квартире общей площадью 107,20 кв.м., расположенной: г. Н. Новгород, ул.Н., д.№, кв.№, проживает Шакирова О.А., несовершеннолетняя Шакирова З. и Быбина Н.Ю.. Квартира общей площадью 42,60 кв.м., расположенная: г. Н. Новгород, ул.Н., д. №, кв. №, зарегистрирована на Шакирова В.М., сдается им по договору найма третьим лицам, вырученные от сдачи в наем деньги в полном объеме остаются у ответчика. Автомобиль ВАЗ, с момента приобретения был зарегистрирован на Шакирова В.М., после расторжения брака автомобиль остался в его пользовании, на данный момент указанный автомобиль снят ответчиком с регистрационного учета и продан, вырученные от продажи денежные средства в полном объеме остались у Шакирова В.М.. На момент подачи встречного иска между Шакировыми сложился следующий порядок пользования указанным имуществом: Шакиров В.М. владеет квартирой 42,60 кв.м. (г.Н.Новгород, ул.Н., д. №, кв. №) стоимостью 397 147 руб., автомобилем ВАЗ стоимостью 160 000 руб., итого на момент раздела владеет общим имуществом на сумму 397147+160000=557147 руб.; Шакирова О.А. владеет общей долей в квартире 107,20 кв.м. (г.Н.Новгород, ул.Н., д. №, кв. №) стоимостью 424 698 руб.. При разделе общего имущества в соответствии с указанным сложившимся порядком пользования просит взыскать с Шакирова В.М. компенсацию в сумме 557147-424698=132 449 руб.. Со ссылкой на ст.ст. 34, 36, 38, 39 СК РФ просит разделить совместное имущество: признать за Шакировой О.А. право на квартиру общей площадью 107,20 кв.м., расположенную: г. Н. Новгород, ул. Н., д. №, кв. №; признать за Шакировым В.М. право на квартиру общей площадью 42,60 кв.м., расположенную: г.Н.Новгород, ул.Н., д. №, кв. №, и на автомобиль ВАЗ. Взыскать с Шакирова В.М. денежную компенсацию в сумме 132 449 руб..

В отзыве на иск Шакирова В.М. указала, что автомобиль Киа, 2004 года выпуска, был приобретен в период брака 00.00.2004 года по цене 395000 рублей. В 2005 году указанный автомобиль по обоюдному согласию был продан за 140000 рублей, полученные от продажи деньги потрачены на общие нужды.

В ходе рассмотрения дела Шакирова О.А. изменила заявленные требования, просит суд: разделить совместное имущество, признать за Шакировым В.М. право на квартиру общей площадью 42,60 кв.м., расположенную: г.Н.Новгород, ул.Н., д. №, кв. №, и на автомобиль ВАЗ; взыскать с Шакирова В.М. в ее пользу денежную компенсацию в сумме 132 449 руб. 00 коп..

В судебном заседании Шакирова О.А., ее представитель адвокат Сандыбаев К.Ж. заявленные требования поддержали, дали объяснения по существу спора.

Истец по первоначальному иску Шакиров В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по указанным Шакировым В.М. адресам регистрации и фактического проживания.

Ранее Шакиров В.М. также извещался судом о времени и месте судебного заседания, в суд не являлся.

О рассмотрении настоящего дела Нижегородским районным судом г. Н. Новгорода Шакирову В.М. известно.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела имеются извещения, неоднократно направленные Шакирову В.М. по указанным в исковом заявлении адресам, но неполученные им, а также извещение о назначении судебного заседания на 00.00.2010 года.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Шакирова В.М..

Третье лицо Быбина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не сообщила суду о причинах неявки, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.Как указал Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от 5 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»: «Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).16. Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.17. При разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе».Судом установлено, что Шакиров В.М. и Шакирова О.А. состояли в браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Нижегородского района города Н. Новгорода 00.00.2006 года.В состав совместно нажитого имущества, подлежащего разделу, Шакиров В.М. и Шакирова О.А. включают:

- четырёхкомнатную квартиру по адресу: г. Н.Новгород, ул. Н. д. №, кв. №;

- однокомнатную квартиру по адресу: г. Н.Новгород, ул. Н. д. №, кв. №;

- автомобиль Киа, 2004 года выпуска;

- автомобиль ВАЗ, 2001 года выпуска.

Рассматривая заявленные Шакировым В.М., Шакировой О.А. требования о разделе совместно нажитого имущества - четырёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Н.Новгород, ул. Н. д. №, кв. №, суд приходит к следующему.

Как установлено решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 00.00.2009 года (дело №), которое имеет преюдициальное значение по настоящему делу, в период совместной жизни с Шакировым В.М., Шакирова О.А. заключила с ЗАО «Жилстройресурс» договор № об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве жилья) от 00.00.2002 года, а также договор № от 00.00.2003 года о передаче в собственность квартиры к указанному договору об инвестировании. Согласно условиям названных договоров Шакирова О.А. инвестировала строительство квартиры № дома № в МР Верхние Печеры (адрес строительный) в Нижегородском районе общей площадью 99,17 кв. метров, жилой площадью 69.5 кв. метров. Стоимость квартиры составила в рублях сумму эквивалентную 29751 долларов США. Также судом было установлено, что 00.00.2006 года Шакирова О.А. заключила с Быбиной Н.Ю. договор дарения квартиры по адресу: город Н. Новгород, ул. Н., дом №, кв. №. Анализ данного договора показывает, что он был заключен в период брака Шакировой О.А. и Шакирова В.М. 00.00.2006 года, также до расторжения брака Шакировых, ГУ УФРС по Нижегородской области произведена государственная регистрация права собственности за Быбиной Н.Ю. на вышеуказанную квартиру на основании договора дарения. При заключении договора дарения квартиры от 00.00.2006 года нотариального удостоверения согласия супруга, то есть Шакирова В.М., Шакировой О.А. получено не было.

Названным решением суда договор дарения квартиры, заключенный 00.00.2006 года Шакировой О.А. и Быбиной Н.Ю. признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки, в виде возврата квартиры по адресу: г. Н. Новгород, ул. Н., дом №, кв. №, в собственность Шакировой О.А.. Признано незаконным зарегистрированное право собственности Быбиной Н.Ю. на квартиру по адресу: г. Н. Новгород, ул. Н., дом №, кв. №.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 00.00.2010 года указанное решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения. При этом из мотивировочной части решения исключены выводы суда: «…Указанная квартира была приобретена за счет совместных средств супругов Шакировых, а также за счет средств, подаренных Шакировой О.А. её матерью Быбиной Н.Ю. по договору дарения денег от 00.00.2002 года, сумма дара составила 500 000 руб.. ..», а также, что «… ответчиком Шакировой О.А. в дар от Быбиной Н.Ю. на приобретение спорной квартиры было получено 500 000 руб.. Таким образом, суд считает, что спорная квартира приобреталась, как на подаренные Шакировой О.А. деньги, так и на совместные средства Шакировой О.А. и Шакирова В.М. …».

Названные выводы исключены из мотивировочной части решения, как относящиеся к иным предметам спора.

В судебном заседании Шакирова О.А. пояснила, что четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Н. Новгород, ул.Н., д.№, кв.№, была приобретена за 1004 698 рублей (ПКО от 26.02.2002 №49 на сумму 150000 руб., ПКО от 01.04.2002 №96 на сумму 286919 руб., ПКО от 09.04.2002 №109 на сумму 62379 руб., ПКО от 10.06.2002 №212 на сумму 156985 руб., ПКО от 08.07.2002 №263 на сумму 273156 руб., ПКО от 16.04.2003 №138 на сумму 75259 руб.). До 1999 года Шакиров В.М., Шакирова О.А. и ее мать Быбина Н.Ю., проживали в коммунальной квартире, которая попала под снос. В результате расселения Шакировым по договору социального найма была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная: г. Н. Новгород, ул. В., д. №, корп. №, кв. №. Быбиной Н.Ю. была предоставлена в собственность однокомнатная квартира, расположенная: г. Н. Новгород, ул. Б., д. №, корп. №, кв. №. В мм.2002 года Быбина Н.Ю. продала данную квартиру, а вырученные деньги в сумме 500 000 рублей подарила Шакировой О.А. для оплаты ее личной доли в квартире, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, ул.Н., д. №, кв. №.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом из объяснений Шакировой О.А., материалов дела №, договора дарения денег, расписки, договора продажи квартиры от 00.00.2002 года, квитанций к приходному кассовому ордеру, Шакировой О.А. в дар от Быбиной Н.Ю. на приобретение спорной квартиры было получено 500 000 рублей.

Судом в рамках гражданского дела по иску Шакирова В.М. к Шакировой О.А., Быбиной Н.Ю. о признании договора дарения недействительным, признании недействительным зарегистрированного права на недвижимое имущество, признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности, признании права собственности на квартиру, назначалась судебная экспертиза для определения давности составления договора дарения и расписки. Согласно заключению эксперта определить давность составления расписки о получении в дар денег определить невозможно, поскольку отсутствует научно-обоснованная методика определения времени выполнения реквизитов документов, нанесенных чернилами для пишущих приборов.

Шакировым В.М. каких-либо доказательств, опровергающих доводы Шакировой О.А., суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спорная квартира приобреталась, как на подаренные Шакировой О.А. деньги, так и на совместные средства Шакировой О.А. и Шакирова В.М.

В соответствии со ст. 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

С учетом изложенного, спорная квартира подлежит разделу между Шакировыми следующим образом:

(1004698 – 500000) / 2 = 252349,

где:

1004698 рублей - стоимость квартиры на момент приобретения;

500000 – личные средства Шакировой О.А., полученные в дар от Быбиной Н.Ю..

Соответственно, доля Шакировой О.А. при разделе указанной квартиры составляет: 752349 / 1004698, доля Шакирова В.М. составляет 252349 / 1004698.

Требования Шакировой О.А. о признании за ней при разделе общего имущества, в соответствии со сложившимся порядком пользования, права собственности на четырехкомнатную квартиру по адресу: г. Н. Новгород, ул.Н., д. №, кв. № в полном объеме, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе не имеется.

Рассматривая заявленные Шакировым В.М., Шакировой О.А. требования о разделе совместно нажитого имущества - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Н.Новгород, ул. Н. д. №, кв. №, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, указанная квартира является совместно нажитым имуществом Шакировых, и при ее разделе, исходя из положений части 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ, доли бывших супругов определяются судом равными, по ? за каждым.

Рассматривая заявленные Шакировым В.М., Шакировой О.А. требования о разделе совместно нажитого имущества - автомобиля Киа, 2004 года выпуска, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из объяснений Шакировой В.М., материалов дела, автомобиль Киа, 2004 года выпуска, был приобретен Шакировыми в период брака 00.00.2004 года по цене 395000 рублей. В 2005 году указанный автомобиль был продан. Как пояснила Какирова В.М., автомобиль был продан по обоюдному согласию за 140000 рублей, полученные от продажи деньги потрачены на общие нужды.

Шакировым В.М. каких-либо доказательств, опровергающих доводы Шакировой О.А., суду не представлено.

С учетом изложенного, требования Шакирова В.М. о признании за ним права собственности на ? указанного автомобиля удовлетворению не подлежат.

Рассматривая заявленные Шакировым В.М., Шакировой О.А. требования о разделе совместно нажитого имущества - автомобиля ВАЗ, 2001 года выпуска, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, автомобиль ВАЗ, 2001 года выпуска был продан Шакировым В.М. после развода с Шакировой О.А. за 120000 рублей. Данные обстоятельства установлены судом из объяснений Шакирова В.М., данных им в судебном заседании 00.00.2008 года, а также доводов искового заявления Шакирова В.М..

В связи с чем, суд считает подлежащими взысканию с Шакирова В.М. в пользу Шакировой О.А. денежные средства в сумме 60000 рублей – в размере половины стоимости совместно нажитого имущества – автомобиля ВАЗ, 2001 года выпуска, отчужденного Шакировым В.М. без согласия Шакировой О.А. после прекращения брачных отношений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Шакировым В.М. понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5000 рублей.

Шакировой О.А. понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей.

С учетом изложенного с Шакировой О.А. в пользу Шакирова В.М. подлежат взысканию судебные расходы в сумме 2500 рублей, с Шакирова В.М. в пользу Шакировой О.А. подлежат взысканию судебные расходы в сумме 50 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Шакирова В.М. удовлетворить частично.

В порядке раздела общего имущества супругов определить за Шакировым В.М. 252349 / 1004698 долю в праве собственности на четырехкомнатную квартиру по адресу: г. Н. Новгород, ул.Н., д. №, кв. №; ? долю на однокомнатную квартиру по адресу: г. Н.Новгород, ул. Н. д. №, кв. №.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части Шакирову В.М. отказать.

Взыскать с Шакировой О.А. в пользу Шакирова В.М. судебные расходы в сумме 2 500 рублей.

Исковые требования Шакировой О.А. удовлетворить частично.

В порядке раздела общего имущества супругов определить за Шакировой О.А. 752349 / 1004698 долю в праве собственности на четырехкомнатную квартиру по адресу: г. Н. Новгород, ул.Н., д. №, кв. №; ? долю на однокомнатную квартиру по адресу: г. Н.Новгород, ул. Н. д. №, кв. №.

Взыскать с Шакирова В.М. в пользу Шакировой О.А. в счет раздела совместно нажитого имущества денежные средства в сумме 60 000 рублей.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части Шакировой О.А. отказать.

Взыскать с Шакирова В.М. в пользу Шакировой О.А. судебные расходы в сумме 50 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней.

Судья Е.С. Поляков