Дело №2-1579/11

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

00.00.2011 года Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Мироновой Н.В., при секретаре Шаминой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашкова А.А. к Ягидарову А.А. о взыскании денежных средств, процентов,

у с т а н о в и л :

Пашков А.А. обратился в суд с иском к Ягидарову А.А., указав в обоснование заявленных требований следующее.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 00.00.2006 года ответчик приобрел у истца полуприцеп марки VANHOOL и грузовой тягач седельный марки МАЗ, государственный номер №. За приобретение грузового тягача седельный марки МАЗ ответчик обязался выплатить остаток суммы в размере 100000 рублей, после оформления данного автомобиля в собственность. 00.00.2009 года ответчик переоформил автомобиль в свою собственность, но до настоящего времени долг не вернул. 00.00.2010 года истцом по месту жительства ответчика было направлено заявление с требованием вернуть долг в сумме 100000 рублей. Письмо вернулось по истечению срока хранения. На звонки истца ответчик не отвечает. Между истцом и ответчиком 00.00.2006 года составлена расписка, согласно которой истец передал в собственность автомобиль, а ответчик обязался выплатить оставшуюся сумму, оговоренную в расписке. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7167 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей и судебные расходы.

В судебном заседании истец Пашков А.А. не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Пашкова А. А..

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом 00.00.2006 года между Пашковым А. А. (продавец) и Ягидаровым А. А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного выше договора купли-продажи продавец обязуется передать в собственность покупателю, в том числе, полуприцеп марки VANHOOL и грузовой тягач седельный марки МАЗ, государственный номер №.

Пунктом 2.2, 2.3 договора купли-продажи покупатель Ягидаров А. А. принял на себя обязательства принять товары и оплатить их в размере, сроки и порядке, предусмотренных настоящим договором.

Стоимость товаров составила 1700 00 рублей (пункт 3.1 договора).

Согласно ст. 454 ГК РФ: «по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)».

В силу ст. 485 ГК РФ: «покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа».

В соответствии со ст. 486 ГК РФ: «покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

2. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

3. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса».

Из материалов дела следует, что продавец Пашков А. А. выполнил принятые на себя обязательства и передал Ягидарову А. А. в собственность товар: полуприцеп марки VANHOOL и грузовой тягач седельный марки МАЗ, государственный номер №.

Из текста искового заявления Пашкова А. А. расписки Ягидарова А. А. судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору купли-продажи, покупатель не произвел оплату за приобретенный товар в полном объеме.

Так, согласно расписке от 00.00.2006 года, которая была написана Ягидаровым А.А., последний принял на себя обязательства оплатить остаток суммы в размере 100000 рублей за приобретенные им автомобили: полуприцеп марки VANHOOL и грузовой тягач седельный марки МАЗ, государственный номер №.

До настоящего времени оплата за товар в полном объеме Ягидаровым А. А. не произведена. Размер недоплаты Ягидаровым А.А. по договору купли-продажи составил 100000 рублей.

00.00.2010 года истцом по месту жительства ответчика было направлено заявление с требованием вернуть долг в сумме 100000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При указанных обстоятельствах требования Пашкова А.А.о взыскании с Ягидарова А.А. задолженности по договору купли-продажи в сумме 1000 000 рублей подлежат удовлетворению.

Пункт 3 ст. 486 ГК РФ: «предусматривает ответственность покупателя, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса».

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предоставлен расчет процентов, данный расчет судом проверен и является правильным.

В соответствии со ст.ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты за товар по договору в полном объеме.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты по договору займа (расписке) от 00.00.2006 года в сумме 7167 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. Данные исковые требования истца удовлетворению не подлежат по ниже приведенным основаниям.

Судом установлено, что договор купли-продажи транспортных средств, заключен между двумя физическими лицами.

В преамбуле ФЗ «О защите прав потребителей» указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29 сентября 1994 г. N 7разъяснено, что при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Учитывая это, суды не вправе руководствоваться законодательством о защите прав потребителей при разрешении споров, вытекающих из отношений между гражданами, вступающими в договорные отношения между собой с целью удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также из отношений, возникающих в связи с приобретением гражданином - предпринимателем товаров, выполнением для него работ или предоставлением услуг не для личных, семейных, домашних и иных нужд, а для осуществления предпринимательской деятельности либо в связи с приобретением товаров, выполнением работ и оказанием услуг в целях удовлетворения потребностей предприятий, учреждений, организаций.

Учитывая данные положения закона, а также тот факт, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что Ягидаровым А.А. автомобили приобретались не для личных или иных нужд, суд приходит к выводу, что на отношения между истцом и ответчиком ФЗ «О защите прав потребителей» не распространяется.

Судом установлено, что в данном случае нарушены имущественные права истца, а поэтому ст. 151 ГК РФ применена быть не может.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Пашкова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Ягидарова А.А. в пользу Пашкова А.А. задолженность по договору в сумме 100 000 рублей, проценты в размере 7167 руб., судебные расходы в сумме 13200 руб..

Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Миронова