Дело 2-1373/11

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

00.00.2011 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., при секретаре Сидоровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркосяна А.М. к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Русские страховые традиции» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО СК «Русские страховые традиции» о взыскании страхового возмещения, в обоснование своих требований истец указал, что 00.00.2010 года в 11 час. 00 мин. на ул. Удмуртская около д. № г.Н.Новгорода произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля ВАЗ гос. рег. знак № под управлением истца, принадлежащим истцу на праве собственности и автомобиля ВАЗ гос. рег. знак № под управлением Курушина А.В., принадлежащим на праве собственности Князян Т.А.. В результате данного дорожно-транспортного происшествия все транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в данном дорожном происшествии, был признан водитель транспортного средства ВАЗ гос. рег. знак № Курушин А.В., который нарушил п.8.11 правил дорожного движения, в результате чего произошло ДТП. Гражданская ответственность Курушина А.В. была застрахована в соответствии с нормами действующего законодательства «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ЗАО СК «Русские страховые традиции». Истец уведомил страховщика о наступившем страховом случае с представлением всех необходимых документов. Страховщиком данный случай был признан страховым, был составлен страховой акт, в соответствии с которым истцу подлежало выплате Страхове возмещение в размере 58923 руб. 50 коп., однако страховое возмещение выплачено не было. В связи, с чем истец обратился в суд с иском. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 17100 руб. 50 коп..

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 65806 руб. 27 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб. 00 коп., неустойку за период с 29.05.2010 года по день вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2175 руб. 00 коп..

В судебном заседании истец не участвовал, о дне слушания извещался надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ представил в суд своего представителя.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца, по доверенности Киракосян А.С. в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме, дал объяснения по существу иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует обратное уведомление о вручении судебного извещения, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало, в связи с чем суд считает причину неявки ответчика неуважительными, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Третьи лица, привлеченные судом к участию в деле в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи, с чем суд считает причину неявки неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом установлено, что 00.00.2010 года в 11 час. 00 мин. на ул. Удмуртская около д. № г.Н.Новгорода произошло дорожно –транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля ВАЗ гос. рег. знак № под управлением истца, принадлежащим истцу на праве собственности и автомобиля ВАЗ гос. рег. знак № под управлением Курушина А.В., принадлежащим на праве собственности Князян Т.А. В результате данного дорожно-транспортного происшествия все транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в данном дорожном происшествии, был признан водитель транспортного средства ВАЗ гос. рег. знак № Курушин А.В., который нарушил п.8.11 правил дорожного движения, в результате чего произошло ДТП. Вина Курушина А.В. в данном ДТП подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Судом установлено, что данное определение в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

На основании анализа всех собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что причинение имущественного ущерба истцу, находится в причинной связи с нарушением Курушиным А.В. 8.11 правил дорожного движения.

Судом установлено, что гражданская ответственность Курушина А.В. в установленном законом порядке застрахована в ЗАО СК «Русские страховые традиции», согласно страховому полису №. Данное ДТП произошло в период действия договора страхования.

Судом установлено, что данный случай ответчиком был признан страховым, был составлен страховой акт №, в соответствии с которым истцу подлежало выплате страховое возмещение в размере 58923 руб. 21 коп.. Истец с данной суммой материального ущерба не согласен, поскольку ответчиком была уменьшена стоимость восстановительного ремонта, определенная специалистами ООО ПЭК», которая составила 65806 руб. 27 коп. Однако судом установлено, что до настоящего времени выплата страхового возмещения истцу ответчиком не произведена.

Согласно статье 927 ГК РФ cтрахование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 ГК РФ: “1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд в случае, если его право нарушено. В силу статьи 929 ГК РФ выгодоприобретатель имеет право на получение убытков в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 13 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Суд считает, что требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению, поскольку судом установлена вина страхователя Курушина А.В. в данном ДТП. Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается, о чем свидетельствует страховой акт.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 65806 руб. 27 коп., данная сумма подтверждается заключением специалиста № от 00.00.2010 года составленным специалистами ООО «ПЭК», не доверять которому у суда не имеется оснований.

Каких-либо иных доказательств, с достоверностью подтверждающих размер причиненного истцу материального ущерба, ответчиком суду не представлено. Кроме того, судом установлено, что расчет страхового возмещения ответчиком производился на основании вышеуказанного заключения специалиста ООО «ПЭК», однако размер страхового возмещения ответчиком был уменьшен, что подтверждается страховым актом.

Произведенные ответчиком уменьшения страхового возмещения судом не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность, данных уменьшений ответчиком суду не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 00.00.2010 года по 00.00.2011 года в размере 30380 руб. 00 коп..

Суд считает, что данные требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что страховой акт ответчиком составлен 00.00.2010 года, однако выплата страхового возмещения не произведена до настоящего времени.

Суд считает, что данные требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что страховое возмещение истцу не выплачено.

Расчет неустойки следующий: 7,75 % х 0,013%х 120000 руб. 00 коп. ( сумма задолженности) х 245 дней просрочки = 29620 руб. 50 коп..

Суд считает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи, с чем в силу ст. 333 ГК РФ, является основанием для ее уменьшения до 10000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 руб. 00 коп..

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения настоящего дела суд, считает, что взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ - «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2175 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Маркосяна А.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Русские страховые традиции» в пользу Маркосяна А.М. страховое возмещение в размере 65806 рублей 27 копеек, неустойку в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2175 рублей 00 копеек.

В остальной части иска в удовлетворении исковых требований Маркосяну А.М. отказать.

Ответчиком в течение 7 дней с момента получения данного решения может быть подано в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.П.Рахманкина