Дело № 2-1371 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 00.00.2011 года Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., при секретаре Лоскутовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску Бухарина А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, пени, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Бухарин А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, пени, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал следующее. Истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство марки CHEVROLET, государственный номер №, 2010 г. выпуска. 14 00.00.2010 года в п. Тимирязево Городецкого района Нижегородской области, водитель Лукин С.П., управляя автомобилем Тойота, государственный номер №, совершил столкновение с транспортным средством истца. Виновным в данном ДТП признан Лукин С.П., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «ВСК». Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «РГС», страховой полис № сроком действия с 00.00.2010 г. по 00.00.2011 года. Истец обратился к ответчику за прямым возмещением убытков. ООО «Росгосстрах», признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 28165, 34 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «НИЦА», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 95620 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составила 16706,17 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу разницу между выплаченной страховой суммой и стоимостью восстановительного ремонта в размере 67454,66 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 16706,17 руб., расходы на оплату услуг оценщика 2000 рублей, расходы на представителя 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины. Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя. В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Горянин А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика на основании доверенности Каманин А.О. в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения на иск, в которых исковые требования не признает. Представитель третьего лица ОАО «ВСК» на основании доверенности Шукшина Е.А. оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Выслушав объяснения представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 45 Конституции РФ: «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. 2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом». Согласно ст. 46 Конституции РФ: «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». Судом установлено, что истец является собственником автомобиля CHEVROLET, государственный номер №. 00.00.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля Тойота, государственный номер № под управлением Лукина С.П., виновным в данном ДТП был признан Лукин С.П., в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП. Согласно ст. 927 ГК РФ: «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)». В соответствии со ст. 935 ГК РФ: «1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами». В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования; страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке. страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату». В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, в редакции Постановлений Правительства РФ от 28.08.2006 N 525, от 18.12.2006 N 775, от 21.06.2007 N 389, от 29.02.2008 N 129, от 29.02.2008 N 131, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 10.07.2006 N ГКПИ06-529, от 24.07.2007 N ГКПИ07-658): «63. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. 64. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту». В силу статья 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом». Судом установлено, что истец, воспользовавшись своим правом на прямое возмещение убытков, обратился непосредственно к своему страховщику ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении ущерба. На основании акта о страховом случае ответчиком была перечислена истцу сумма страхового возмещения в размере 28165,34 руб.. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «НИЦА», согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 95620 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составила 16706,17 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. В соответствии со ст. 5 ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подп. «а» п. 60 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Представителем ответчика суду представлено заключение ООО «Автоконсалтинг плюс» об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, согласно которому стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 28165,34 руб.. Оценив представленные суду письменные доказательства, суд считает, что оценка, произведенная ООО «НИЦА», определена исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, является объективной и обоснованной, в связи с чем, принимается судом в качестве оснований для определения суммы страхового возмещения. При этом суд принимает во внимание те обстоятельства, что в заключении ООО «НИЦА» обосновано, почему при расчетах применяются те или иные показатели нормочасов, стоимости работ и запасных частей, в то время, как в заключении ООО «Автоконсалтинг Плюс» эти данные не содержатся. Из текста заключения ООО «Автоконсалтинг плюс» нельзя определить, почему при произведении расчетов оценки применялись те или иные данные, отчет не обоснован, в силу чего не принимается судом в качестве доказательства причиненного истцу материального ущерба. С учетом изложенного, материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 95620 рублей и утрата товарной стоимости автомобиля 16706,17 руб.. Как установлено судом, страховая компания произвела истцу выплату в размере 28165,34 руб.. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 67454,66 руб. и утрата товарной стоимости автомобиля в размере 16706,17 руб.. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований». Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что истцом понесены следующие судебные расходы: оплата юридических услуг 8000 рублей, услуги по оценке транспортного средства 2000 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 2424,82 руб.. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Бухарина А.А. удовлетворить. Взыскать с ООО Росгосстрах» в пользу Бухарина А.А. страховое возмещение в сумме 67454,66 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 16706,17 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг оценщика – 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2424,82 руб.. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд. Судья Сокурова Ю.А.