№ 2-1399/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00.2011 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н. при секретаре Тютюновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде гражданское дело по иску Анкудинова Н.Е. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л: Истец Анкудинов Н. Е. обратился в суд с иском к Васильеву А.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в обоснование требований указав, что 00.00.2010 года в 19 часов 25 минут на 461км трассы Москва-Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему на праве собственности автомобилю «Хендай» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, а ему как собственнику - материальный ущерб. ДТП произошло по вине водителя Васильева А.В., который, управляя автомобилем «Шевроле» государственный регистрационный знак №, обязательная гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», нарушил п.8.10 ПДД РФ. ООО «Росгосстрах» признал произошедшее ДТП страховым случаем, в его пользу было выплачено страховое возмещение в размере 46602 рубля 15 копеек. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «Кристалл» для составления независимой оценки причиненного его автомобилю ущерба. Экспертным отчетом ООО «Кристалл» размер восстановительного ремонта с учетом износа определен в сумме 95296 рублей. Просит суд взыскать с Васильева А.В. в свою пользу материальный ущерб в сумме 51 955 рублей, судебные расходы. Определением суда от 00.00.2010 года произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим: ООО «Росгосстрах» привлечено к делу в качестве ответчика, Васильев А.В. – в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика. В судебном заседании истец Анкудинов Н.Е. заявленные требования поддержал в полном объеме, дал объяснения по их существу. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно спора, Васильев А.В., Шишарин Р.В. оставили разрешение спора на усмотрение суда. Представитель ответчика в судебное заседание, извещенного о месте и времени его проведения надлежащим образом, не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление. Суд считает возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему: 00.00.2010 года в 19 часов 25 минут на 461км трассы Москва-Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю «Хендай» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, а истцу как собственнику - материальный ущерб. ДТП произошло по вине водителя Васильева А.В., который, управляя автомобилем «Шевроле» государственный регистрационный знак №, обязательная гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», нарушил п.8.10 ПДД РФ. ООО «Росгосстрах» признал произошедшее ДТП страховым случаем, в пользу истца было выплачено страховое возмещение в размере 46602 рубля 15 копеек. Страховое возмещение было выплачено на основании оценки, составленной специалистами ООО «Автоконсалтинг Плюс». Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «Кристалл» для составления независимой оценки причиненного его автомобилю ущерба. Экспертным отчетом ООО «Кристалл» размер восстановительного ремонта с учетом износа определен в сумме 95296 рублей. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом принимается как доказательство, подтверждающее стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, отчет об оценке ущерба, составленный специалистами ООО «Кристалл», поскольку данный отчет соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям. Судом не может быть принято во внимание как доказательство, с достоверностью подтверждающее стоимость материального ущерба, причиненного истцу, экспертное заключение ООО «Автоконсалтинг плюс», поскольку данное заключение не соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям. Согласно ст. 11 Закона «Об оценочной деятельности в РФ» отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В случае, если при проведении оценки объекта оценки определяется не рыночная стоимость, а иные виды стоимости, в отчете должны быть указаны критерии установления оценки объекта оценки и причины отступления от возможности определения рыночной стоимости объекта оценки. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки. Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов. Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор. Согласно правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской: страховщик (потерпевший) самостоятельно определяет эксперта-техника (экспертную организацию), с которым заключает договор о проведении экспертизы. Страховщик вправе заключить с экспертом-техником (экспертной организацией) договор об экспертном обслуживании. В экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником); дата составления и порядковый номер экспертного заключения; основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов. Выводы экспертизы должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование. Экспертное заключение, выполненное экспертной организацией, подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнявшим экспертизу, утверждается руководителем этой организации и удостоверяется ее печатью. Экспертное заключение, выполненное экспертом-техником, подписывается им и заверяется его личной печатью. Экспертное заключение прошивается (с указанием количества сшитых страниц) и передается страховщику (потерпевшему) под расписку или направляется по почте с уведомлением о вручении. Каких-либо иных доказательств, с достоверностью подтверждающих размер материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, ответчиком суду не представлено, в связи, с чем размер восстановительного ремонта автомобиля истца в результате произошедшего страхового случая судом устанавливается в сумме 95296 рублей. Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу статьи 929 ГК РФ: “1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). п.63 Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно п. 64 Правил ОСАГО, в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. Согласно ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Поскольку сумма восстановительного ремонта автомобиля истца не превышает 120000 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 48 693 рубля 85 копеек (95296 рублей-46 602 рубля 15 копеек). В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. К судебным расходам, понесенным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд относит расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1660 рублей 81 копейка, по оплате услуг оценщика в сумме 3000 рублей, по оплате услуг почты по уведомлению об оценке в сумме 261 рубль 10 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Анкудинова Н.Е. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Анкудинова Н.Е. страховое возмещение в сумме 48 693 рубля 85 копеек, судебные расходы в сумме 4921 рубль 91 копейка. В удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения в остальной части, взыскании судебных расходов Анкудинову Н.Е. отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Д. Н. Лебедев