Дело 2-1271/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

00.00.2011 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., при секретаре Сидоровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишунина П.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, в обоснование своих требований истец указал, что 00.00.2010 года в 08 час. 30 мин. около д. № по пр. Молодежному г.Н.Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля ВАЗ гос. рег. знак № под управлением Иванова Э.Э., принадлежащим истцу на праве собственности и автомобиля ВАЗ гос. рег. знак № поду правлением Кияева А.А., принадлежащим на праве собственности Кияевой Е.В.. В результате данного ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ гос. рег. знак № Кияев А.А., который нарушил п. 13.11 правил дорожного движения, а именно на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству истца, приближающемуся справа, в результате чего, произошло ДТП. Гражданская ответственность истца была застрахована в соответствии с законом и правилами «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ООО «Росгосстрах». В связи, с чем истец уведомил страховщика о наступившем страховом случае с представлением всех необходимых документов. Ответчиком данный случай был признан страховым, и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 41640 руб. 42 коп.. Однако истец не согласен с данной суммой материального ущерба, поскольку им была проведена повторная оценка специалистами ООО «ВолгоВятИнвест», согласно отчету, которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца определена в размере 118787 руб. 00 коп.. В добровольном порядке ответчик уклоняется от выплаты страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем истец обратился в суд с иском. Просит суд взыскать страховое возмещение в размере 77146 руб. 58 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5150 руб. 00 коп., расходы по получению справки в размере 100 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 820 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2672 руб. 00 коп..

В судебном заседании истец не участвовал, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ представил в суд своего представителя.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ситца.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности Поплавский Р.П. исковые требования истца поддержал в полном объеме, дал объяснения по существу иска.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует обратное уведомление о вручении судебного извещения, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

Ответчик не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало, в связи с чем суд считает причину неявки ответчика не уважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Кияев А.А. в судебном заседании пояснил суду, что факт ДТП и свою вину в данном ДТП не оспаривает.

Третье лицо Кияева Е.А. пояснила суду, что транспортное средство автомобиль ВАЗ гос. рег. знак № принадлежит ей на праве собственности. Данным автомобилем по доверенности управляет Кияев А.А.. Вину Кияева А.А. в данном ДТП не оспаривает.

Выслушав объяснения представителя истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 00.00.2010 года в 08 час. 30 мин. около д. № по пр. Молодежному г.Н.Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля ВАЗ гос. рег. знак № под управлением Иванова Э.Э., принадлежащим истцу на праве собственности и автомобиля ВАЗ гос. рег. знак № поду правлением Кияева А.А., принадлежащим на праве собственности Кияевой Е.В.. В результате данного ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ гос. рег. знак № Кияев А.А., который нарушил п. 13.11 правил дорожного движения, а именно на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству истца, приближающемуся справа, в результате чего, произошло ДТП. Вина Кияева А.А. в данном ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому за данное административное правонарушение Кияев А.А. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа. Судом установлено, что данное постановление в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу. Административный материал судом исследовался в судебном заседании.

На основании анализа всех собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что причинение имущественного ущерба истцу, находится в прямой причинной связи с нарушением Кияевым А.А. п. 13.11 правил дорожного движения.

Судом установлено, что гражданская ответственность истца, в установленном законом порядке была застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем истец в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, с предоставлением всех необходимых документов.

Данный случай ответчиком был признан страховым, и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 41640 руб. 42 коп..

Однако истец с данной суммой не согласен, поскольку им была проведена повторная оценка специалистами ООО «ВолгоВятИнвест», согласно отчету, которой стоимость восстановительного ремонта определена в размере 118787 руб. 00 коп..

В связи с установленным судом фактом вины в данном ДТП Кияева А.А. суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению на основании положений ст. 1064, 1079 ГК РФ и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст.1064 ГК РФ: «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда».

Согласно ст.1079 ГК РФ: «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

3. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)».

Согласно ст.1082 ГК РФ: «Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)».

Согласно статье 927 ГК РФ страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 ГК РФ: “1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях предусмотренных законом, также ответственность по договорам -риск гражданской ответственности (ст.ст. 931,932)

Согласно ст. 931 ГК РФ « По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

…. В случае, когда ответственность за причинение застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы»

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд в случае, если его право нарушено. В силу статьи 929 ГК РФ выгодоприобретатель имеет право на получение убытков в пределах страховой суммы.

Согласно ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего».

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по выплате страхового возмещения подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна, предоставить, суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Судом принимается, как доказательство, подтверждающие стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, отчет об оценке ущерба составленный специалистами ООО « ВолгоВятИнвест» поскольку данный отчет соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям.

Каких-либо иных доказательств, с достоверностью подтверждающих стоимость причиненного истцу ущерба, ответчиком суду не представлено. Так же ответчиком не представлено суду документов, на основании которых ответчиком истцу была произведена выплата страхового возмещения.

На основании изложенного суд считает, что требование истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 77146 руб. 58 коп. ( 118787 руб. 00 коп. – 41460 руб. 42 коп., сумма выплаченного страхового возмещения) данная сумма подтверждается отчетом об оценке № от 00.00.2010 года, составленным специалистами ООО «ВолгоВятИнвест», не доверять которому у суда не имеется оснований, а так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в размере 5150 руб. 00 коп..

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения настоящего дела суд, считает, что взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по получению справки в размере 100 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 820 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2672 руб.00 коп..

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Мишунина П.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мишунина П.В. страховое возмещение в размере 77146 рублей 58 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5150 рублей 00 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 820 рублей 00 копеек, расходы по получению справки в размере 100 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2672 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Нижегородский районный суд.

Судья: Е.П.Рахманкина