№ 2-1432/11

00.00.2011 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лебедева Д.Н., при секретаре Тютюновой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «НОМОС-Банк» к Орлову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «НОМОС-Банк» обратилось в суд с иском к Орлову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

00.00.2008 года между Открытым акционерным обществом «НОМОС-БАНК» и гражданином Российской Федерации Орловым М.В. был заключен Кредитный договор №. Кредитный Договор действует с учётом изменений в соответствии с заключенным Дополнительным соглашением № от 00.00.2010 года к Кредитному договору, Дополнительным соглашением № от 00.00.2010 года к Кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1.1. Кредитного договора Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства в размере 2 164 376 (Два миллиона сто шестьдесят четыре тысячи триста семьдесят шесть) рублей на срок 300 (Триста) месяца, с начислением процентов из расчета 13 % (Тринадцать) процентов годовых, а Ответчик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Ставка процента за пользование Кредитом снижается до 12% (Двенадцати) процентов годовых на основании письменного заявления Заемщика с первого числа следующего календарного месяца после предъявления Кредитору Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащей информацию об обременении Квартиры, указанной в п. 1.2 Кредитного договора - залоге (ипотеке) в пользу Кредитора.

00.00.2008 года, в соответствии с п. 2.1 Кредитного договора, кредит был предоставлен Ответчику путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет Ответчика № в «НОМОС-БАНКе» (ОАО), что подтверждается мемориальным ордером № от 00.00.2008 года.

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора Ответчик был обязан производить возврат Кредита и уплачивать проценты на сумму Кредита в размере ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 24 507,00 (Двадцать четыре тысячи пятьсот семь) рублей и определяется по формуле, в соответствии с п.п. 3.3.5. Кредитного договора. Также, согласно п.п. 4.1.2 Кредитного договора Ответчик был обязан обеспечить в День платежа (последний рабочий день каждого календарного месяца) наличие на текущем счете денежных средств в сумме, необходимой для списания ежемесячных платежей по возврату Кредита и уплате процентов.

Также следует отметить, что в соответствии с Дополнительными соглашениями к Кредитному договору Ответчику предоставлялась отсрочка по погашению аннуитетного платежа по Кредитному договору на период с 00.00.2010г. по 00.00.2010г.. Однако обязательства, предусмотренные Кредитным договором. Ответчиком исполнены не были, денежные средства на счетах Ответчика в объеме, достаточном для погашения задолженности отсутствуют, соответственно погашение аннуитетных платежей с 00.00.2010 года не производится.

Данные факты подтверждаются выпиской по счету Ответчика, открытом в Банке, за период с 00.00.2008г. по 00.00.2010г..

При наличии просроченной задолженности при осуществлении ежемесячных платежей более 15 (Пятнадцати) календарных дней Истец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы Кредита, начисленных процентов на Кредит и суммы неустойки (п.п. 4.4.1 Кредитного договора). В связи с чем, 00.00.2010 года Банком было направлено Ответчику требование о досрочном возврате кредита (Исх. № от 00.00.2010г.) (п.п. 4.4.2 Кредитного договора).

Пунктом 5.3, 5.4 Кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по возврату Кредита и уплате процентов на сумму кредита Банк вправе требовать, а Истец обязан уплатить пени в размере 1% (Одного) процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, по состоянию на 00.00.2010 года по Кредитному договору образовалась просроченная задолженность в размере 2 408 690, 74 Шва миллиона четыреста восемь тысяч шестьсот девяносто) рублей 74 копейки, которая состоит из:

•         2 144 058 рублей 54 копейки - ссудной задолженности, которая состоит из: 2 139 894, 43 рублей -ссудная задолженность, 4 164, 11 рублей - просроченная ссуда по кредиту за период с 00.00.2010 года по 00.00.2010 года;

•         232 145, 61 рублей - сумма просроченных процентов за пользование кредитом за период с 00.00.2010 года по 00.00.2010 года;

•         122, 31 рублей - пени по просроченной ссуде за период с 00.00.2010 года по 00.00.2010 года;

•         14 800, 62 рублей - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом за период с 00.00.2010 года по 00.00.2010 года;

•         34, 11 рублей - сумма текущих процентов по просроченной ссуде начисленная за период с 00.00.2010 года по 00.00.2010 года;

•         17 529, 55 рублей - сумма текущих процентов по ссудной задолженности за период с 00.00.2010 года по 00.00.2010 года.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

00.00.2008 года между Открытым акционерным обществом «НОМОС-БАНК» (далее по тексту - «Банк», «Кредитор» или «Истец») и гражданином Российской Федерации Орловым М.В. (далее по тексту - «Заемщик» или «Ответчик») был заключен Договор залога имущественных прав № 005/00/00000339И-3 (далее по тексту - «Договор залога»).

Обеспечением исполнения обязательств по указанному Кредитному договору является залог имущественного права по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 00.00.2008 года, заключенного в городе Нижнем Новгороде между Ответчиком и Обществом с ограниченной ответственностью «Волго-Окский проект» (далее - Застройщик), а именно имущественное право требования передачи однокомнатной квартиры под номером № во второй очереди жилого Дома с подземной автостоянкой, встроенными помещениями общественного назначения по ул. Светлогорская -пер. Светлогорский (у дома № по Светлогорскому проезду) в Советском районе гор. Нижнего (адрес строительный) на № этаже Дома в осях №, общей площадью 44,95 (Сорок четыре целых девяносто пять сотых) кв. м., площадью балкона 7,46 (Семь целых, сорок шесть сотых) кв. м., всего 52,41 (Пятьдесят две целых сорок одна сотая) кв.м., после окончания строительства в установленном порядке по соответствующему Акту сдачи-приемки (далее - Предмет залога).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ залог обеспечивает требование в том объеме, который оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков.

Денежная оценка предмета ипотеки (залоговая стоимость) составляет 2 405 419,00 (Два миллиона четыреста пять тысяч четыреста девятнадцать) рублей (п.1.3. Договора залога).

Истец просит суд взыскать с ответчика по настоящему делу: Гражданина Российской Федерации Орлова М.В. денежные средства в размере 2 408 690, 74 (Два миллиона четыреста восемь тысяч шестьсот девяносто) рублей 74 копейки, которая состоит из:

•        2 144 058 рублей 54 копейки - ссудной задолженности, которая состоит из: 2 139 894, 43 рублей - ссудная задолженность, 4 164, 11 рублей - просроченная ссуда по кредиту за период с 00.00.2010 года по 00.00.2010 года;

•        232 145, 61 рублей - сумма просроченных процентов за пользование кредитом за период с 00.00.2010 года по 00.00.2010 года;

•        122, 31 рублей - пени по просроченной ссуде за период с 00.00.2010 года по 00.00.2010 года;

•        14 800, 62 рублей - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом за период с 00.00.2010 года по 00.00.2010 года;

•        34, 11 рублей - сумма текущих процентов по просроченной ссуде начисленная за период с 00.00.2010 года по 00.00.2010 года;

•        17 529, 55 рублей - сумма текущих процентов по ссудной задолженности за период с 00.00.2010 года по 00.00.2010 года; взыскать сумму процентов за пользование кредитом в размере 13 % годовых на сумму ссудной задолженности (2 144 058 рублей 54 копейки) с 00.00.2010 года по день исполнения обязательства по возврату ссудной задолженности; обратить взыскание на заложенное имущественное право требования передачи однокомнатной квартиры под номером № во второй очереди жилого Дома с подземной автостоянкой, встроенными помещениями общественного назначения по ул. Светлогорская - пер. Светлогорский (у дома № по Светлогорскому проезду) в Советском районе гор. Нижнего (адрес строительный) на 4 этаже Дома в осях №, общей площадью 44,95 (Сорок четыре целых девяносто пять сотых) кв. м., площадью балкона 7,46 (Семь целых, сорок шесть сотых) кв. м., всего 52,41 (Пятьдесят две целых сорок одна сотая) кв.м., определив первоначальную продажную стоимость предмета залога в размере 2 405 419,00 (Два миллиона четыреста пять тысяч четыреста девятнадцать) рублей (п.1.3. Договора залога); взыскать с ответчика по настоящему делу расходы по госпошлине в сумме 24 243,46 рублей в пользу Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК».

В судебное заседание явилась представитель истца по доверенности Пасторова И. Д., исковые требования банка поддержала, дала пояснения по существу спора.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом принимается признание ответчиком исковых требований как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

В связи с признанием иска ответчиками исковые требования ОАО «НОМОС-Банк» подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа в срок, оговоренный в договоре сторон, не повлекло для истца тяжких последствий, истец не предоставил доказательств причинения ему ущерба ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату в срок суммы займа.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым снизить размер штрафа, начисленного в связи с нарушением сроков возврата кредита, до 100 рублей. Суд считает, что ответчик не доказала, что не имеется ее вины в нарушении сроков погашения задолженности по договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 24 169 руб. 95 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Исковые требования ОАО «НОМОС-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Орлова М.В. в пользу ОАО «НОМОС-Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 2393990 рублей 12 копеек.

Взыскать с Орлова М.В. в пользу ОАО «НОМОС-Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 24 169 рублей 95 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущественное право требования передачи однокомнатной квартиры под номером № во второй очереди жилого Дома с подземной автостоянкой, встроенными помещениями общественного назначения по ул. Светлогорская - пер. Светлогорский (у дома № 4 по Светлогорскому проезду) в Советском районе гор. Нижнего (адрес строительный) на 4 этаже Дома в осях №, общей площадью 44,95 (Сорок четыре целых девяносто пять сотых) кв. м., площадью балкона 7,46(Семь целых, сорок шесть сотых) кв. м., всего 52,41 (Пятьдесят две целых сорок одна сотая) кв.м., определив первоначальную продажную стоимость предмета залога в размере 2 405 419,00 (Два миллиона четыреста пять тысяч четыреста девятнадцать) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ОАО «НОМОС-Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья (подпись) Д. Н. Лебедев