Дело № 2-1756/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

00.00.2011 года Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В., при секретаре Соколовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Адонис» о внесении записи об увольнении в трудовую книжку,

У с т а н о в и л:

Васильев А.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Адонис» о возложении обязанности внести в трудовую книжку запись об увольнении по собственному желанию в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Заявленные требования обосновал тем, что с 00.00.2009 г. он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, был принят на работу в качестве токаря, о чем внесена запись в трудовую книжку. Фактически работу осуществлял до конца мм.2009 г.. Впоследствии истца и других работников перестали пускать на территорию завода. Поскольку в установленном законом порядке трудовые отношения с ним расторгнуты не были, то 00.00.2010 г. он направил в адрес ООО «Адонис» заявление об увольнении по собственному желанию, заявляет требования о внесении записи об увольнении в его трудовую книжку.

В судебном заседании истец Васильев А.А. заявленные исковые требования поддержал, указав, что без записи об увольнении с ООО «Адонис» он не имеет возможности трудоустроиться, вынужден обращаться в прокуратуру для защиты своих нарушенных прав.

Представитель ответчика ООО «Адонис» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен по месту нахождения в соответствии со ст. 54 ГК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

С учетом мнения истца суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, признав его неявку в судебное заседание без уважительных причин.

Суд, выслушав объяснения истца, установив юридически значимые для рассмотрения дела обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно ст.37 Конституции РФ: «1. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения».

Согласно ст. 46 Конституции РФ: «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Судом установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 00.00.2009 года, был принят на работу в Борское подразделение на должность токаря.

В судебном заседании истец утверждал, что с мм.2009 г. его прекратили пускать на территорию завода, в установленном порядке трудовой договор не расторгли, оформленные трудовые книжки не выдали.

Каких-либо возражений, относительно заявленных истцом требований, доказательств, подтверждающих, что трудовой договор с истцом был расторгнут в 2009 г. от ответчика не поступило.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, с достоверностью подтверждающих, что истец не обращался 00.00.2010 г. с заявлением об увольнении, ответчик суду не представил.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ: «прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона».

Поскольку ответчик не доказал суду, что трудовой договор с Васильевым А.А. им был расторгнут ранее 00.00.2010 г., должным образом расторжение договора было оформлено, тем более, что данное обстоятельство опровергается представленной истцом трудовой книжкой, в которой запись об увольнении отсутствует, соответственно на работодателя возлагается обязанность оформить трудовую книжку истцу в соответствии с действующим законодательством, внеся запись о его увольнении с 00.00.2010 г. по собственному желанию в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию задолженность по государственной пошлине в размере 200 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильева А.А. удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Адонис» оформить Васильеву А.А. трудовую книжку путем внесения в нее записи об увольнении по собственному желанию по ст. 77 п. 3 ТК РФ с 00.00.2010 г., скрепив данную запись подписью и печатью ООО «Адонис».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адонис» государственную пошлину в местный бюджет в размере 200 руб..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья И.В. Спирина