ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

00.00.2011 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г. при секретаре Глуховой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Солодухину А.В., Тимаковой М.С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Солодухину А.В. о взыскании денежных средств. В обосновании заявленных требований указывает следующее. 00.00.2006 года Заемщиком Тимаковой М.С.. было подано в ОАО АКБ «РОСБАНК» Заявление-оферта о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, акцептованное Банком, согласно которому Тимаковой М.С.. был открыт банковский специальный счет № и заключен Договор о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды. Банк в соответствии с указанным договором предоставил Тимаковой М.С. кредит в размере 300 000 рублей (триста тысяч) рублей 00 копеек на срок 36 месяцев, до 00.00.2009 г.. Сумма кредита была перечислена на банковский специальный счет Тимаковой М.С.. Кроме того, Тимаковой М.С. была изготовлена и выдана банковская карта. Согласно условиям Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 22% (Двадцать два процента) годовых. По условиям Кредитного договора Цветкова Н.Н. обязана была до «00» числа каждого месяца выплачивать Банку ежемесячный платеж в сумме 11 819 рублей в счет погашения кредитной задолженности и начисленных процентов. В период действия Кредитного договора Цветкова Н.Н, в нарушение своих обязательств ни разу не производила погашение кредита и уплату начисленных на него процентов.

В последствии от работников милиции стало известно, что указанный кредитный договор на был заключен членами организованной преступной группы в составе Солодухина А.В. и других лиц, совершавших хищения денежных средств, посредством оформления кредитных договоров на неплатежеспособных граждан, предоставляя ложные сведения о заемщиках, не имея намерения производить выплаты по кредитам. По данному факту было возбуждено уголовное дело по ст. 159 УК РФ.

Приговором Нижегородского районного суда Г.Н.Новгорода от 00.00.2009 г. виновным в совершении данного преступления был признан Солодухин А.В. (эпизод73). Приговором установлено, что действиями виновного Истцу был причинен материальный ущерб. ОАО АКБ «РОСБАНК» в рамках рассмотрения данного уголовного дела был признан потерпевшим и гражданским истцом. Гражданский иск был заявлен, по существу не рассмотрен. За Истцом Приговором суда закреплено право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). ПСА убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо, получило бы при обычных условиях гражданского оборота.

Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (ОАО АКБ «РОСБАНК») является кредитной организацией по законодательству РФ, в соответствии с действующим законодательством размещает привлеченные денежные средства на следующих условиях: 1) возвратности, т.е. предоставленная сумма должна быть возвращена в полном объеме, 2) платности, т.е. за пользование предоставленными кредитными средствами в соответствии с положениями главы 42 ГК РФ («Заем и кредит») подлежат оплате проценты, 3) срочности, т.е. кредитные средства предоставлялись на определенный срок.

Таким образом, с виновных лиц подлежит взысканию не только задолженность по основному долгу, но и проценты за пользование кредитными средствами исходя из ставки 23 % годовых, так как она определена в условиях договора.

По состоянию на 00.00.2010 года общая задолженность по данному кредитному договору составляет 600896,74 рублей.

Истец просит суд взыскать с Солодухина А.В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» денежную сумму в размере 600896,76 рублей, которая включает в себя:

Сумма задолженности по основному долгу: 300000 рублей;

Сумма задолженности по процентам: 282152,04 рублей;

Сумма задолженности по комиссии: 18343,68 рублей;

Сумма текущей комиссии: 401,04.

Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Тимакова М.С..

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочного судопроизводстве.

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему.

Судом установлено, что 00.00.2006 года Заемщиком Тимаковой М.С.. было подано в ОАО АКБ «РОСБАНК» Заявление-оферта о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, акцептованное Банком, согласно которому Тимаковой М.С. был открыт банковский специальный счет № и заключен Договор о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды. Банк в соответствии с указанным договором предоставил Тимаковой М.С. кредит в размере 300 000 рублей (триста тысяч) рублей 00 копеек на срок 36 месяцев, до 00.00.2009 г.. Сумма кредита была перечислена на банковский специальный счет Тимаковой М.С.. Кроме того, Тимаковой М.С. была изготовлена и выдана банковская карта. Согласно условиям Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 22% (Двадцать два процента) годовых. По условиям Кредитного договора Тимакова М.С. обязана была до «00» числа каждого месяца выплачивать Банку ежемесячный платеж в сумме 11 819 рублей в счет погашения кредитной задолженности и начисленных процентов. В период действия Кредитного договора Тимакова М.С., в нарушение своих обязательств ни разу не производила погашение кредита и уплату начисленных на него процентов.

По состоянию на 00.00.2010 года общая задолженность по данному кредитному договору составляет 600896,74 рублей.

Истец просит суд взыскать с Солодухина А.В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» денежную сумму в размере 600896,76 рублей, которая включает в себя:

Сумма задолженности по основному долгу: 300000 рублей;

Сумма задолженности по процентам: 282152,04 рублей;

Сумма задолженности по комиссии: 18343,68 рублей;

Сумма текущей комиссии: 401,04.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих требований. Представленный расчет задолженности математически верен.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В соответствии со ст. 810 ГК РФ: «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с требованиями обязательства и требованиями закона».

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые заемщиком на себя обязательств по уплате основной суммы долга, процентов. Следовательно, ответчик в силу ст. 819, 810, 811 ч. 2 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом.

В соответствии с условиями предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды банк вправе потребовать у заемщика досрочного возврата кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по возврату кредита, уплате начисленных процентов и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Исковые требования Банка о взыскании задолженности по начисленной, но не уплаченной комиссии за ведение лично банковского специального счета в размере 18744,72 руб. не подлежат удовлетворению, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Включение в кредитный договор с физическим лицом условия о комиссии за обслуживание (ведение) ссудного счета не соответствует закону.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст.9 ФЗ №15-ФЗ от 26.01.1996г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утв.Банком России 26.03.2007 г. №302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ: «Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)».

В соответствии со ст. 169 ГК РФ: «Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации».

Кредитный договор, заключенный между истцом и Тимаковой М.С. сторонами не оспорен, соответственно он является действующим.

Из приговора Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 00.00.2009 г., следует, что Тимакова М.С. сама заключала кредитный договор, ей была выдана карта, денежные средства по договору были получены Тимаковой М.С., а затем похищены Солодухиным Е.М., которая распорядилась полученной ею картой, на которую были перечислены денежные средства.

Суд полагает, что задолженность по кредитному договору от 00.00.2006 г., заключенному между истцом и Тимаковой М.С. подлежит взысканию с Тимаковой М.С., как заемщика, которая впоследствии не лишена права в судебном порядке взыскать с Солодухина А.В. причиненный его преступными действиями ущерб в размере выплаченной суммы.

Соответственно в удовлетворении исковых требований АКБ «РОСБАНК (ОАО) к Солодухину А.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 9 021 рубль 54 копейки, от оплаты которой, истец был освобожден при подаче искового заявления, в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «РОСБАНК (ОАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Тимаковой М.С. в пользу АКБ «РОСБАНК (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме 582152 (пятьсот восемьдесят две тысячи сто пятьдесят два) рубля 04 копеек.

Взыскать с Тимаковой М.С. в местный бюджет госпошлину в размере 9 021 рубль 54 копейки.

В удовлетворении требований о взыскании с Тимаковой М.С. в пользу АКБ «РОСБАНК (ОАО) задолженности по комиссии за ведение личного банковского специального счета в сумме 18744 рубля 72 копейки отказать.

В удовлетворении требований АКБ «РОСБАНК (ОАО) о взыскании с Солодухина А.В. денежных средств по кредитному договору отказать в полном объеме.

Ответчики в течение 7 дней с момента получения данного решения может быть подано в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Хохлова