00.00.2011 г. Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г. при секретаре Глуховой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шубина С.А. к ООО «Торгово-Кредитная компания «Партнер» о расторжении договора об оказании услуг по приобретению автомобиля в рассрочку, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Шубин С.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «ТКК «Партнер», обосновав их тем, что между истцом и ООО «ТКК «Партнер» 00.00.2008 г. был заключен договор об оказании услуг по приобретению автомобиля в рассрочку, согласно которому ответчик обязуется предоставить истцу комплекс услуг по приобретению автомобиля в рассрочку за счет Фонда группы, а Шубин С.А. обязуется оплатить услуги указанные ответчиком.

За период действия договора истцом были перечислены ответчику денежные средства в сумме 360180 руб.. Был подобран автомобиль Деу, государственный номер №, стоимостью 295000 рублей. Согласно заявке к Договору, базовая цена автомашины составляет 450000 рублей. Ответчик до настоящего времени не подписывает трехстороннее соглашение и перечислять денежные средства продавцу автомобиля. Кроме того, истцом были понесены дополнительные расходы по оценки автомобиля в сумме 1500 руб..

Ответчиком договор об оказании услуг по приобретению автомобиля в рассрочку не выполнен, в связи с чем, истец просит суд, расторгнуть договор от 00.00.2008 г., взыскать с ООО «ТКК «Партер» денежные средства в сумме 360180 рублей, неустойку в сумме 274350 рублей, убытки в сумме 1500 рублей, моральный вред в сумме 10000 руб..

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Надежкин М.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ТКК «Партнер» не явился, о дне, времени, месте слушания дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном судопроизводстве.

Выслушав объяснения истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ: «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст.46 Конституции РФ: «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно ст. 8 ГК РФ: «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1)                из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

Судом установлено, что 00.00.2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг по приобретению автомобиля в рассрочку.

Во исполнение условий договора истец внес на расчетный счет ответчика - ООО ТКК «Партнер» 360180 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии с п. 10.1.2. Договора: «Клиент имеет право расторгнуть договор в любой момент после формирования Группы, письменно уведомив об этом Общество».

Судом установлено, что истцу 00.00.2008 г. направлено извещение, что он включен в группу ААК-172 с персональным кодом участника группы №, сформированную для создания фонда на приобретение участниками группы автомобиля в рассрочку.

Истец просит расторгнуть договор об оказании услуг по приобретению автомобиля в рассрочку №, заключенный 00.00.2008 г. между ним и ООО ТКК «Партнер», в связи с тем, что ООО ТКК «Партнер» не исполняет свои обязательства.

Ответчик против расторжения договора в ходе рассмотрения дела не возражал.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ: «1. Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

2. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором».

Согласно ст. 450 ГК РФ: «1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором».

В силу ст. 452 ГК РФ: «2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок».

Судом установлено, что требования о расторжении договора ответчиком не оспариваются, установленный законом досудебный порядок урегулирования спора сторонами соблюден.

В связи с чем, исковые требования Шубина С.А. о расторжении договора об оказании услуг по приобретению автомобиля в рассрочку от 00.00.2008 года заключенного между Шубиным С.А. и ООО Торгово-кредитной компанией «Партнер» подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 г. N 190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитный потребительский кооператив (далее - кредитный кооператив) - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 18.07.2009 г. N 190-ФЗ «О кредитной кооперации», членство в кредитном кооперативе прекращается в случае:

1) выхода из кредитного кооператива;

2. Заявление о выходе из кредитного кооператива подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. Порядок выхода из кредитного кооператива определяется уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива. Выход из кредитного кооператива оформляется путем внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков).

4. При прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика). Указанные суммы выплачиваются не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе из кредитного кооператива, либо со дня принятия решения о ликвидации или реорганизации, предусматривающей прекращение юридического лица - члена кредитного кооператива (пайщика), либо со дня принятия решения об исключении его из членов кредитного кооператива (пайщиков). Начисления на паевые взносы за период, прошедший с даты последнего начисления на паевые взносы до даты прекращения членства в кредитном кооперативе, выплачиваются члену кредитного кооператива (пайщику) после утверждения общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) финансовой (бухгалтерской) отчетности за финансовый год в порядке, предусмотренном уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива. Указанные выплаты производятся при условии исполнения членом кредитного кооператива (пайщиком) своих обязательств перед кредитным кооперативом, в том числе обязательств по договорам займа. В случае наличия неисполненных обязательств (задолженности) члена кредитного кооператива (пайщика) перед кредитным кооперативом обязательства кредитного кооператива по выплате паенакопления (паевых взносов и начислений на паевые взносы) такому члену кредитного кооператива (пайщику) и иные обязательства кредитного кооператива перед ним прекращаются полностью или частично зачетом встречного требования кредитного кооператива к члену кредитного кооператива (пайщику).

Судом установлено, что Шубин С.А. внес на расчетный счет ответчика - ООО ТКК «Партнер» 360180 рублей.

Согласно п. 10.1.2 договора об оказании услуг по приобретению автомобиля в рассрочку, клиенту, расторгнувшему договор, общество возвращает ему причитающиеся средства без каких-либо процентов и индексаций в порядки и сроки, предусмотренные ст. 12 настоящего договора.

Таким образом, задолженность ООО ТКК «Партнер» перед Шубиным С.А. составляет 360180 руб., доказательств иного, суду не предоставлено.

Кроме того, Шубин С.А. просит взыскать с ответчика дополнительные расходы по оценки автомобиля в сумме 1500 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме 1500 рублей.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов, поскольку это не предусмотрено договором, заключенным между сторонами по делу.

Кроме того, по мнению суда, к отношениям между сторонами не применим Закон РФ «О защите прав потребителей», поскольку к данным правоотношениям применим закон ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан», ФЗ от 18.07.2009 г. N 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Поскольку между сторонами имеется имущественный спор, требования истца о компенсации морального вреда в силу ст. 151 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет в сумме 6816 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шубина С.А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании услуг по приобретению автомобиля в рассрочку № от 00.00.2008 года заключенный между Шубиным С.А. и ООО Торгово-кредитной компанией «Партнер».

Взыскать с ООО Торгово-кредитной компании «Партнер» в пользу Шубина С.А. денежные средства по договору в размере 360180 рублей, убытки в сумме 1500 рублей, а всего 361680 (Триста шестьдесят одну тысячу шестьсот восемьдесят) рублей.

В остальной части исковые требования Шубина С.А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО Торгово-кредитной компанией «Партнер» госпошлину в местный бюджет в сумме 6816 (Шесть тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья Н.Г. Хохлова