Дело № 2-1179/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00.2011 года Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Хохловой Н.Г. при секретаре Крыловой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скидан И.В. к ОСАО «Россия» о взыскании страховой выплаты, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, установил: Скидан И.В. обратилась в суд с иском к Страховой компании ОАО «Россия» о взыскании страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. В обоснование доводов сослался на то, что 00.00.2009 г. она заключила с ответчиком договор добровольного страхования ТС в отношении машины Нисан, государственный номер №, вид страхования КАСКО. В период с 00.00.10 г. по 00.00.2010 г. указанному автомобилю были причинены повреждения и истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которая определена с учетом гибели ТС и по Правилам страхования рассчитывается как разница между действительной стоимостью ТС и суммой, которая может быть получена от реализации остатков, данная сумма выплаты по расчетам ответчика составляет 165536 рублей 80 копеек, документы были сданы ответчику, однако выплата произведена не была. Истец полагает, что с ответчика в связи с неисполнение обязательств подлежат взысканию проценты. Истец просит взыскать с ответчика страховую выплату в сумме 165536 рублей 80 копеек, проценты в сумме 6621 рубль 47 коп., расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей. В судебном заседании истица исковые требования поддержала. Ответчик – представитель ОСАО «Россия» в судебном заседании не присутствовал, о дне, времени, месте слушания дела извещен надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав истицу, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании согласно ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Положения ст.ст. 22, 45, 46 Конституции Российской Федерации, провозглашающие права граждан на свободу и личную неприкосновенность, на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, гарантирующие судебную защиту прав и свобод, определяет, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Судом установлено, что 00.00.2009 г. между ОСАО «Россия» и Скидан И.В. был заключен договор страхования транспортного средства Нисан, государственный номер №, 2004 года выпуска, принадлежащего истцу, и выдан страховой полис. Согласно условиям договора страхования, страховая сумма составила 312000 рублей при наступлении страховых рисков. Выгодоприобретатель – ЗАО АКБ «Абсолют Банк». Страховая премия по договору истцом была оплачена. Судом установлено, что представитель ответчика принял от истца заявление о происшедшем событии, согласно справки о хищении имущества с а/м и повреждении машины истца от 00.00.2010 г., постановления о возбуждении уголовного дела от 00.00.2010 г.. В соответствии со ст. 930 ГК РФ: «имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. 3. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику». Судом установлено, что страховое событие по договору страхования произошло. Выгодоприобретателем является ЗАО АКБ «Абсолют Банк». Судом установлено, что выгодоприобреталь по договору, не заявил о своем намерении получить страховую выплату. В соответствии со ст. 939 ГК РФ: «1. Заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор. 2. Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель. В соответствии со ст. 430 ГК РФ: «1. Договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. 2. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица. 3. Должник в договоре вправе выдвигать против требования третьего лица возражения, которые он мог бы выдвинуть против кредитора. 4. В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору». Таким образом, суд считает, что истец имеет право требования к ответчику о выплате ему страхового возмещения. В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии со ст. 929: «по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)». В соответствии с п.1.4. Правил страхования, утвержденными ОСАО «Россия» от 20.04.2007г. №83, гибель ТС означает потерю ТС своих свойств, которые восстанавливаются путем выполнения ремонта, расходы по оплате которого превышают 70% действительной стоимости ТС, либо потерю ТС своих свойств, которые могут быть восстановлены каким-либо способом. Согласно п. 11.2 Правил страхования, в случае гибели ТС ущерб считается равным разнице между действительной стоимостью ТС и суммой, которая может быть получена от реализации остатков. Из письма ответчика следует, что страховая выплата составляет 165536 рублей 80 копеек. Поскольку в соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ, ответчик не представил суду доказательств выполнения со своей стороны обязательств по выплате страхового возмещения Скидан И.В. в размере 165536 рублей 80 копеек, указанная сумма подлежит взыскания с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки. В соответствии со ст. 395 ГПК РФ: «1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. 3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок». Таким образом, поскольку ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты. Суд, оценив расчет процентов истца, находит его правильным, однако с учетом положений ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер процентов до 6000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ОСАО «Россия» в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 4630 рублей 74 копейки, расходы по оплате услуг юриста в сумме 2000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Скидан И.В. страховую выплату в сумме 165536 рублей 80 копеек, проценты в сумме 6000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4630 рублей 74 копейки, расходы по оплате услуг юриста в сумме 2000 рублей, а всего 178167 (Сто семьдесят восемь тысяч сто шестьдесят семь) рублей 54 копейки. Судья Н.Г. Хохлова