Именем Российской Федерации 00.00.2011 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Хохловой Н.Г. при секретаре Крыловой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Анардович Т.А. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, процентов, судебных расходов, установил: Анардович Т.А. обратилась в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения. В обоснование доводов ссылается на то, что она является собственником автомашины Сузуки, государственный номер №. 00.00.2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования ТС. 00.00.2009 года в результате ДТП, виновным в котором признана Назарова Е.В., автомашине истца был причинен ущерб. 00.00.2009 года истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и представила необходимые документы, однако, до настоящего времени страховые выплаты не произведены. Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 64048 рублей 84 копейки, проценты за период с 09.07.2009 года по 31.10.2010 года в сумме 7517,75 рублей, взыскать стоимость услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 1500 рублей, расходы по оплате госпошлины. Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени месте слушания дела был извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя. В судебном заседании представитель истца, Анардович Л.К., представляющая интересы истца по доверенности, исковые требования истца поддержала в полном объеме, уточнив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать проценты в сумме 8662 рубля 04 копейки. Представитель ответчика ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица СБ РФ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, самостоятельных требований не заявил. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся. Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании согласно ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Положения ст.ст. 22, 45, 46 Конституции Российской Федерации, провозглашающие права граждан на свободу и личную неприкосновенность, на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, гарантирующие судебную защиту прав и свобод, определяет, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Судом установлено, что Анардович Т.А. является собственником автомашины Сузуки, государственный номер №. 00.00.2009 года Анардович Т.А. застраховала свой автомобиль по договору страхования транспортного средства (КАСКО) в ОСАО «Россия» о чем ей был выдан полис № сроком действия с 00.00.2009 года по 00.00.2010 года. Согласно условиям договора страхования, страховая сумма по страховому риску (АвтоКаско) составила 419000 рублей при наступлении страховых рисков. Страховая премия по договору истцом была оплачена 00.00.2009 года в сумме 24848 рублей 20 коп. Судом установлено, что в 00.00.2009 года г. автомашине истца были причинены повреждения. Обстоятельства повреждения ТС были признаны ответчиком страховым случаем и по страховому акту истцу к выплате надлежит 21370 рублей 90 копеек, которые до настоящего времени ответчиком не выплачены. Истец не согласившись с суммой ущерба, произвела самостоятельно оценку ущерба, который составил 64048 рублей 84 коп. с учетом износа, за услуги оценки оплачено 1500 рублей. Судом установлено, что страховое событие по договору страхования произошло. В соответствии со ст. 939 ГК РФ: «1. Заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор. 2. Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель». В соответствии со ст. 430 ГК РФ: «1. Договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. 2. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица. 3. Должник в договоре вправе выдвигать против требования третьего лица возражения, которые он мог бы выдвинуть против кредитора. 4. В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору». Выгодоприобретатель по договору СБ РФ не заявил самостоятельных требований относительно страховой суммы, соответственно, суд считает, что истец имеет право требования к ответчику о выплате ему страхового возмещения. В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии со ст. 929: «по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)». В соответствии со ст. 8 ГК РФ: «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности». Таким образом, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению договора страхования, условий страхования. В соответствии с п. 10.2.2 Договора страхования транспортного средства Страховщик обязан признать факт суммы страхового возмещения, либо направить страхователю (выгодоприобретателю) письменный отказ в удовлетворении предъявленного требования о выплате страхового возмещения не позднее 18 (восемнадцати) рабочих дней, следующих за днем получения всех необходимых документов. Согласно п. 10.2.3 выплатить сумму страхового возмещения, указанную в страховом акте, не позднее 5 (пяти) дней, следующих за днем утверждения Страховщиком страхового акта. Истцом в порядке ст. 55, 56 ГПК РФ представлен отчет об оценке транспортного средства, принадлежащей истцу, выполненный ООО «Кстовская оценочная палата», согласно которому, стоимость восстановительного ремонта составляет 64048 рублей 84 копейки. Ответчиком в нарушение ст. 55, 56 ГПК не представлено суду доказательств обоснованности не выплаты страхового возмещения истцу. Оценив расчет суммы страховой выплаты, представленный истцом, суд находит его правильным, выполненным с учетом Положений о добровольном страховании ответчика. Таким образом, ответчик, в соответствии со ст. 1064, 15 ГК РФ, ст. 196 ГПК РФ, должен выплатить истцу страховое возмещение в сумме 64048 рублей 84 копейки. Поскольку, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, не выплатил истцу страховое возмещение, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ законны и обоснованны. Суд находит расчет процентов, представленный истцом не правильным, и в силу ст. 333 ГК РФ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты в сумме 5000 рублей. В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей, расходы по оценке в сумме 1500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2271 руб. 47 коп.. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Анардович Т.И. страховое возмещение в сумме 64048 рублей 84 копейки, проценты в сумме 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 1500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2271 руб. 47 коп., а всего 82820 (Восемьдесят две тысячи восемьсот двадцать) рублей 31 коп.. Судья Н.Г. Хохлова