ИМЕНЕМ РФ 00.00.2011 г. Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г. при секретаре Глуховой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокиной Светланы Викторовны к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, установил: Кокина С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов. В обоснование доводов сослалась на то, что 00.00.2010 г. она заключила с ответчиком договор добровольного страхования ТС в отношении машины Субару, 2008 г. выпуска, вид страхования КАСКО. Срок действия до 00.00.2011 г.. 00.00.2010 г. указанному автомобилю были причинены повреждения и истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которым определена сумма страховой выплаты в размере 168389 рублей 76 копеек. Истец, посчитав результаты оценки заниженными, произвел собственную оценку ущерба, о чем уведомил ответчика. По результатам оценки сумма ущерба составила: стоимость восстановительного ремонта 259844 рубля Ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме 168389 рублей 76 копеек. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 91454 рубля 24 коп., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 6500 рублей, расходы банка в сумме 195 рублей, услуги почты в сумме 153 рубля 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3566 рублей 05 копеек. В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Кокин С.Г. поддержал заявленные требования. Ответчик – представитель ООО «Росгосстрах» в судебном заседании не присутствовал, о дне, времени, месте слушания дела извещен надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании согласно ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Положения ст.ст. 22, 45, 46 Конституции Российской Федерации, провозглашающие права граждан на свободу и личную неприкосновенность, на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, гарантирующие судебную защиту прав и свобод, определяет, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Судом установлено, что между сторонами по делу заключен договор добровольного страхования ТС в отношении машины Субару, 2008 г. выпуска, вид страхования КАСКО страховая сумма 669200 рублей. В соответствии со страховым актом о страховом случае по Каско при причинении вреда имуществу истца ответчиком была произведена страховая выплата в размере 168289 рублей 76 копеек. Из исследованных судом доказательств, установлено, что наступил страховой случай. В качестве подтверждения своих доводов о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец представил заключение специалиста № от 00.00.2010 года об оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины, выполненный ООО «Приволжская экспертная компания». В соответствии с данным отчетом стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа 259844 рубля. В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии со ст. 929: «по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); В соответствии со ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. 3. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику». Выгодоприобретателем является Кокина С.В.. Не доверять представленному отчету ООО «ПЭК» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, у суда оснований не имеется, так как данный отчет выполнен на научной основе, в нем приведен расчет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом средних цен на данный вид автомобилей. В соответствии со ст. 947 ГК РФ: «Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. 2. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая. При определении размера страховой выплаты, суд руководствуется условиями договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, правилами ст. 947 ГК РФ». Из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик не произвел в полном объеме страховую выплату истцу, связанную со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля. Размер недоплаты, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 91454 рубля 24 копейки, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2943 рубля 63 копейки, расходы по оплате оценки в сумме 6500 рублей, услуги почты в сумме 54 рубля 35 копеек. Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на услуги банка, поскольку суду не представлены доказательства того, что им понесены указанные расходы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней. Судья: Н.Г. Хохлова