ИМЕНЕМ РФ

00.00.2011 г. Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г. при секретаре Крыловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Клюевой С.Н. к ООО СК «Цюрих», ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, неустойки, взыскании судебных расходов,

Установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование своих требований указала, что 00.00.2010 года по вине водителя Лыкова К.А. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств - автомобиля ВАЗ, государственный номер №, принадлежащего истцу, автомобиля МАЗ, государственный номер №, под управлением Лыкова К.А.. Вина водителя ответчика Жирнова И.И., которому принадлежит МАЗ, государственный номер №, подтверждается протоколом от 00.00.2010 г.. В результате данного ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. Гражданская ответственность Лыкова К.А. была в установленном законом порядке застрахована, в соответствии с нормами действующего законодательства «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ООО СК «Цюрих», в связи с чем, истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, с предоставлением всех необходимых документов. Однако ООО СК «Цюрих», проведя оценку ущерба, который составил с учетом износа 110522 рубля 68 копеек, в письме истцу указало, что намерено выплатить 50% от общей суммы страхового возмещения, поскольку в составе МАЗ, государственный номер №, имелся прицеп, застрахованный в ООО «Росгосстрах». Ответчик указал, что автомашина МАЗ, государственный номер №, с прицепом является автопоездом, т.е. единым участником дорожного движения, соответственно ООО СК «Цюрих» и ООО «Росгосстрах» должны нести солидарную ответственность перед истцом. Истец указывает, что ООО СК «Цюрих» должно было выплатить истцу страховое возмещение до 00.00.2010 г., однако не выплачено на дату обращения в суд. В связи с чем, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Просит суд взыскать с ООО СК «Цюрих», ООО «РГС», Жирнова И.И. сумму страховой выплаты в размере 199902 рубля, неустойку в сумме 799 рублей 45 копеек, расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представители истца отказались от исковых требований к Жирнову И.И. в полном объеме и отказ от иска в части принят судом.

Представители истца уменьшили заявленные требования и просят суд взыскать солидарно с ООО «СК «Цюрих» и ООО «РГС» страховую выплату в сумме 54936 рублей 34 копейки, поскольку 00.00.2010 г. ООО «СК «Цюрих» выплатило истцу 55586 рублей 34 копейки, неустойку в сумме 4825 рублей 24 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В судебном заседании представители истицы (по доверенности) Алексеева И.В., Жихарев Н.Г. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ООО СК «Цюрих», ООО «Росгострах» просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Жирнов И.И. в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте слушания дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 00.00.2010 года по вине водителя Лыкова К.А. произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортных средств - автомобиля ВАЗ, государственный номер №, принадлежащего истцу, автомобиля МАЗ, государственный номер №, под управлением Лыкова К.А.. Вина водителя ответчика Жирнова И.И., которому принадлежит МАЗ, государственный номер №, подтверждается протоколом от 00.00.2010 г..

В результате данного ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. Справка о ДТП составлена полно, отражены все повреждения, полученные автомашиной истца в результате данного ДТП.

В силу ст. 1064 ГК РФ: «вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ: «Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине».

Из изложенного следует, что бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчиках.

В силу ст. 56 ГПК РФ: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Согласно ст. 1079 ГК РФ: «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности...)

3. … Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях».

Судом установлено, что собственником ВАЗ, государственный номер №, а/м является истец.

Судом установлено, что ответственность Лыкова К.А. была застрахована ООО СК «Цюрих», ответственность владельца прицепа к машине МАЗ, государственный номер №, застрахована в ООО «РГС». Однако источником повышенной опасности является именно автомобиль, а не прицеп отдельно от него.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ: «по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932)».

В соответствии Законом РФ № 40-ФЗ 25апреля2002года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным».

В соответствии со ст. 13 указанного Закона РФ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Судом установлено, что ответчик ООО СК «Цюрих» обстоятельства ДТП 00.00.2010 г. признал страховым случаем и выплатил 50% страхового возмещения в размере 55586 рублей 34 копейки 00.00.2010 г., однако судом установлено, что материальный ущерб имуществу истицы составляет 110522 рубля 68 копеек с учетом износа.

Ответчик ООО СК «Цюрих» в отзыве указал, что ООО «РГС» должно нести солидарную ответственность по возмещению ущерба, поскольку в результате ДТП пострадал прицеп к машине МАЗ, государственный номер №, ответственность которого застрахована в ООО «РГС».

В соответствии со ст. 931 ГК РФ:

«3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

В данном случае вред причинен при следовании прицепа в составе с тягачом, оборудованным двигателем, приводящим в движение прицеп, поэтому ответственным за вред является владелец источника повышенной опасности – тягача, соответственно именно ООО СК «Цюрих» должно возместить истице причиненный ущерб в полном объеме.

С учетом установленных обстоятельств суд полагает, что требования Клюевой С.Н. к ООО «РГС» надлежит оставить без удовлетворения.

Ст. 1064 ГК РФ предусматривает полное возмещение ущерба лицом, причинившим вред. Статья 15 ГК РФ под убытками понимает: «расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Согласно заключению об оценке № ООО «Аварийное экспертное бюро» стоимость восстановительного ремонта автомашины истицы с учетом износа составляет 110522 рублей 68 копеек.

По мнению суда с учетом ст. 1064, 15 ГК РФ, положений ст. 196 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО СК «Цюрих» в пользу истца страховую выплату в сумме 54936 рублей 34 копейки.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ № 40-ФЗ 25апреля2002года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу Закона РФ № 40-ФЗ 25апреля2002года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истица обратилась в ООО СК «Цюрих» 00.00.2010 г., акт о страховом случае был составлен 00.00.2010 г., страховое возмещение в размере 55586 рублей 34 коп. выплачено 00.00.2010 г., соответственно ответчик в 30-дн срок произвел выплату части страхового возмещения.

Таким образом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение обязательств по Закону РФ № 40-ФЗ 25апреля2002года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 1848 рублей 09 копеек, поскольку на дату обращения в суд – 00.00.2010 г. страховая сумма в размере 55586 рублей 34 коп. была выплачена истцу.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика ООО СК «Цюрих» расходы по оплате услуг представителей в сумме 7000 рублей, учитывая сложность дела, удовлетворение части исковых требований Клюевой С.Н..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Клюевой С.Н. страховую выплату в сумме 54936 рублей 34 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 1848 рублей 09 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, а всего 63784 (Шестьдесят три тысячи семьсот восемьдесят четыре) рубля 43 копейки.

Исковые требования Клюевой С.Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, неустойки, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Исковые требования Клюевой С.Н. к ООО СК «Цюрих» о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Н.Г. Хохлова