ИМЕНЕМ РФ 00.00.2011 г. Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г. при секретаре Рязановой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ратникова В.А. к ООО «Росгосстрах», Шакирову Р.З. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, Установил: Истец Ратников В.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Шакирову Р.З. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником автомашины Мазда, государственный номер №. 00.00.2010 года данный автомобиль, за рулем которого была Ратникова О.С., попал в дорожно-транспортное происшествие, вторым участником которого являлся Шакиров Р.З., управляющий а/м ВАЗ, государственный номер №. Шакиров Р.З. нарушил ПДД. Ответственность Шаикрова Р.З. была застрахована ответчиком ООО «РОСГОССТРАХ». Истец обратился к ответчику ООО «РОСГОССТРАХ», с заявлением, и факт ДТП был признан страховым случаем, ООО «РГС» выплатило истцу 110397,53 рублей. Однако истец не согласился с размером ущерба и сам произвел оценку, согласно которой ущерб составил 191451 рубль, УТС -54253 рубля. При составлении отчета о размере ущерба истец потратил 5700 рублей, на отправку телеграмм истец потратил 327 рублей 06 копеек. Считает, что ответчик ООО «РГС» не в полном объеме выполнил обязанность по выплате страхового возмещения. Остальную часть ущерба истец просит взыскать с Шакирова Р.З.. Просит взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» материальный ущерб в сумме 9602,47 рублей, с Шкирова Р.З. 131731,06 рубль, с ответчиков судебные расходы. В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Медведева Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ООО «РОСГОССТРАХ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Шакиров Р.З. в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте слушания дела извещен надлежащим образом. С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном судопроизводстве. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, оценив представленные доказательства, приходит к следующему. Судом установлено, что 00.00.2010 года произошло ДТП с участием автомашины Мазда, государственный номер №, принадлежавшей истцу, и а/м ВАЗ, государственный номер №, под управлением Шакирова Р.З.. Автомашинам были причинены повреждения. В силу ст. 1064 ГК РФ: «вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ: «Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине». Из изложенного следует, что бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике. Судом установлено, что автомашине истца, которая принадлежит ему на праве собственности, были причинены повреждения. Справка о ДТП составлена полно, не доверять сотрудникам милиции, составившим справку у суда нет оснований. Согласно ст. 1079 ГК РФ: «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности...) 3. … Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и факт ДТП был признан страховым случаем и истцу выплачено страховое возмещение в сумме 110397,53 рубля. В соответствии со ст. 929 ГК РФ: «по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932)». В соответствии Законом РФ № 40-ФЗ 25апреля2002года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным». В соответствии со ст. 13 указанного Закона РФ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком. Согласно ст. 15 ГК РФ: «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)». Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Под утратой товарной стоимости понимается уменьшение стоимости автомобиля вследствие аварии и последующих ремонтных воздействий, размер утраты товарной стоимости – это разница между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта. Так как в результате ремонтных воздействий первоначальная стоимость автомобиля в полном объеме не восстанавливается, то разница между стоимостью автомобиля до и после проведения восстановительного ремонта является реальным ущербом, а не упущенной выгодой. Истец, не согласившись с оценкой ущерба, составленной ООО «РГС», сам произвел оценку ущерба. Согласно отчету № от 00.00.2010 г. ООО «ПЭК» сумма материального ущерба, причиненного истцу с учетом износа автомашины составляет 191451 рубль. Согласно заключения специалиста № от 00.00.2010 г. ООО «ПЭК» УТС машины истца составляет 54253 рубля. Согласно договоров от 00.00.2010 г. истцом за услуги эксперта оплачено 5700 рублей. Суд при оценке доказательств, принимает во внимание заключение, представленное истцом, поскольку оно составлено полно, со ссылкой на нормы технической документации. Таким образом, размер реального ущерба истца составляет более 120000 рублей. В соответствии со ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст. 15, 1079 ГК РФ оставшаяся сумма ущерба, подлежит взысканию с Шакирова Р.З.. Таким образом, с Шакирова Р.З. подлежат взысканию в пользу Ратникова В.А. сумма ущерба в размере 125704 рубля. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки 1500 рублей, почтовые расходы в сумме 163,53 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Шакирова Р.З. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, расходы по оплате услуг оценки 4200 рублей, почтовые расходы в сумме 163,53 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 3626 рублей 70 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, а ответчики в течение 7 дней со дня вручения им копии решения вправе подать в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода заявление о пересмотре решения.. Судья: Н.Г. Хохлова