решение по делу о сохранении помещения в перепланированном виде



Дело № 2-2234/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

00.00.2011 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г., при секретаре Глуховой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батяевой М.В. к администрации г. Н. Новгорода, администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода о сохранении помещения в перепланированном виде,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам – администрации г. Н. Новгорода, администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода о сохранении помещения в перепланированном виде, указав, что она является собственником квартиры №, находящейся по адресу: город Нижний Новгород, ул. Б., дом №. Указанное жилое помещение истицей было самовольно перепланировано и переустроено в целях улучшения жилищных условий.

Истица считает, что перепланировка квартиры не противоречит требованиям санитарно-гигиенических, технических, противопожарных и других норм. Все работы по перепланировке и переустройству выполнены согласно правил СниП.

Истица просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец не присутствовала, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Соловьева Л.А., действующая на основании доверенности, поддержала требования своей доверительницы по основаниям, изложенным в иске.

Представитель администрации города Нижнего Новгорода и администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии..

Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация» в судебном заседании не присутствовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ: «Переустройство жилого помещения представляет собой установку или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения».

Согласно статье 26 Жилищного кодекса РФ: «1. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

2. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет:

заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации;

правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры».

Судом установлено, что истица является собственником жилого помещения - квартиры №, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, ул. Б. дом №.

В материалах дела имеются два технических паспорта указанной квартиры, до производства в ней перепланировки и с учетом перепланировки. Из сопоставления представленных технических паспортов, экспертного заключения специалиста по перепланировке жилого помещения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области» в соответствии с которым установлено, что перепланировка квартиры № по ул. Б., дом № г. Нижнего Новгорода не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», заключению эксперта ГУ «Судебно-экспертного учреждения федеральной противопожарной службы» по Нижегородской области согласно которому выполненная перепланировка не противоречит требованиям пожарной безопасности, соответствует требованиям нормативных документов в области пожарной безопасности, а также заключения ООО МСК «Мост К», имеющего лицензию на осуществление проектирования зданий и сооружений 1 и П уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом следует, что выполненная перепланировка и переоборудование квартиры соответствует требованиям строительных норм и правил, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию объекта.

В судебном заседании установлено, что на момент проведения работ в квартире разрешающих документов и согласований у истцов не было, перепланировка жилого помещения произведена самовольно, с нарушением ст. 26 Жилищного кодекса РФ.

Согласно п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ: «На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью».

Из смысла приведенных выше норм закона следует, что жилое помещение может быть сохранено в перепланируемом и переустроенном состоянии при наличии ряда оснований:

«согласие всех членов семьи нанимателя, занимающих перепланированное, переустроенное жилое помещение,

отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан,

отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан, то есть соответствии произведенной перепланировки, переустройства нормам СНИП».

Анализ приведенных доказательств, позволяет суду сделать вывод, что произведенная в квартире перепланировка и переустройство не нарушает права и интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, каких-либо нарушений технических норм не имеется. Следовательно, квартира №, расположенная по адресу: г. Нижний Новгород, улица Б. дом № может быть сохранена в перепланированном и переоборудованном состоянии.

Таким образом, исковые требования истца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Батяевой М.В. удовлетворить.

Утвердить произведенную перепланировку и переоборудование и сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, улица Б., дом №, квартира №, общей площадью 64,7 кв.м., с учетом лоджий и балконов 65,2 кв.м., в том числе жилой – 48,6 кв.м. - в перепланированном и переоборудованном состоянии.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалоб через Нижегородский районный суд.

Судья Н.Г. Хохлова