№ 2-1988/2011

Р Е Ш Е Н И Е

00.00.2011 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Баженовой Т.П.,

при секретаре Набатовой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Педина В.П. к Администрации г.Н.Новгорода, Администрации Нижегородского района г.Н.Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что является собственником жилого помещения – квартиры № дома № по ул.Лопатина г.Н.Новгорода.

В целях улучшения жилищных условий и создания дополнительных удобств в ней была произведена перепланировка, которая заключается в следующем: демонтирована и выполнена новая ненесущая перегородка с дверным проемом между прихожей № и жилой комнатой № в одном уровне с перегородкой между жилыми комнатами № и №; в прихожей № оборудован новый встроенный шкаф площадью 1,1 кв.м. (№ по плану после перепланировки). Истец считает, что произведенная перепланировка выполнена с учетом требований строительно-технических норм, соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, не нарушила и не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью. В связи с чем, просит сохранить жилое помещение кв. № дома № по ул.Лопатина г.Н.Новгорода в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представители ответчика в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд также представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей Администрации г.Н.Новгорода, Администрации Нижегородского района г.Н.Новгорода. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Истец является собственником жилого помещения – квартиры № дома № по ул.Лопатина г.Н.Новгород.

В материалах дела имеются два инвентаризационных плана данной квартиры, один отражает ее планировку до производства в ней переустройства и перепланировки, другой - составлен с учетом переустройства и перепланировки. Из сопоставления этих планов следует, что в квартире произведена перепланировка, которая отражена истцом в его исковом заявлении и заключении ИП «Архитектурное Бюро Дениса Малкова». Из данного заключения следует, что в квартире истца произведена перепланировка, а именно: увеличена площадь прихожей до 5,10 кв.м. за счет жилой комнаты № путем демонтажа ненесущей перегородки с дверным блоком и возведения перегородки из ГКЛ на новом месте с устройством дверного проема и установкой дверного блока между прихожей и жилой комнатой 2; площадь жилой комнаты № при этом уменьшилась до 16,90 кв.м.; устроен шкаф 9 площадью 1,10 кв.м..

Данным заключением эксперт сделал вывод о том, что строительные работы по перепланировке квартиры № дома № по ул.Лопатина г.Н.Новгорода в виде сноса и возведения ненесущих перегородок выполнены в соответствии требований СНиП, СанПин, экологических, санитарно-гигиенических, и других норм и правил, действующих на территории РФ, и обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию квартиры.

Оценив и сопоставив планы квартиры, суд полагает, что в квартире истца произведена перепланировка. Данный вывод суд сделал на основании содержания ст.25 ЖК РФ, которая дает понятие переустройства и перепланировки. Согласно данной статьи «переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой установку изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения».

Как установлено из материалов дела, перепланировка жилого помещения произведена в данной квартире самовольно, с нарушением ст.26 ЖК РФ, т.е. без согласования с органом местного самоуправления.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ «На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угроз их жизни и здоровью».

Из анализа добытых по делу доказательств суд пришел к выводу, что перепланировка произведенная в кв. № дома № по ул.Лопатина г.Н.Новгорода выполнена с соблюдением строительно-технических норм, не нарушает интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, при таких обстоятельствах требования истца о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Сохранить квартиру № дома № по ул.Лопатина г.Н.Новгорода в перепланированном состоянии, состоящем в выполнении: увеличении площади прихожей до 5,10 кв.м. за счет жилой комнаты № путем демонтажа ненесущей перегородки с дверным блоком и возведения перегородки из ГКЛ на новом месте с устройством дверного проема и установкой дверного блока между прихожей и жилой комнатой №; площадь жилой комнаты № при этом уменьшилась до 16,90 кв.м.; устроении шкафа № площадью 1,10 кв.м., с общей площадью квартиры – 60,2 кв.м, с учетом лоджий и балконов – 62,9 кв.м..

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, путем подачи жалоб через Нижегородский районный суд.

Судья Т.П. Баженова