Дело 2-1887/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

00.00.2011 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., при секретаре Сидоровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н. Новгороде гражданское дело по иску Петрова А.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Яканину А.Н. о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование своих требований истец указал, что 00.00.2010 года в 8 час. 20 мин. на ул. Коминтерна около д. № г.Н.Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля Мазда гос. рег. знак № под управлением истца и принадлежащим истцу на праве собственности и автомобиля ВАЗ гос. рег. знак № под управлением Яканина А.Н., принадлежащим ему на праве собственности. В результате данного ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель транспортного средства автомобиля ВАЗ гос. рег. знак № Яканина А.Н., который нарушил п.8.1 правил дорожного движения. Гражданская ответственность истца была в установленном законом порядке застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», в связи, с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно отчету, составленному ООО «Лига-Эксперт НН», в результате данного ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения, ущерб от которых составляет 119796 руб. 00 коп., величина утраты товарной стоимости 9351 руб. 00 коп.. Однако в выплате страхового возмещения истцу, ответчиком было отказано, поскольку транспортное средство истцом не было предоставлено для осмотра. Истец считает данный отказ незаконным, в связи с чем истец обратился в суд с иском. Просит суд взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 120000 руб. 00 коп. с ответчика Яканина А.Н. материальный ущерб в размере 14069 руб. 79 коп..

В судебном заседании истец не участвовал, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ представил в суд своего представителя.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца, по доверенности Папилин Р.О., в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме, дал объяснения по существу иска.

Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Яканин А.Н. в судебном заседании исковые требования истца не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Пояснил суду, что факт ДТП, свою вину и повреждения, отраженные в отчете, составленным ООО «Лина-Эксперт НН».

Третье лицо ОАО «ЭСКО» в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела извещалось надлежащим образом, представило в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 00.00.2010 года в 8 час. 20 мин. на ул. Коминтерна около д. № г.Н.Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля Мазда гос. рег. знак № под управлением истца и принадлежащим истцу на праве собственности и автомобиля ВАЗ гос. рег. знак № под управлением Яканина А.Н., принадлежащим ему на праве собственности. В результате данного ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель транспортного средства автомобиля ВАЗ гос. рег. знак № Яканина А.Н., который нарушил п.8.1 правил дорожного движения. Вина Яканина А.Н. в данном ДТП подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Факт дорожно-транспортного происшествия и вина Яканина А.Н. в данном ДТП, сторонами в судебном заседании не оспаривается.

На основании анализа всех собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что причинение имущественного ущерба истцу, находится в причинной связи с нарушением Яканиным А.Н. п.8.1 правил дорожного движения.

Судом установлено, что гражданская ответственность истца, в установленном законом порядке была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», в связи, с чем истец в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, с предоставлением всех необходимых документов. Однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано, поскольку истцом не было предоставлено транспортное для осмотра (л.д. 10).

В связи с установленным судом фактом вины в данном ДТП Яканина А.Н. суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению на основании положений ст. 1064, 1079 ГК РФ и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст.1064 ГК РФ: «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда».

Согласно ст.1079 ГК РФ: «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

3. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)».

Согласно ст.1082 ГК РФ: «Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)».

Согласно статье 927 ГК РФ cтрахование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 ГК РФ: “1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях предусмотренных законом, также ответственность по договорам -риск гражданской ответственности (ст.ст. 931,932)

Согласно ст. 931 ГК РФ « По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

…. В случае, когда ответственность за причинение застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд в случае, если его право нарушено. В силу статьи 929 ГК РФ выгодоприобретатель имеет право на получение убытков в пределах страховой суммы.

Согласно ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего».

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, с учетом территориальных особенностей их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и (или) организацию его независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.

В случае если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза (оценка) может не проводиться.

В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Согласно п. 46 Правил, если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

В соответствии с п. 47 Правил, в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 48 Правил, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленного потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе провести осмотр транспортного средства страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) организовать независимую экспертизу этого транспортного средства, а страхователь обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика для организации независимой экспертизы.

При этом страховщик обязан провести осмотр транспортного средства и (или) организовать независимую экспертизу (оценку) и оплатить расходы по ее проведению в соответствии с пунктом 45 настоящих Правил.

Результаты осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) оформляются в письменном виде и подписываются страховщиком (его представителем), экспертом (при проведении независимой экспертизы) и владельцем транспортного средства.

Таким образом, из приведенных выше норм следует, что страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Если страховщик своевременно не осмотрел поврежденное транспортное средство, и (или) не организовал его независимую экспертизу, то потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой, при этом страхователь может не предоставлять поврежденное имущество транспортное средство страховщику для осмотра, поскольку страховщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены.

Судом установлено, что автомобиль истца не отремонтирован, факт дорожно- транспортного повреждения и механические повреждения зафиксированы в административном материале, справках ГИБДД, каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчиком принимались меры к осмотру транспортного средства страхователя, и страхователю направлялись какие-либо извещения о представлении транспортного средства ответчиком суду не представлено.

Каких-либо доказательств, опровергающих основания иска Петрова А.В. доказательств, с достоверностью подтверждающих, что механические повреждения транспортного средства истца, были получены не в результате ДТП 00.00.2010 года, ответчиками суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что данный случай является страховым, в связи с чем на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещении материального ущерба.

Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 119796 руб. 00 коп. Данная сумма подтверждается отчетом об оценке № от 00.00.2010 года, составленным специалистами ООО «Лига-Эксперт НН» не доверять которому, у суда не имеется оснований, поскольку он соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям.

В соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна, предоставить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений. Данная норма судом была разъяснена ответчику и было предложено предоставить доказательство в виде судебной экспертизы. Однако от назначения судебной экспертизы ответчик отказался.

Судом принимается, как доказательство, подтверждающие стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, отчет № 166-10 от 08.10.2010 года, составленный специалистами ООО «Лига- Эксперт НН» поскольку данный отчет соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям.

Поскольку судом установлено, что данный случай является страховым, в связи с чем с ответчика в ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 119796 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 руб. 00 коп..

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков величины утраты товарной стоимости в размере 9351 руб. 00 коп..

Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно подпункту "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств « При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

(пп. "а" в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131)

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно, пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ« Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен…»

Согласно пункта 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ –« В восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту… К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.»

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Поскольку суммы, взысканной судом с ОСАО «РЕСО-Гарантия» истцу недостаточно для полного возмещения материального ущерба причиненного истцу, суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Яканина А.Н. материального ущерба в виде величины утраты товарной стоимости в размере 9351 руб. 00 коп. Данная сумма подтверждается отчетом № от 00.00.2010 года, составленным специалистами ООО «Лига-Эксперт НН». Данная сумма сторонами в судебном заседании не оспаривается. Каких-либо иных доказательств, с достоверностью подтверждающих, размер величины утраты товарной стоимости, ответчиками суду не представлено. Оснований не доверять отчету, составленному специалистами ООО «Лига-Эксперт» у суда не имеется. Так же взысканию с ответчика Яканина А.Н. в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг оценщика по определению величины утраты товарной стоимости в размере 1800 руб. 00 коп..

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп..

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения настоящего дела суд, считает, что взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 70000 рублей, по 3500 руб. 00 коп., с каждого из ответчиков.

В силу ст. 98 ГПК РФ - «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

Следовательно взысканию с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере 166 руб. 77 коп., расходы по изготовлению копий документов в размере 530 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 395 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3595 руб. 92 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Р е ш и л:

Исковые требования Петрова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Петрова А.В. страховое возмещение в размере 119796 рублей 00 копеек. Расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 166 рублей 77 копеек, расходы по изготовлению копий в размере 530 рублей 00 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 395 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3595 рублей 92 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей 00 копеек.

Взыскать с Яканина А.Н. в пользу Петрова А.В. материальный ущерб в размере 9351 рубль 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1800 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 166 рублей 77 копеек, расходы по изготовлению копий в размере 530 рублей 00 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 395 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 285 рублей 48 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья: Е.П.Рахманкина