Дело № 2-1879/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.2011 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Рахманкиной Е.П. при секретаре Сидоровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Баренцбанк» к Корнаухову С.Ю., Сенюрину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО "Баренцбанк" обратилось в суд с иском к ответчикам, указав, что 00.00.2008г. истец и заемщик Корнаухов С.Ю. заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 750000 руб. на срок по 00.00.2013г. со взиманием за пользование кредитом 19% годовых. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты по нему и плату за ведение ссудного счета платежами в сумме и в сроки, указанные в графике погашения кредита, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (п.9). При нарушении заемщиком условий кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты процентов по кредиту и убытков (п.15). При несвоевременном возврате кредита заемщик уплачивает банку повышенные проценты за весь период просрочки в размере 38% годовых от невозвращенной суммы кредита (п.16). Заемщик обязался возместить банку любые требования, расходы, убытки, сверхнеустойки и издержки, понесенные банком в результате любого неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком любых его обязательств по кредитному договору (п.21).

С целью обеспечения исполнения обязательств по договору 00.00.2008г. между Банком и Сенюриным И.В. был заключен договор поручительства №. В соответствии с договором поручительства поручитель солидарно отвечает перед Банком в том же порядке и объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов, повышенных процентов, возмещение убытков, причиненных в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения кредитного договора, возмещение судебных и иных расходов кредитора (п.2.1). Кроме того, поручитель обязуется в течение 7 дней с момента направления письма-извещения кредитора, указанного в п.2.2 договора, исполнить обязательства по кредитному договору в полном объеме (п.2.3).

Заемщик неоднократно нарушал установленный кредитным договором график погашения кредита. В связи с нарушением заемщиком условий договора Банк направлял заемщику и поручителю письма, информирующие о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору.

00.00.2009 года от заемщика в Банк поступило заявление на досудебную реструктуризацию, 00.00.2009 года между заемщиком и поручителем и Банком заключены дополнительные соглашения к кредитному договору, договору поручительства, в соответствии с которыми увеличился срок возврата кредита и уменьшился ежемесячный платеж по кредиту.

Однако, заемщик и поручитель обязательства по кредитному договору, договору поручительства, дополнительным соглашениям к указанным договорам не выполнили.

По состоянию на 00.00.2010г. сумма просроченной задолженности по договору составляет 34969,70 рублей, задолженность по кредитному договору составляет 623709,05 руб., в том числе:

575501,30 руб.– сумма основного долга,

44961,67 руб. - проценты за период с 00.00.2010 по 00.00.2010 г. из расчета 19% годовых;

2246,08 руб. - повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита за период с 00.00.2010 по 07.12.2010 г.,

500,00 руб. - оплата за ведение ссудного счета за период с 29.07.10 по 00.00.2010г.,

500,00 руб.- оплата за ведение счета просроченной задолженности за период с 00.00.2010 по 00.00.2010 г.

Поскольку ответчики не исполнили в добровольном порядке требования истца, Банк просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 623709,05 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9437,09 руб..

В судебном заседании представитель истца по доверенности Радзивилов П.В. исковые требования поддержал. Дал объяснения по существу иска.

В судебном заседании ответчик Сенюрин И.В. исковые требования не признал, считает, что всю ответственность перед Банком должен нести заемщик Корнаухов С.Ю. Факт заключения договора поручительства и расчет задолженности по договору не оспаривает. Просит не взыскивать с него задолженность, так как больше не хочет быть поручителем Корнаухова С.Ю.

Ответчик Корнаухов С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, по адресу указанному в исковом заявлении, в кредитному договоре.

Согласно ст.118 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится».

В день и час судебного заседания ответчик не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, ни в устной, ни в письменной форме. Не представил доказательств, подтверждающих уважительность его неявки в судебное заседание, чем нарушил возложенные на него обязанности в статье 167 ч. 1 ГПК РФ об извещении суда о причинах неявки и представлению доказательств, подтверждающие уважительность его неявки в судебное заседание.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Как установлено судом, ответчик Корнаухов С.Ю. не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика Сенюрина И.В., исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ и ч.1. ст.819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.330 и ст.331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 00.00.2008 года ответчик Корнаухов С.Ю. обратился к истцу Закрытому акционерному обществу «Баренцбанк» с заявлением-анкетой с просьбой о заключении с ним кредитного договора в размере 750000 рублей.

Судом также установлено, что на основании данного заявления 00.00.2008 г. между истцом и ответчиком Корнауховым С.Ю. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 750000 руб. на срок по 00.00.2013г. со взиманием за пользование кредитом 19% годовых.

В соответствии с п.4 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичном порядке путем перечисления кредитором суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый у кредитора.

В соответствии с п.9 договора - Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты по нему и плату за ведение ссудного счета платежами в сумме и в сроки, указанные в графике погашения кредита (Приложение №), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии п.15 кредитного договора - При нарушении заемщиком условий кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты процентов по кредиту и убытков.

В соответствии с п.16 кредитного договора - При несвоевременном возврате кредита заемщик уплачивает банку повышенные проценты за весь период просрочки в размере 38% годовых от невозвращенной суммы кредита.

Заемщик обязался возместить банку любые требования, расходы, убытки, сверхнеустойки и издержки, понесенные банком в результате любого неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком любых его обязательств по кредитному договору (п.21 договора).

Истец свои обязательства по договору исполнил, перечислил заемщику кредит в сумме 750000 рублей 00 копеек на текущий счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от 00.00.2008 года.

Судом также установлено, что 00.00.2009 года ответчик Корнаухов С.Ю. обратился к истцу с заявлением на реструктуризацию задолженности клиента по кредитному договору № от 00.00.2008 года о предоставлении кредита.

В данном заявлении указано, что заявитель (ответчик по делу) понимает и соглашается с условиями реструктуризации, обязуется ежемесячно начиная с 00.00.2009 года не позднее 29-го числа каждого месяца погашать имеющуюся у него задолженность в сумме не менее 16040 рублей.

Кроме того, 00.00.2009 года стороны заключили дополнительное соглашение, согласно условиям которого:

1. на момент реструктуризации кредита задолженность ответчика перед кредитором составляет 614446 рублей 16 копеек, в том числе, сумма реструктуризированных процентов составляет 33799 рублей 92 копейки;
2. погашение заемщиком кредита, уплата процентов по нему и плата за ведение ссудного счета осуществляется платежами и в сумме и в сроки, указанные в новом графике платежей по реструктуризированному кредитному договору (Приложение №), являющемся неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 423 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа.

Судом установлено, что имеющееся в материалах дела Заявление Корнаухова С.Ю. на реструктуризацию задолженности клиента по договору № от 00.00.2008 года о предоставлении кредита, а так же Дополнительное соглашение от 00.00.2009 года содержат сведения относительно суммы предоставления кредита, условий кредитования, процедуры погашения полученной суммы.

Таким образом, судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, об этом свидетельствуют подписи на Заявлении, дополнительном соглашении к кредитному договору.

Судом установлено, что сторонами был согласован и установлен информационный график платежей по дополнительному соглашению, согласно которому ответчик должен был производить оплату ежемесячных платежей в размере 16040 руб. 00 коп, не позднее 29-го числа каждого месяца.

Однако судом установлено, что ответчик в нарушение положений договора и условий, не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, а именно неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, последний платеж был произведен в мм.2010 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Задолженность заемщика по кредитному договору перед истцом по состоянию на 00.00.2010 г. составляет 623709,05 руб., в том числе:

575501,30 руб.– сумма основного долга,

44961,67 руб. - проценты за период с 00.00.2010 по 00.00.2010 г. из расчета 19% годовых;

2246,08 руб. - повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита за период с 00.00.2010 по 00.00.2010 г.,

500,00 руб. - оплата за ведение ссудного счета за период с 00.00.2010 по 00.00.2010 г.,

500,00 руб.- оплата за ведение счета просроченной задолженности за период с 00.00.2010 по 00.00.2010 г.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов.

Истец предоставил суду расчет по взыскиваемым суммам, он произведен в соответствии с требованиями договора и ст. ст. 395, 809, 811 ГК РФ.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору истец 00.00.2010г. обратился к заемщику с требованием о возврате кредита, уплате процентов, банковской комиссии, а также суммы неустойки за несвоевременное погашение кредита. Данное требование ответчиком исполнено не было.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В соответствии со ст. 810 ГК РФ: «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа»

В соответствии со ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с требованиями обязательства и требованиями закона».

В соответствии со ст. 911 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые заемщиком на себя обязательств по уплате основной суммы долга, процентов. Следовательно, ответчик в силу ст.819, 810, 911 ч. 2 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом.

Таким образом, требования истца о досрочном взыскании с ответчика Корнаухова С.Ю. в пользу ЗАО «Баренцбанк» задолженности по кредитному договору в сумме 622709 рублей 05 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика оплату за ведение ссудного счета за период с 00.00.2010 года по 00.00.2010 года в размере 500 руб. 00 коп., а также оплаты за ведение счета просроченной задолженности за период с 00.00.2010 года по 00.00.2010 года в размере 500 руб. 00 коп..

Суд считает, что данные требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст.9 ФЗ №15-ФЗ от 26.01.1996г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утв.Банком России 26.03.2007г. №302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ.

Ссылка банков на письмо Центрального банка России от 01.06.2007г. №78-Т «О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004г. №254-П», в соответствии с которым взимание комиссии за открытие, ведение ссудных счетов включено в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию суды, неосновательна.

Письмо о применении п.5.1 Положения Банка России к нормативным правовым актам РФ не относится.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Поэтому суд признает данное условие кредитного договора ничтожным и отказывает в удовлетворении требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания оплаты за ведение ссудного счета.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном истцом размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению, за исключением оплаты за ведение ссудного счета и счета просроченной задолженности в размере – 1000 рублей 00 копеек.

Судом установлено, что 00.00.2008г. в обеспечение обязательств Заемщика по кредитному договору между Банком и Сенюриным И.В. был заключен договор поручительства № на основании его заявления от 00.00.2008 года.

В соответствии с договором поручительства поручитель солидарно отвечает перед Банком в том же порядке и объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов, повышенных процентов, возмещение убытков, причиненных в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения кредитного договора, возмещение судебных и иных расходов кредитора (п.2.1 договора).

Кроме того, в соответствии с п.2.3. договора поручительства поручитель обязуется в течение 7 дней с момента направления письма-извещения кредитора, указанного в п.2.2 договора, исполнить обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Кроме того, судом установлено, что между Банком и ответчиком Сенюриным И.В. было заключено дополнительное соглашение, согласно условиям которого:

1. поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора на момент реструктуризации и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора:

- Сумма кредита составляет 614446 рублей 16 копеек, в том числе, сумма реструктуризированных процентов составляет 33799 рублей 92 копейки, срок возврата – 00.00.2014 года;

- процентная ставка – 19% годовых

- плата за ведение ссудного счета – 100 руб. ежемесячно,
- порядок погашения кредита, уплата процентов по нему и плата за ведение ссудного счета осуществляется: в соответствии с Графиком платежей по реструктуризированному кредитному договору (Приложение №), являющемся неотъемлемой частью дополнительного соглашения;

- повышенные проценты – 38% годовых от невозвращенной суммы кредита;

- плата за ведение просроченной задолженности – 100 руб. за каждый календарный месяц наличия просроченной задолженности,

- а также покрытие всех издержек, которые понесет кредитор в связи с исполнением вышеназванного кредитного и настоящего договоров.

Согласно, существенных условий поручительства, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, банковских комиссий, неустойки, возмещение судебных издержке по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ: «По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части».

Согласно ст. 363 ГК РФ: «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».

Из смысла данных норм закона следует, что обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов.

Следовательно, поручитель Сенюрин И.В. вместе с заемщиком несут перед истцом солидарную ответственность в объеме, предусмотренном кредитным договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что с условиями кредитного договора и договора поручительства ответчики были ознакомлены, данные условия ими были приняты.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Кредитный договор ответчиком Корнауховым С.Ю. исполняется ненадлежащим образом, в связи с чем суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Следовательно, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 622709 рублей 05 копеек.

Судом установлено, что при предъявлении иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9437 руб. 09 коп., которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 9427 руб. 09 коп..

Руководствуясь ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Баренцбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Корнаухова С.Ю., Сенюрина И.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Баренцбанк» задолженность по кредитному договору в размере 622709 рублей 05 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 9427 руб. 09 коп..

В остальной части иска в удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества «Баренцбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.