решение по делу о передаче имущества безвестно отсутствующего в доверительное управление, обязании заключить договор доверительного управления имуществом безвестно отсутствующего



№ 2-7321/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

00.00.2010 года Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Заварихиной С.И., при секретаре Медведевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пискаревой Л.И. к Управлению социальной защиты населения Нижегородского района г. Н. Новгорода о передаче имущества безвестно отсутствующего в доверительное управление, обязании заключить договор доверительного управления имуществом безвестно отсутствующего,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Пискарева Л.И. обратилась в суд с заявлением к Управлению социальной защиты населения Нижегородского района г. Н. Новгорода о передаче имущества безвестно отсутствующего в доверительное управление, понуждении к заключению договора доверительного управления имуществом безвестно отсутствующего, в обоснование которого указала следующее.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 00.00.2010 года по делу № по заявлению Сазонтьевой И.А. был признан безвестно отсутствующим сын заявителя Сазонтьев С.М. 00.00.1964 года рождения, уроженец г. Горького, состоявший на регистрационном учете по месту жительства по адресу: г. Н.Новгород, ул. Р., д. №, кв. №.

В мм.2010 года заявитель Пискарева Л.И. обратилась в Управление социальной защиты населения Нижегородского района г. Н.Новгорода с заявлением о заключении с ней договора доверительного управления имуществом Сазонтьева С.М..

Основанием для обращения в орган опеки послужило то, что ее сын является участником долевого строительства объекта недвижимости по договору № участия в долевом строительстве административно-жилого комплекса с учреждениями обслуживания и подземной автостоянкой по ул. Б. (между домами №) от 00.00.2007 года.

Согласно указанному договору, в собственность Сазонтьева С.М. должна перейти двухкомнатная квартира № общей площадью 59,21 кв. метров, расположенная на 16 этаже 17-этажного дома №, а также доля в праве на общее имущество в строящемся жилом доме по вышеуказанному адресу.

Обязательства по оплате объекта исполнены сыном в полном объеме в соответствии с пунктом 3.1. договора № от 00.00.2007 года. Однако на момент исчезновения Сазонтьева С.М. жилой дом не был принят в эксплуатацию в установленном законом порядке, жилой дом был сдан в эксплуатацию, со слов юриста ООО «Инвестиционно-строительная группа Династия», 00.00.2009 года, а потому до настоящего времени квартира по акту не передана.

Объекту строительства был присвоен почтовый адрес – дом № корпус № ул. Б. г. Н.Новгорода.

В адрес заявителя поступило письмо № от 00.00.2010 года, которым ей было отказано в заключении договора доверительного управления в связи с отсутствием оснований.

Заявитель считает, что отказом в заключении договора доверительного управления имуществом Сазонтьева С.М. нарушены права его и членов его семьи на получение в собственность построенного им объекта недвижимости.

Свои требования заявитель основывает на ст.ст. 43,128,130,1012,1013 ГК РФ.

Исходя из данных норм, заявитель считает, что договор доверительного управления имуществом Сазонтьева С.М., состоящего из вышеуказанного объекта недвижимости, должен быть заключен. В противном случае представляется невозможным оформить право собственности на квартиру безвестно отсутствующего Сазонтьева С.М. и совершать действия по управлению имуществом в соответствии со статьей 43 ГК РФ.

При рассмотрении заявления Сазонтьевой И.А. о признании ее сына безвестно отсутствующим вопрос о назначении лица, в чье доверительное управление может быть передано имущество Сазонтьева С.М., не разрешался.

Пискарева Л.И. приходится матерью Сазонтьеву С.М.. Других дееспособных родственников у Сазонтьева С.М. не имеется, поскольку брак с Сазонтьевой И.А. был расторгнут 00.00.1997 года, а сыну Сазонтьева С.М. Сазонтьеву М.С. 00.00.1994 года рождения не исполнилось 18 лет.

В связи с этим считает, что договор доверительного управления имуществом Сазонтьева С.М. может быть заключен с ней. Просит суд:

1. Передать Пискаревой Л.И. в доверительное управление имущество, принадлежащее безвестно отсутствующему ее сыну Сазонтьеву С.М. 00.00.1964 года рождения, состоящее из двухкомнатной квартиры №, расположенной на 16 этаже 17-этажного дома № корпус № по ул. Б. Советского района г. Н.Новгорода.

2. Обязать Территориальный орган министерства социальной политики Нижегородской области управление социальной защиты населения Нижегородского района г.Н.Новгорода заключить договор доверительного управления имуществом Сазонтьева С.М..

В порядке ст. 39 ГПК РФ заявитель дополнила заявленные требования и просит суд: передать ей в доверительное управление имущество, принадлежащее безвестно отсутствующему Сазонтьеву С.М., а именно:

- двухкомнатную квартиру по адресу г. Н.Новгород, Советский район, ул. Б., дом №, корпус №, квартира №;

- автомобиль Форд, 2005 года выпуска, идентификационный номер VIN №, модель двигателя HXDA, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов №, цвет светло-серый (паспорт транспортного средства № от 00.00.2005 года; свидетельство о регистрации № от 00.00.2005);

- денежные средства, находящиеся в НБД-Банке на счетах: №, №,

- денежные средства, находящиеся в ОАО «Альф-Банк» на счете №.

2. Обязать Управление социальной защиты населения Нижегородского района г.Н.Новгорода заключить с ней договор доверительного управления имуществом Сазонтьева С.М..

В порядке ст. 39 ГПК РФ заявитель 00.00.2010 года дополнила заявленные требования и просит суд: передать ей в доверительное управление имущество, принадлежащее безвестно отсутствующему Сазонтьеву С.М., а именно:

- имущественные права требования на двухкомнатную квартиру по адресу г. Н.Новгород, Советский район, ул. Б., дом №, корпус №, квартира №;

- автомобиль Форд 2005 года выпуска, идентификационный номер VIN №, модель двигателя HXDA, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов №, цвет светло-серый (паспорт транспортного средства № от 00.00.2005 года; свидетельство о регистрации № от 00.00.2005);

- денежные средства, находящиеся в НБД-Банке на счете №.

2. Обязать Территориальный орган министерства социальной политики Нижегородской области Управление социальной защиты Населения Нижегородского района г. Н.Новгорода заключить договор доверительного управления имуществом Сазонтьева С.М..

Заявитель Пискарева Л.И. и ее представитель адвокат Прядкина А.Г. в судебном заседании заявление подержали, просит удовлетворить его в полном объеме, дали суду пояснения по существу спора.

Суть доводов заявителя сводится к тому, что заявитель просит передать в доверительное управление квартиру по адресу: г. Н.Новгород, Советский район, ул. Б., дом №, корпус №, квартира № или имущественное право требования на квартиру для того, чтобы сделать в квартире ремонт и проживать в ней со своим внуком Сазонтьевым М.С. (сыном Сазонтьева С.М.). Также она намерена нести бремя содержания данной квартиры и оформить квартиру в собственность безвестно отсутствующего сына. Доверительное управление автомобилем необходимо для того, чтобы автомашина с годами не пришла в негодность, ее нужно поддерживать в исправном состоянии. На денежные средства на счете сына она намерена сделать ремонт в квартире. Заявитель утверждала в суде, что действует исключительно в интересах своего внука Сазонтьева М.С., при этом пояснила суд, что видела его всего несколько раз, последний раз посещала его в школе в начальных классах, отношения с ним не поддерживает.

Представитель заинтересованного лица Управления социальной защиты населения Нижегородского района г. Н. Новгорода по доверенности Тулупова Н.С. в судебном заседании с доводами заявления не согласилась, поддержала доводы, изложенные ранее в судебных заседаниях.

Заинтересованное лицо Сазонтьева И.А. с заявлением не согласилась и пояснила суду, что заявитель приходится ее сыну Сазантьеву М.С. бабушкой, она (Сазонтьева) приходится бывшей снохой, заявитель никогда с ней и внуком не общалась, внука видела один раз. Считает, что Пискарева Л.И. обратилась в суд в своих личных интересах.

Заинтересованное лицо Сазонтьев М.С. в судебное заседание не явился, ранее дал суду пояснения, в которых с заявлением не согласился, пояснил суду, что с бабушкой (заявителем) никогда не общался, видел один раз, когда ему было 3-4 года.

Заинтересованные лица Управление Россреестра, ООО «Инвестиционно-строительная группа «Династия» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены.

Ранее в судебном заседании от 00.00.2010 года представитель Управления Росреестра по доверенности Григорьева О.А. пояснила суду, что доверительное управление – это обременение, и оно подлежит государственной регистрации, но поскольку в настоящее время право на объект недвижимости (квартиру) не зарегистрировано, то нельзя будет и зарегистрировать и доверительное управление.

Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства».

Согласно ст. 46 Конституции РФ: «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Судом установлено, что решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 00.00.2010 года по делу № по заявлению Сазонтьевой И.А. был признан безвестно отсутствующим сын заявителя Сазонтьев С.М. 00.00.1964 года рождения, уроженец г. Горького, состоявший на регистрационном учете по месту жительства по адресу г. Н.Новгород, ул. Р., д. №, кв. №).

Судом установлено, что Сазонтьев С.М. 00.00.2007 года заключил договор участия в долевом строительстве №, предметом которого является участие в долевом строительстве административно-жилого комплекса с учреждениями обслуживания и подземной автостоянкой по ул. Б. (между домами №) в виде двухкомнатной квартиры № общей площадью 59,21 кв.метров, расположенная на 16 этаже 17-этажного дома №, а также доля в праве на общее имущество в строящемся жилом доме по вышеуказанному адресу, по которому обязательства по оплате он выполнил.

Объекту строительства был присвоен почтовый адрес – дом № корпус № ул. Б. г. Н.Новгорода.

Судом установлено, что в мм.2010 года Пискарева Л.И. обратилась в управление социальной защиты населения Нижегородского района г. Н.Новгорода с заявлением о заключении с нею договора доверительного Управления имуществом Сазонтьева С.М. в виде вышеуказанной квартиры.

00.00.2010 года в адрес Пискаревой Л.И. поступил ответ из Управления социальной защиты населения Нижегородского района г. Н.Новгорода об отсутствии оснований для заключения договора на основании ст. 43 ГК РФ.

Также судом установлено, что в собственности безвестно отсутствующего Сазонтьева С.М. находится автомобиль Форд 2005 года выпуска, идентификационный номер VIN №, модель двигателя HXDA, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов №, цвет светло-серый (паспорт транспортного средства № от 00.00.2005 года; свидетельство о регистрации № от 00.00.2005 г..

Также на имя Сазонтьева С.М. открыт счет в НБД-Банке №, сведения о размере вклада у суда отсутствуют. Заявитель не возражала против принятия решения по делу до поступления в адрес суда ответа на запрос о размере денежных средств на данном счете.

Согласно ст. 43 ГК РФ: «1. Имущество гражданина, признанного безвестно отсутствующим, при необходимости постоянного управления им передается на основании решения суда лицу, которое определяется органом опеки и попечительства и действует на основании договора о доверительном управлении, заключаемого с этим органом.

Из этого имущества выдается содержание гражданам, которых безвестно отсутствующий обязан содержать, и погашается задолженность по другим обязательствам безвестно отсутствующего.

2. Орган опеки и попечительства может и до истечения года со дня получения сведений о месте пребывания отсутствующего гражданина назначить управляющего его имуществом.

3. Последствия признания лица безвестно отсутствующим, не предусмотренные настоящей статьей, определяются законом».

Согласно ст. 1012 ГК РФ: «По договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

2. Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя».

Согласно ст. 1013 ГК РФ: «1. Объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество.

2. Не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления деньги, за исключением случаев, предусмотренных законом».

Заявитель просит передать в доверительное управление квартиру № дома № корпус № ул. Б. г. Н.Новгорода или имущественное право требование на нее.

Суд считает, что не может быть передано в доверительное управление право требования на квартиру, поскольку передача в доверительное управление данного права не предусмотрена.

Согласно ст. 30 ФЗ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»: «Любые права на недвижимое имущество, связанные с распоряжением им на условиях доверительного управления или опеки, должны регистрироваться только на основании документов, определяющих такие отношения, в том числе на основании договоров или решения суда».

Согласно ст. 8 ГК РФ: «Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом».

Согласно ст. 16 ФЗ «О долевом участии в строительстве…»: «4. «Участник долевого строительства или его наследники вправе обратиться в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства, построенный (созданный) за счет денежных средств такого участника долевого строительства в соответствии с договором, после подписания застройщиком и участником долевого строительства или его наследниками передаточного акта либо иного документа о передаче объекта долевого строительства».

Таким образом, объектом доверительного управления может быть только недвижимое имущество, а поскольку квартира, которая была предметом договора долевого участия в строительстве, как объект недвижимости не зарегистрирована, то заявителю не может быть передана в доверительное управление, соответственно, заявитель Пискарева Л.И. не имеет правовых оснований для предоставления ей права на оформление квартиры в собственность безвестно отсутствующего Сазонтьева С.М..

Кроме того, в доверительное управление имущество передается только в случае необходимости постоянного управления им, извлечение прибыли и содержание того лица, который имел право на содержание от безвестно отсутствующего, однако, как пояснила заявитель, она включает в понятие доверительное управление – осуществление в квартире ремонта на деньги безвестно отсутствующего Сазонтьева С.М. на счете в банке и проживание в нем вместе с несовершеннолетним Сазонтьевым М.С., который проживать с заявителем не согласен.

Кроме того, суд считает, что не может быть удовлетворено заявление Пискареовй Л.И. и в части передачи в доверительное управление автомобиля Форд 2005 года выпуска, идентификационный номер VIN №, модель двигателя HXDA, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов №, цвет светло-серый, поскольку заявитель не представила суду доводов о необходимости передачи ей автомобиля в управление, указала, как она будет им управлять (извлекать прибыль), из ее пояснений следует, что она намерена автомобилем пользоваться.

Кроме того, не могут быть переданы заявителю в доверительное управление и денежные средства, находящиеся в НБД-Банке на счете №, поскольку денежные средства не могут быть самостоятельны объектом доверительного управления. Законных оснований для передачи заявителю этих денежных средств не имеется. Кроме того, заявитель была намерена на эти денежные средства произвести ремонт в квартире № дома № корпус № ул. Б. г. Н.Новгорода, что само по себе уже не будет являться доверительным управлением.

Кроме того, назначение доверительного управляющего входит в компетенцию органа опеки и попечительства, то есть именно этот орган при установлении необходимости самостоятельно определяет лицо, которое будет управляющим имущества безвестно отсутствующего.

В данном же споре заявитель оспаривает факт отсутствия оснований для заключения договора доверительного управления, что также находится в противоречии с нормами ст. 43 ГК РФ, на которую и ссылается заявитель.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении заявления Пискаревой Л.И. должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Пискаревой Л.И. к Управлению социальной защиты населения Нижегородского района г. Н. Новгорода о передаче имущества безвестно отсутствующего Сазонтьева С.М. в доверительное управление, обязании заключить договора доверительного управления имуществом безвестно отсутствующего отказать.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья С.И.Заварихина