Дело 2-5870/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дд.мм.гггг Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., с участием прокурора Кокуриной Р.В., при секретаре Онучкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в городе Нижнем Новгороде, гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к Министерству Финансов Российской Федерации, Прокуратуре Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности принести официальное извинение,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ф.И.О.2 обратился в суд с иском к ответчикам Министерству финансов Нижегородской области, прокуратуре Нижегородской области о компенсации морального вреда, возложении обязанности принести публичное извинение, в обосновании своих требований истец указал, что дд.мм.гггг Борским городским следственным отделом следственного управления следственного комитета РФ по Нижегородской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления. Поэтому он считает, что незаконными действиями органов прокуратуры, следствия, которые выразились в привлечении его к уголовной ответственности за совершение преступления, ему был причинен моральный вред. Причинение морального вреда он усматривает в том, что его обвиняли в совершении преступления, которое он не совершал, было возбуждено уголовное дело, он был подвергнут уголовному преследованию, ему была избрана мера пресечения, в виде содержания под стражей, в результате чего он содержался под стражей в течение трех месяцев. Просит суд взыскать с ответчика Министерства финансов Нижегородской области компенсацию морального вреда в размере 5000000 руб. 00коп., обязать Прокурора Нижегородской области принести официальное извинение за причиненный моральный вред, незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение в качестве меры пресечения заключение под стражу, через средства массовой информации от имени государства
В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим. К участию в деле в качестве надлежащего ответчика было привлечено Министерство финансов РФ.
В судебном заседании истец не участвовал, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца, по доверенности адвокат Ф.И.О.8 в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме, дала объяснения по существу иска.
Представитель Министерства финансов РФ, по доверенности Ф.И.О.6 исковые требования истца не признала, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Представитель Прокуратуры Нижегородской области, по доверенности Ф.И.О.7 исковые требования истца не признала, пояснила суду, что прокуратура каких-либо следственных действий по данному делу не производило, следственный комитет является самостоятельным юридическим лицом. В данном случае не имеется оснований для принесения истцу публичных извинений через средства массовой информации.
Представитель СУ СК при прокуратуре РФ по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по дел доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ: Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 1101 ГК РФ: компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 1070 ГК РФ:
1.Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде…возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.
Согласно ст.1071 ГК РФ – В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо.
Судом установлено, что дд.мм.гггг старшим следователем Борского городского следственного отдела следственного управления при прокуратуре РФ по Нижегородской области было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 131 УК РФ.
дд.мм.гггг Ф.И.О.2 был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.ст. 131 УК РФ, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ в качестве подозреваемого.
дд.мм.гггг в отношении Ф.И.О.2 Борским городским судом Нижегородской области была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
дд.мм.гггг Ф.И.О.2 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 131 УК РФ.
Постановлением старшего следователя Борского городского следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Нижегородской области от дд.мм.гггг уголовное преследование в отношении Ф.И.О.2 было прекращено. Мера пресечения в виде содержания под стражей была отменена. Согласно п. 3 данного постановления, за истцом Ф.И.О.2 признано право на реабилитацию и ему разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Из приведенных выше доказательств, судом установлено, что Ф.И.О.2 незаконно, не обоснованно был подвергнут уголовному преследованию, и ему была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
В соответствии с ч. 1 ст. 138 УПК РФ восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированного производится в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. Если требование о возмещении вреда судом не удовлетворено или реабилитированный не согласен с принятым судебным решением, то он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, данная уголовно-процессуальная норма предоставляет потерпевшему от незаконного уголовного преследования право на рассмотрение требования о возмещении имущественного вреда, причиненного гражданину при расследовании уголовного дела, в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, и в то же время прямо указывает на сохранение за гражданином права на предъявление такого требования и в порядке гражданского судопроизводства, причем независимо от того, предъявлялось ли это требование предварительно в рамках уголовного дела.
То обстоятельство, что лицо, потерпевшее от незаконного уголовного преследования, само вправе выбирать способ судебной защиты нарушенных прав, подтверждается и нормой ч. 2 ст. 136 УПК РФ, в соответствии с которой иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в Порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, кто стал жертвой ареста или содержания под стражей в нарушение положений данной статьи, имеет право на компенсацию. Эта гарантия прав личности должна быть обеспечена в правовой системе Российской Федерации, составной частью которой в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются положения Конвенции.
Кроме того, согласно Своду принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (утвержден резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 43/173 от дд.мм.гггг), ущерб, причиненный в результате действий или упущений государственного должностного лица в нарушение прав, закрепленных в данных принципах, подлежит возмещению в соответствии с применимыми нормами об ответственности, предусмотренными внутренним законодательством (пункт 1 принципа 35); арест или задержание лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении уголовного преступления, на период проведения следствия и судебного разбирательства осуществляется только в целях отправления правосудия на основаниях и в соответствии с условиями и процедурами, установленными законом. В отношении такого лица запрещается введение ограничений, в которых нет непосредственной необходимости с точки зрения целей задержания, или устранения помех для хода расследования либо отправления правосудия, или поддержания безопасности и порядка в месте задержания (пункт 2 принципа 36).
Исходя из положений статьи 133 части 1 Уголовного процессуального кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме, независимо от вины органа дознания, следователя, прокурора и суда.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от дд.мм.гггг N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил, что права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (пункт 1).
В силу п. 10 названного постановления Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от дд.мм.гггг N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней"). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от дд.мм.гггг «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», Верховный Суд РФ дал следующие разъяснения - Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Моральный вред, причиненный в результате уголовного преследования, заключатся в умалении чести, достоинства, репутации человека, в изменении общественного мнения о нем.
Таким образом, моральный вред, явившийся результатом незаконного или необоснованного уголовного преследования, может состоять в физических страданиях (негативных ощущениях), нравственных страданиях (негативных переживаниях), социальных потерях, причиненных неправомерными действиями и решениями.
Суд полагает, что моральный вред был причинен истцу в виде нравственных страданий, связанными с негативными переживаниями Ф.И.О.2, в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела, уголовным преследованием, избрании меры пресечения в виде содержания под стражей.
Поэтому доводы представителя ответчика Министерства Финансов РФ о недоказанности истцом обстоятельств, причинения морального вреда, суд во внимание не принимает.
Обсуждая размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующие обстоятельства:
Ф.И.О.2 обвинялся в совершении умышленного тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 131 УК РФ, изнасиловании несовершеннолетней
В отношении Ф.И.О.2 была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, в результате чего Ф.И.О.2 находился под стражей 2 месяца 24 дня
Судом также учитывается принцип разумности и справедливости.
Суд определят размер компенсации морального вреда в размере – 70000 рублей, в остальной части иска истца о компенсации морального вреда следует отказать.
Истцом заявлены требования о возложении на Прокуратуру Нижегородской области обязанности принести истцу официальное публичное извинение за причиненный моральный вред, незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение в качестве меры пресечения заключение под стражу, через средства массовой информации.
Суд считает, что данные требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст. 136 УПК РФ,
1. Прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред.
3. Если сведения о задержании реабилитированного, заключении его под стражу, временном отстранении его от должности, применении к нему принудительных мер медицинского характера, об осуждении реабилитированного и иных примененных к нему незаконных действиях были опубликованы в печати, распространены по радио, телевидению или в иных средствах массовой информации, то по требованию реабилитированного, а в случае его смерти - его близких родственников или родственников либо по письменному указанию суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, дознавателя соответствующие средства массовой информации обязаны в течение 30 суток сделать сообщение о реабилитации.
Часть 3 вышеуказанной статьи применяется с учетом Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", согласно которому заинтересованное лицо вправе потребовать опровержения не соответствующих действительности сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию, непосредственно от редакции, опубликовавшей соответствующую информацию (ст. 43 - 46).
Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что через средства массовой информации может быть сделано сообщение о реабилитации лица, в случае если сведения о его заключение под стражу были сообщены в средствах массовой информации. Данное сообщение средствами массовой информации должно быть сделано на основании письменного указания суда, прокурора, следственного органа.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить суду доказательства в обоснование своих требований.
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что сведения в отношении истца были распространены в средствах массовой информации, истцом суду не представлено, а судом таких доказательств не добыто.
Принесение прокурором официального извинения через средства массовой информации, в случае если информация, не была распространена в средствах массовой информации, нормами действующего законодательства не предусмотрено.
В связи с чем требования истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ф.И.О.2 удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов РФ, за счет средств казны РФ в пользу Ф.И.О.2 компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей 00 копеек.
В остальной части иска в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.2 отказать.
В удовлетворении исковых требований Ф.И.О.2 к Прокуратуре Нижегородской области о возложении обязанности принести официальное извинение, через средства массовой информации, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья: Е.П.Рахманкина