Дело № 2-6743/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

00.00.2010 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Заварихиной С.И., при секретаре Кердикоевой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дунаева Э.А. к Московскому районному отделу УФССП по Нижегородской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании торгов недействительными, протоколов заседаний комиссии, признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки, окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Дунаев Э.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам, в которых просит признать недействительными публичные торги в форме аукциона, открытого по составу участников, состоявшиеся в 11 час. 00 мин. 00.00.2010 года по адресу: г. Н.Новгород, пл. Г., д. №, ком. № по продаже имущества: встроенное помещение № (нежилое), общей площадью 92,7 кв. м., расположенного на втором этаже трехэтажного кирпичного дома нежилого здания, находящегося в г. Н.Новгороде, ул. Р., д. №, инвентарный номер части объекта №, реестровый номер части объекта №, принадлежащего истцу на праве собственности и обращенного к взысканию, применить последствия нарушения правил проведения торгов и обязать старшего судебного пристава Московского районного отдела Федеральной службы судебных приставов Нижегородской области принять меры об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного документа в адрес конкурсного управляющего.

В обосновании заявленных требований истец указал, что он являлся собственником вышеуказанного нежилого помещения. Данный объект в рамках исполнительного производства, по которому истец является должником, был передан судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области на реализацию Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Нижегородской области и 00.00.2010 года продан с торгов Мизонову А.А. за 1600000 рублей. Однако считает, что торги были проведены с нарушением, поскольку истец только 00.00.2010 года случайно узнал о проведении 00.00.2010 года торгов по продаже его имущества, обращенного к взысканию. Истец, находя действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя во взаимодействии с организатором торгов как не соответствующими нормам гражданского законодательства РФ по подготовке и передаче на продажу с торгов, извещения о проведении публичных торгов и в дальнейшем его незаконную продажу в отношении недвижимого имущества, грубо нарушающие его материальные и процессуальные права, был вынужден обратиться в суд.

В мм.2008 года при обращении за кредитом истец предоставил в ОАО «НБД-Банк» отчет об оценке недвижимости, по которой нежилое помещение было оценено в 8000000 рублей.

Истец считает, что поскольку решением Арбитражного суда Нижегородской области от 00.00.2009 года ООО «Квинтет ХХ1 век» признан несостоятельным (банкротом), а согласно судебному акту Арбитражного суда Нижегородской области от 00.00.2009 года заявление ОАО «НБД-Банк» от 00.00.2009 года о включении требований по взысканию задолженности по кредитным договорам включены в реестр кредиторов, решением Арбитражного суда НО от 00.00.2010 года ООО «Хофмайер» признан несостоятельным (банкротом), и Банк решением суда также включен в реестр требований кредиторов, то, по мнению истца, судебный пристав – исполнитель незаконно ведет исполнительное производство в отношении Дунаева Э.А. на основании ст. 47,96 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель не вынес постановление об оценке имущества Дунаева Э.А., обращенного к взысканию, не выслал копию этого постановления должнику. Доводы истец основывает на ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования, указав, что при проведении торгов ответчиками были нарушены нормы действующего законодательства, а именно, извещение о проведении торгов было опубликовано в газете «Нижегородские Новости» (№) 00.00.2010 года, однако организатором торгов были нарушены сроки проведения торгов, изложенные в положениях ГК РФ (п.2 ст.448), ФЗ об исполнительном производстве (п.1 ст.87) и ФЗ об ипотеке (п.3 ст. 57) так как, обжалуемые торги в отношении имущества, обращенного к взысканию, были проведены 00.00.2010 года. Размещение информации о проведении торгов с нарушением установленного срока уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, влияет на формирование цены реализации. Указанное обстоятельство непосредственно затрагивает интересы взыскателя и должника, заинтересованных в продаже имущества за наиболее высокую цену, выявленную в ходе представления конкурирующих заявок. Об обжалуемых публичных торгах в отношении недвижимого (нежилого) имущества истца, Дунаев Э.А. узнал совершенно случайно только 00.00.2010 года. Вся ранее проведенная им работа по поискам покупателей его имущества за наиболее высокую цену обращенного к взысканию во исполнение решения Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода 00.00.2009 года потерпела фиаско, так как заявки на участие в торгах согласно данных полученных из Интернета, организатором торгов принимались до 00.00.2010 года. В случае надлежащего уведомления Территориальным управлением истца Дунаева Э.А. о размещении информации о проведении публичных торгов в отношении его недвижимого (нежилого) имущества, истец непременно сообщил бы об этом заинтересованным лицам, потенциальным покупателям, которые законно представили бы свои конкурирующие заявки на участие в публичных торгах. Ненадлежащая форма доведения информации о публичных торгах также является достаточным основанием для признания их недействительными, поскольку извещение о проведении торгов направленно на привлечение наибольшего количества заинтересованных в покупке лиц. Таким образом, нарушение указанных требований к процедуре торгов является обстоятельством, достаточным для признания торгов недействительными. Кроме того, по итогам аукциона в соответствии с протоколом № от 00.00.2010 года победителем торгов был признан Мизонов А.А.. На основании протокола № от 00.00.2010 года между Мизоновым А.А. и Территориальным управлением был подписан протокол № от 00.00.2010 года о результатах торгов по продаже арестованного недвижимого имущества, имеющий силу договора; 00.00.2010 года между Мизоновым А.А. и Территориальным управлением был заключен договор № купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества. На основании пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В связи с чем, просит суд признать недействительными публичные торги в форме аукциона, открытого по составу участников, состоявшиеся 00.00.2010 года по адресу: г. Н.Новгород, пл. Г., д. №, ком. № по продаже недвижимого (нежилого) имущества Дунаева Э.А., обращенного к взысканию, – встроенное помещение № (нежилое), общей площадью 92,7 кв.м., расположенных на втором этаже трехэтажного кирпичного дома нежилого здания, находящегося в г. Н.Новгороде, ул. Р., д. №, инвентарный номер части объекта №, реестровый номер части объекта №; признать недействительным договор № купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества от 00.00.2010 года заключенный между Мизоновым Андреем Анатольевичем и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области; признать недействительным протокол № от 00.00.2010 года о результатах торгов по продаже арестованного недвижимого имущества, имеющий силу договора подписанный между Мизоновым А.А. и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области; протокол № от 00.00.2010 года Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании Мизонова А.А. победителем торгов отменить.

В дальнейшем истец дополнил свои требования, указав следующее.

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество нежилое встроенное помещение № (нежилое), общей площадью 92,7 кв.м., расположенное на втором этаже трехэтажного кирпичного дома нежилого здания, находящегося в г. Н.Новгороде, ул. Р., д. №, инвентарный номер части объекта №, реестровый номер части объекта № его правообладателем является Мизонова А.К., поскольку 00.00.2010 г. Мизонов А.А. на основании договора купли-продажи и акта приема-передачи продал Мизоновой А.К. указанный объект недвижимости. Истец просит признать договор купли-продажи указанного нежилого помещения, заключенный между Мизоновым А.А. и Мизоновой А.К. и акт приема-передачи от 00.00.2010 г. ничтожными, обязать Мизонову А.К. возвратить спорное имущество истцу и взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в пользу истца судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, поручил представлять свои интересы по доверенности Лебедевой Т.А., Бобылеву В.Г., которые все заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области Козакова О.В. иск не признала, полностью поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Представитель УФССП России по Нижегородской области по доверенности Кормильцева Е.Б. в судебном заседании исковые требования истца не признала, считает, что нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве» со стороны судебного пристава - исполнителя не допущено.

Представитель третьего лица ОАО «НБД Банк» Горячева Ж.А. иск не признала, также поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве на иск.

Представитель третьих лиц Мизонова А.А., Мизоновой А.К. по доверенности Загоняев Д.А. иск не признал, дал пояснения по существу иска.

Третьи лица Мизонов А.А., Мизонова А.К., судебный пристав-исполнитель Торина Н.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив, собранные по делу доказательства, в их совокупности, пришел к следующему:

В соответствии со ст. 449 ГК РФ: «торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

2. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги».

Под правилами проведения торгов понимаются процедурные требования, которые должны быть соблюдены для обеспечения возможности всем заинтересованным лицам принять участие в предоставлении конкурентных заявок на торгах, надлежащего проведения торгов и определения победителя.

Опубликование извещения является юридически значимым действием в механизме заключения договора посредством торгов, которое должно выполняться организатором торгов в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с п.2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Требования к содержанию извещения приведены в разделе V «Извещение о проведении торгов» Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность российской Федерации, утвержденного распоряжением российского фонда федерального имущества от 29 ноября 2001 года № 418.

Согласно ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»: «1. Реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

6. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

7. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.

8. Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом».

Согласно ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве»: «1. Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

2. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом».

Судом установлено, что 00.00.2009 года Нижегородским районным судом г. Н.Новгорода принято решение по гражданскому делу № по иску ОАО «НБД-Банк» к Дунаеву Э.А., Середенину А.И., ООО «Квинтет XXI век», ООО «Хофмайер» о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанным решением было постановлено: «Исковые требования ОАО «НБД-Банк» к Дунаеву Э.А., Середенину А.Ивановичу, ООО «Квинтет XXI век», ООО «Хофмайер» о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дунаева Э.А., Середенина А.И., ООО «Квинтет XXI век», ООО «Хофмайер» в пользу ОАО «НБД-Банк» задолженность по кредитному договору № от 00.00.2009 года в размере 2855597,69 (Два миллиона восемьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 69 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: встроенное помещение № (нежилое), общей площадью 92,7 кв.м., расположенных на втором этаже трехэтажного кирпичного дома нежилого здания, находящегося в г. Н.Новгороде, ул. Р., д. №, инвентарный номер части объекта №, реестровый номер части объекта №, принадлежащее Дунаеву Э.А. на праве собственности, оценочной стоимостью 1000000,00 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 00.00.2009 года.

Взыскать солидарно с ООО «Хофмайер», Дунаева Э.А., Середенина А.И., ООО «Квинтет XXI век», в пользу ОАО «НБД-Банк» задолженность по Договору возобновляемого краткосрочного кредита № от 00.00.2009 года в размере 3822658,85 (Три миллиона восемьсот двадцать две тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей 85 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: встроенное помещение № (нежилое), общей площадью 92,7 кв.м., расположенных на втором этаже трехэтажного кирпичного дома нежилого здания, находящегося в г. Н.Новгороде, ул. Р., д. №, инвентарный номер части объекта №, реестровый номер части объекта №, принадлежащее Дунаеву Э.А. на праве собственности, оценочной стоимостью 1000000,00 рублей.

Расторгнуть договор возобновляемого краткосрочного кредита № от 00.00.2009 года.

Взыскать с Дунаева Э.А. задолженность по Договору обслуживания счета и карты MasterCard № от 00.00.2008 года и Дополнительному соглашению в размере 312 608,09 (Триста двенадцать тысяч шестьсот восемь) рублей 09 копеек.

Взыскать с Середенина А.И. задолженность по Договору обслуживания счета и карты MasterCard № от 00.00.2008 года и Дополнительному соглашению в размере 321105,50 (Триста двадцать одна тысяча сто пять) рублей 50 копеек.

Взыскать в пользу ОАО «НБД-Банк» солидарно с Дунаева Э.А., Середенина А.И., ООО «Квинтет XXI век», ООО «Хофмайер» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000,00 рублей».

Решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

Исполнительный лист в отношении должника Дунаева Э.А. по указанному гражданскому делу для исполнения был направлен в службу судебных приставов Московского районного отдела УФССП по Нижегородской области. На основании данного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 00.00.2009 года судебного пристава-исполнителя Ковальчук Н.А..

00.00.2009 года судебным приставом-исполнителем МРО УФССП Ковальчук Н.А. было вынесено постановление о наложении ареста на недвижимое имущество – нежилое встроенное помещение №, общей площадью 92,7 кв.м, расположенное на втором этаже трехэтажного кирпичного дома нежилого здания находящееся по адресу: г. Н.Новгород, ул. Р., №, инвентарный номер части объекта №; реестровый номер части объекта № в рамках исполнения определения суда о принятии обеспечительных мер.

Судом установлено, что 00.00.2009 года судебным приставом исполнителем МРО УФССП Ковальчук Н.А. было вынесено постановление о даче поручения судебному приставу-исполнителю Нижегородского районного отдела УФССП совершить исполнительные действия в виде наложения ареста на встроенное помещение №, общей площадью 92,7 кв.метра, расположенное на втором этаже трехэтажного кирпичного дома нежилого здания находящееся по адресу: г. Н.Новгород, ул. Р., №, инвентарный номер части объекта №; реестровый номер части объекта № в рамках того же исполнительного производства.

Судом установлено, что 00.00.2009 года судебным приставом-исполнителем НРО ФССП Голубцовым Е.В. был составлен акт о наложении ареста на вышеуказанный объект недвижимости.

При наложении ареста присутствовал должник Дунаев Э.А., которому арестованное имущество было передано на ответственное хранение.

В соответствии с Положением «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 32, Росимущество организует в установленном порядке реализацию имущества, арестованного во исполнение судебных решений, в том числе путем привлечения физических и юридических лиц, отобранных им на конкурсной основе. Согласно п.4 Положения, Росимущество осуществляет свою деятельность и через свои территориальные органы.

Территориальное управление действует на основании Положения «О территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области», утвержденным Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 года № 49, в соответствии с которым организует в установленном порядке реализацию арестованного имущества на территории Нижегородской области.

Приказом ФССП и Росимущества от 25.07.2008 года № 347/149 утвержден порядок взаимодействия ФССП и ФАУГИ по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов, органов, которым предоставлено право принимать решения об обращение взыскания на имущество. В соответствии с п.2.2 Порядка, основанием для реализации арестованного имущества является постановление о передаче имущества на реализацию.

Судом установлено, что 00.00.2010 года судебным приставом-исполнителем МРО УФССП Ториной Н.И. было вынесено постановление о назначении цены в 1000000 рублей и передаче арестованного имущества – нежилого встроенного помещения №, общей площадью 92,7 кв.метра, расположенное на втором этаже трехэтажного кирпичного дома нежилого здания находящееся по адресу: г. Н.Новгород, ул. Р., №, инвентарный номер части объекта №; реестровый номер части объекта № на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Нижегородской области.

Истец в исковом заявлении, не заявляя конкретных требований об оспаривании цены обращенного ко взысканию имущества, ссылается на то, что стоимость заложенного имущества - нежилого встроенного помещения №, общей площадью 92,7 кв. метра, расположенного на втором этаже трехэтажного кирпичного дома нежилого здания находящееся по адресу: г.Н.Новгород, ул. Р., №, инвентарный номер части объекта №; реестровый номер части объекта № составляет значительно больше его начальной продажной цены, однако суд данные доводы во внимание не принимает, поскольку начальная продажная цена была установлена решением суда, на котором присутствовал представитель истца, стоимость не оспаривал, решение вступило в законную силу.

Также истец, не заявляя требований об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, ссылается на то, что постановление назначении цены и передаче арестованного имущества на реализацию ему не направлялось.

Однако, как следует из книги учета отправленных документов от 00.00.2010 года, данное постановление судебным приставом-исполнителем было направлено должнику Дунаеву Э.А..

Судом установлено, что в ежедневной областной газете «Нижегородские новости» № от 00.00.2010 года было опубликовано известие о приеме и регистрации заявок на участие в публичных торгах по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества - нежилого встроенного помещения №, общей площадью 92,7 кв.метра, расположенное на втором этаже трехэтажного кирпичного дома нежилого здания находящееся по адресу: г. Н.Новгород, ул. Р., №, инвентарный номер части объекта №; реестровый номер части объекта №.

Срок приема заявок был установлен по 00.00.2010 года, дата проведения торгов - 00.00.2010 года.

Таким образом, судом установлено, что извещение о торгах было опубликовано в установленные законом сроки, извещение о торгах содержит всю необходимую информацию, предусмотренную нормами действующего законодательства.

00.00.2010 года членами комиссии Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области был составлен Протокол № об окончании приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах по продаже вышеуказанного имущества, участниками аукциона были признаны: Мизонов А.А., Ерофеев П.В., ОАО «НБД-Банк».

Таким образом, судом установлено, что на 00.00.2010 года круг участников торгов был сформирован и утвержден.

Истец указывает на то, что ему случайно стало известно о проведении торгов только 00.00.2010 года с сайта из Интернета, что лишило истца возможности привлечь дополнительно лиц для участия в торгах.

Суд к доводам истца относится критически, поскольку, во-первых, сам же истец указывает на то, что ему стало известно о проведении торгов с сайта Интернета 00.00.2010 года, во-вторых, законодательством не предусмотрено, что должника, имущество которого передано на реализацию на торгах, необходимо извещать отдельно каким-либо письменным уведомлением.

Позже в судебном заседании представитель истца изменил свои доводы, и уже заявил о том, что истцу стало известно о проведении торгов только 00.00.2010 года от сотрудника Банка, что нашло отражение в протоколе судебного заседания от 00.00.2010 года, таким образом, позиция истца о том, когда ему стало известно о проведении торгов, противоречива.

Суд также критически относится к доводам представителя истца о том, что истец думал о реализации решения суда, был намерен рассчитаться с долгами, вел переговоры с потенциальными покупателями и собирал справки, поскольку данные справки о наличии покупателей на нежилое помещение были представлены только в судебное заседание, сведения об этих возможных покупателях нежилого помещения, по словам представителя истца, не предоставлялись истцом ни в ОАО «НБД Банк», ни судебному приставу-исполнителю.

Судом установлено, что 00.00.2010 года судебным приставом-исполнителем МРО УФССП Ториной Н.И. было вынесено постановление о приостановлении торгов указанного нежилого помещения, поскольку в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода поступило заявление от Дунаева Э.А. о приостановлении публичных торгов.

На основании Протокола № от 00.00.2010 года комиссии Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области проведение торгов по продаже нежилого встроенного помещения № общей площадью 92,7 кв.метра, расположенное на втором этаже трехэтажного кирпичного дома нежилого здания находящееся по адресу: г. Н.Новгород, ул. Р., №, инвентарный номер части объекта №; реестровый номер части объекта № было приостановлено.

Судом установлено, что в тот же день, 00.00.2010 года судебным приставом-исполнителем МРО УФССП Смирновой Л.П. вынесено постановление об отмене постановления от 00.00.2010 года о приостановлении торгов вышеуказанного недвижимого имущества.

Суд исходит из того, что на момент принятия решения по делу действия судебных приставов-исполнителей МРО УФССП по Нижегородской области ни в части приостановления торгов, ни в части отмены постановления о приостановлении торгов не признаны незаконными.

Как пояснила представитель ответчика ТУФАУФИ в НО Козакова, все трое участников торгов присутствовали на торгах 00.00.2010 г., все были извещены лично о новой дате – 00.00.2010 года.

00.00.2010 года состоялись торги по продаже нежилого встроенного помещения №5 общей площадью 92,7 кв.метра, расположенного на втором этаже трехэтажного кирпичного дома нежилого здания находящееся по адресу: г.Н.Новгород, ул. Р., №, инвентарный номер части объекта №; реестровый номер части объекта №, в котором приняли участие те же лица, которые подали заявки на участие в торгах по продаже нежилого помещения, принадлежащего Дунаеву Э.А..

Согласно протоколу № от 00.00.2010 года комиссии Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области об определении победителя торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества победителем торгов был признан Мизонов А.А., цена проданного имущества составила 1600000 рублей.

Судом установлено, что по протоколу № от 00.00.2010 года комиссии Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области было передано в собственность Мизонову А.А. нежилое встроенное помещение № общей площадью 92,7 кв.м, расположенное на втором этаже трехэтажного кирпичного дома нежилого здания находящееся по адресу: г. Н.Новгород, ул. Р, №, инвентарный номер части объекта №; реестровый номер части объекта №, указанный протокол был подписан и заверен печатью.

Истец, заявляя требования о признании торгов недействительными, ссылается на нарушение сроков проведения торгов, состоявшихся 00.00.2010 года. Представитель истца считает, что если торги были приостановлены, то снова об их возобновлении и проведении сведения должны публиковаться в средствах массовой информации для привлечения большего количества заинтересованных в приобретении недвижимости лиц.

Суд считает данные доводы истица и представителей истца ошибочными, поскольку торги были приостановлены, то есть 00.00.2010 года состоялись те же самые торги, сведения о дате проведения которых (00.00.2010 года) были размещены без нарушений законодательства. На торгах 00.00.2010 года присутствовали те же самые заинтересованные лица, которые подали заявки. Законодательством РФ не предусмотрена процедура извещения о проведении ранее приостановленных торгов вновь не менее чем за тридцать дней до их проведения, кроме того, в этом случае были бы нарушены права лиц, которые уже подали заявки на проведение торгов, поскольку список участников торгов уже был определен.

Таким образом, суд не усматривает нарушения установленного порядка информирования участников торгов о проведении торгов, 00.00.2010 года состоялись те же самые торги, проведение которых было приостановлено 00.00.2010 года, то есть в ту дату, о которой сообщалось в СМИ, на торгах участвовали те же заинтересованные лица, которые подали заявки.

Судом установлено, что оплата по указанному протоколу за нежилое встроенное помещение была произведена Мизоновым А.А. через банк в сумме 1550000 рублей, что подтверждается платежным поручение № от 00.00.2010 года.

00.00.2010 года между Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области и Мизоновым А.А. был заключен договор купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества.

00.00.2010 года постановлением судебного пристава-исполнителя МРО УФССП Ториной Н.И. был снят арест с вышеуказанного недвижимого имущества, в связи с тем, что имущество реализовано с публичных торгов.

00.00.2010 года вышеуказанный объект недвижимости был передан Мизонову А.А., что подтверждается актом приема-передачи, составленным судебным приставом-исполнителем Ториной Н.И..

На основании постановления судебного пристава-исполнителя МРО УФССП Ториной Н.И. от 00.00.2010 года было произведено распределение денежных средств по исполнительному производству № в отношении должника Дунаева Э.А., денежные средства в сумме 1600000 рублей были перечислены на счет взыскателя ОАО «НБД БАНК».

Судом установлено, что 00.00.2010 года Мизонов А.А. заключил с Мизоновой А.К. договор купли-продажи нежилого встроенного помещения № общей площадью 92,7 кв.м, расположенного на втором этаже трехэтажного кирпичного дома нежилого здания находящееся по адресу: г. Н.Новгород, ул. Р., №, инвентарный номер части объекта №; реестровый номер части объекта № за 1600000 рублей, что подтверждается договором купли продажи и актом приема-передачи указанного недвижимого имущества.

Согласно ст. 168 ГК РФ: «Сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения».

Суд считает, что поскольку судом не установлено нарушений при проведении торгов по продаже нежилого встроенного помещения № общей площадью 92,7 кв.метра, расположенного на втором этаже трехэтажного кирпичного дома нежилого здания находящееся по адресу: г. Н.Новгород, ул. Р., №, инвентарный номер части объекта №; реестровый номер части объекта № 00.00.2010 года, то в иске истцу должно быть отказано в полном объеме.

Суд считает, что также не имеется оснований для окончания исполнительного производства и направлении исполнительного производства на основании ст.96 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительное производство, в рамках которого было предано на реализацию нежилое помещение, было возбуждено в отношении должника - физического лица Дунаева Э.А..

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Дунаеву Э.А. к Московскому районному отделу УФССП по Нижегородской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании недействительными публичные торги в форме аукциона, открытого по составу участников, состоявшиеся 00.00.2010 года по адресу: г. Н.Новгород, пл. Г., д. №, ком. № по продаже недвижимого (нежилого) имущества Дунаева Э.А., обращенного к взысканию – встроенное помещение № (нежилое), общей площадью 92,7 кв. м., расположенных на втором этаже трехэтажного кирпичного дома нежилого здания, находящегося в г. Н.Новгороде, ул. Р., д. №, инвентарный номер части объекта №, реестровый номер части объекта №; признании недействительным договора № купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества от 00.00.2010 года заключенный между Мизоновым А.А. и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области; признании недействительным протокола № от 00.00.2010 года о результатах торгов по продаже арестованного недвижимого имущества, имеющий силу договора подписанный между Мизоновым А.А. и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области; об отмене протокола № от 00.00.2010 года Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании Мизонова А.А. победителем торгов, признании договора купли-продажи указанного нежилого помещения, заключенный между Мизоновым А.А. и Мизоновой А.К. и акта приема-передачи от 00.00.2010 г. ничтожными, обязании Мизонову А.К. возвратить встроенное помещение № (нежилое), общей площадью 92,7 кв. м., расположенных на втором этаже трехэтажного кирпичного дома нежилого здания, находящегося в г. Н.Новгороде, ул. Р., д. №, Дунаеву Э.А., взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области судебных расходов, окончании исполнительного производства и направлении исполнительного документа в адрес конкурсного управляющего отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.И. Заварихина