Дело №2-1804/11

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

00.00.2011 года Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Полякова Е.С., при секретаре Чернышевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиманова В.Н. к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Шиманов В.Н. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснования заявленных требований следующее.

00.00.2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта №, по которому бал застрахован автомобиль Mazda, государственный номер №. Срок действия договора установлен с 02.10.2009 года по 00.00.2010 года. 00.00.2010 года в 21 час 30 минут на улице А. дом № г. Н. Новгорода водитель Шиманов В.Н., управляя указанным автомобилем, совершил наезд на препятствие, в результате чего автомобилю был причинен ущерб. Шиманов В.Н. обратился к страховщику с заявлением о страховом событии. Страховой компанией была организована независимая экспертиза в ООО «РиЭ». Как следует из отчета об оценке № от 00.00.2010 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 222 384 руб. 00 коп.. Указанная сумма 00.00.2010 года была выплачена Шиманову В.Н. путем перечисления на указанный им расчетный счет. Данной суммы, по мнению истца, недостаточно для оплаты восстановительного ремонта, в связи с чем, он провел независимую оценку в ООО «Волго-Окская экспертная компания». Как следует из отчета, выполненного ООО «ВОЭК», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 255 827 руб. 00 коп.. Истец считает, что страховая компания не доплатила ему возмещение в сумме 33 433 руб. 00 коп.. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценщика по определению размера ущерба в сумме 5 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 202 руб. 00 коп., расходы на почтовые услуги связи в сумме 100 руб. 80 коп. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп..

В ходе рассмотрения дела истец увеличил заявленные требования, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 54 381 руб. 50 коп., исходя из результатов судебной экспертизы.

В судебное заседание Шиманов В.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, воспользовался правом вести дело в суде через представителя. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Филин Д.В., исковые требования своего доверителя поддержал, дал объяснения по существу заявленных исковых требований, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В судебное заседание представитель ОСАО «Ингосстрах» не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, при таких обстоятельствах суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ: «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)».

Согласно ст.930 ГК РФ: «1. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества».

В соответствии со ст.940 ГК РФ: «1. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

3. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования».

Как следует из ст.943 ГК РФ: «1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил».

Как установлено судом из материалов дела, объяснений представителя истца, справки о ДТП, 00.00.2010 года в 21 час. 30 мин.. В г. Н. Новгороде, ул. А. около дома №, водитель Шиманов В.Н., управляя автомобилем Mazda, государственный номер №, совершил наезд на препятствие.

Автомобиль Mazda был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору имущественного страхования.

Истец обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения, по страховому случаю, представив необходимые документы.

Ответчик признал произошедшие события страховыми случаями и произвел страховую выплату в сумме 222 384 руб. 00 коп..

Таким образом, предметом спора по настоящему гражданскому делу является размер страхового возмещения, подлежащего выплате Шиманову В.Н..

При определении размера страхового возмещения суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Как следует из заключения автотехнической экспертизы выполненной ООО «Приволжская экспертная компания» в рамках рассмотрения настоящего дела, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 276 775 руб..

Оснований сомневаться в обоснованности указанного заключения эксперта у суда не имеется.

Суд отдает предпочтение указанному заключению по отношению к имеющимся в деле калькуляциям, выполненным ООО «РиЭ» поскольку указанный отчет носит подробный, мотивированный характер, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Всего с ответчика в пользу истца, с учетом произведенных выплат подлежит взысканию 54 381 руб. 50 коп. (276765,50 - 222384,00).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате двух независимых и одной судебной экспертизы в сумме 14 500 руб. 00 коп. ( 6000 + 3 000 + 5 500), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1831 руб. 43 коп. (1 203 + 628,43), расходы на почтовые услуги связи в сумме 100 руб. 80 коп..

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из взаимосвязанных положений ст.ст. 88,94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что за юридические услуги истец заплатила 10 000 рублей.

С учетом сложности дела, с учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 500 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Шиманова В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шиманова В.Н. страховое возмещение в сумме 54 381 руб. 50 коп., а также судебные расходы в сумме 23 932 руб. 23 коп..

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Ответчик в течение 7 дней после получения копии решения вправе подать в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода заявление об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Поляков