Дело№2-5386/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации дд.мм.гггг Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Степанюк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ИП Ф.И.О.2 о защите прав потребителей, Установил: Истец Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю Ф.И.О.2 о защите прав потребителей, в обосновании своих требований указал следующее. дд.мм.гггг истец заключил с ответчиком договор об оказании риэлтерских услуг (по отчуждению недвижимости). Согласно данному договору индивидуальный предприниматель Ф.И.О.2 брала на себя обязательства по выполнению комплекса услуг по подготовке и организации отчуждения квартиры, принадлежащей на праве собственности Ф.И.О.1 Услуги ИП Ф.И.О.2 Ф.И.О.1 были оплачены в полном объеме. дд.мм.гггг квартира, принадлежащая Ф.И.О.1, была продана по договору купли-продажи Ф.И.О.4 Поскольку в квартиры на регистрационном учете состояло 4 человека и имелась задолженность по оплате коммунальных услуг, Ф.И.О.1, согласно договору купли-продажи квартиры, был предоставлен срок до дд.мм.гггг для снятия всех лиц с регистрационного учета и до дд.мм.гггг полностью освободить квартиру. По этой причине и с согласия всех лиц, участвующих в сделке, на ответственное хранение ИП Ф.И.О.2 были переданы денежные средства в размере 240 000 руб. ИП Ф.И.О.2 выдала Ф.И.О.1 гарантийное письмо от дд.мм.гггг, согласно которому обязуется передать Ф.И.О.1 удержанные денежные средства после выполнения им взятых на себя обязательств. дд.мм.гггг между Ф.И.О.1 и ИП Ф.И.О.2 был подписан акт приема-сдачи услуг, а также Ф.И.О.1 были переданы денежные средства в размере 23000 руб., о чем была сделана запись на гарантийном письме от дд.мм.гггг и написана расписка. Больше Ф.И.О.1 денежных средств, удержанных ИП Ф.И.О.2, не получал, несмотря на то, что он выполнил все взятые на себя обязательства как перед ИП Ф.И.О.2, так и перед Ф.И.О.4 дд.мм.гггг Ф.И.О.1 обратился к ИП Ф.И.О.2 с претензией и просьбой о погашении задолженности. В своем ответе от дд.мм.гггг ИП Ф.И.О.2 указывает, что требования Ф.И.О.1 не законны и не обоснованы, поскольку она помимо денежных средств, переданных лично Ф.И.О.1, дд.мм.гггг передала денежные средства в размере 17000 руб. Ф.И.О.5; дд.мм.гггг - 80000 руб. Ф.И.О.5 и Ф.И.О.6 и представила копии расписок. А также предлагает Ф.И.О.1 связаться с Ф.И.О.5 и Ф.И.О.6 для получения у них своей денежной суммы и то, что ИП Ф.И.О.2, должна Ф.И.О.1 всего лишь 60000 руб., а не 157000 руб. В сложившейся ситуации Ф.И.О.1 считает, что его права как потребителя нарушены, поскольку нарушены положения Гражданского кодекса РФ, а также Закона РФ от 07.02,1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, обратился в суд, просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 157 000 рублей, неустойку в размере 56 000 рублей. Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст. 48 ГПК РФ. В судебном заседании представитель истца Ф.И.О.7, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик индивидуальный предприниматель Ф.И.О.2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, объективных доказательств, свидетельствующих о невозможности ее участия в судебном заседании, суду не представила. Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ. По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие ответчика. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода». В соответствии с п.1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» - «исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору». В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» - «потребитель при обнаружении недостатковвыполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги)… … требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) ими в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом». Судом установлено, что дд.мм.гггг истец Ф.И.О.1 заключил с ответчиком ИП Ф.И.О.2 договор об оказании риэлтерских услуг (по отчуждению недвижимости). Согласно данному договору индивидуальный предприниматель Ф.И.О.2 брала на себя обязательства по выполнению комплекса услуг по подготовке и организации отчуждения квартиры, принадлежащей на праве собственности Ф.И.О.1 Услуги ИП Ф.И.О.2 Ф.И.О.1 были оплачены в полном объеме. В соответствии с п.2.4.2 Договора исполнитель (ответчик), действуя, от имени заказчика ( истца) в праве принимать от покупателя ответственное хранение денежные средства в качестве обеспечения исполнения обязательств заказчика (истца) по отчуждению объекта . дд.мм.гггг квартира, принадлежащая Ф.И.О.1, была продана по договору купли-продажи Ф.И.О.4 Поскольку в квартиры на регистрационном учете состояло 4 человека и имелась задолженность по оплате коммунальных услуг, Ф.И.О.1, согласно договору купли-продажи квартиры, был предоставлен срок до 18,10.2009 г. для снятия всех лиц с регистрационного учета и до дд.мм.гггг полностью освободить квартиру. По этой причине и с согласия всех лиц, участвующих в сделке, на ответственное хранение ИП Ф.И.О.2 были переданы денежные средства в размере 240 000 руб. ИП Ф.И.О.2 выдала Ф.И.О.1 гарантийное письмо от дд.мм.гггг, согласно которому обязуется передать Ф.И.О.1 удержанные денежные средства после выполнения им взятых на себя обязательств. дд.мм.гггг между Ф.И.О.1 и ИП Ф.И.О.2 был подписан акт приема-сдачи услуг, а также Ф.И.О.1 были переданы денежные средства в размере 23000 руб., о чем была сделана запись на гарантийном письме от дд.мм.гггг и написана расписка. Однако до настоящего времени денежные средства в размере 157 000 рублей истцу ответчиком не возвращены. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление о том, что требования Ф.И.О.1 не законны и не обоснованы, поскольку она помимо денежных средств, переданных лично Ф.И.О.1, дд.мм.гггг передала денежные средства в размере 17000 руб. Ф.И.О.5; дд.мм.гггг - 80000 руб. Ф.И.О.5 и Ф.И.О.6 с согласия Ф.И.О.1 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку законных оснований для передачи денежных средств кому-либо кроме истца Ф.И.О.1 В договорных отношениях ответчик состоял непосредственно с истцом, следовательно, денежные средства, должны быть переданы истцу Ф.И.О.1 Доводы ответчика о том, что на спорные правоотношения не распространяется закон «О защите прав потребителей», суд также находит несостоятельными, поскольку требования истца вытекают из договора оказания риэлтерских услуг и непосредственно вязаны с исполнением ответчиком условий данного договора. На основании вышеизложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 157 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 30 Закона РФ -«О защите прав потребителей» - « Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем…. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона » В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» - « 5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ) Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ) Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ) Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было…» Истцом представлен расчет неустойки, данный расчет судом проверен, произведен в соответствии с требованиями законодательства. Вместе с тем, Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 года № 2 " О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснил, что суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Под явной несоразмерностью следует понимать, в частности, незначительный размер суммы самого требования или отсутствие убытков в результате нарушения обязательства. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд, считает необходимым уменьшить размер неустойки до 3000 рублей, признав ее несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. В соответствии со ст.ст.88, 91, 103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в госдоход в сумме 4400 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить частично. Взыскать с ИП Ф.И.О.2 денежные средства в размере 157 000 рублей, неустойку в размере 3000 рублей. В остальной части иска Ф.И.О.1 отказать. Взыскать с ИП Ф.И.О.2 государственную пошлину в доход государства в размере 4400 рублей. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.
дд.мм.гггг Ф.И.О.1 были переданы 60000 руб., о чем он также написал ИП Ф.И.О.2 расписку.
дд.мм.гггг Ф.И.О.1 были переданы 60000 руб., о чем он также написал ИП Ф.И.О.2 расписку.