Дело № 2-1978\11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

00.00.2011г. Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Спириной И.В., при секретаре Соколовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лещенко А.М. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о понуждении к исполнению обязательств в натуре,

у с т а н о в и л:

Лещенко А.М. обратился в суд с указанными исковыми требованиями, обосновывая их тем, что принадлежащий истцу автомобиль HYUNDAI, VIN № был застрахован ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по страховому риску «Полное Каско», что подтверждается Полисом добровольного комплексного страхования автотранспортного средства от 00.00.2010 №, срок действия Полиса с 00.00.2010 г. до 00.00.2011 г., страховая сумма 671900 руб., выгодоприобретателем по договору страхования в Полисе назначен и указан Сбербанк. Данный автомобиль был приобретен по Договору купли-продажи с ООО «ТП «Нижегородец» от 00.00.2010 г. № с привлечением заемных средств по кредитному договору с ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» от 00.00.2010, №, в связи с чем, между истцом и Сбербанком был заключен договор залога Автомобиля от 00.00.2010 г. №.

00.00.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

На момент ДТП страховая премия была уплачена ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в полном объеме, задолженностей перед Сбербанком по уплате денежных средств в счет погашения кредита за Автомобиль также не имелось.

Согласно п.п. 8.2.4, 8.2.5 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утв. Приказом Генерального директора ЗАО «Страховая группа «УралСиб» от 18.03.2008 №38, в течение пяти рабочих дней с момента обнаружения события повреждения транспортного средства страхователь обязан представить страховщику письменное заявление по установленной страховщиком форме, а также документы, необходимые для выплаты страхового возмещения: оригинал страхового полиса; оригиналы документов из соответствующих компетентных органов ГИБДД, подтверждающих факт наступления страхового случая.

Эти обязательства были выполнены истцом в срок: 00.00.2010 года истец предоставил ответчику все необходимые документы, а также написал заявление о событии, имеющем признаки страхового случая. В заявлении истцом был отмечен второй вариант выплаты страхового возмещения: организация ремонта поврежденного ТС на СТО за счет страховщика. В этот же день истцу было выдано направление на оценку и ремонт Автомобиля в ООО «ТП «Нижегородец», где была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта Автомобиля, отчет о стоимости восстановительного ремонта был направлен ответчику и получен им 01 октября 2010 года. Согласие выгодоприобретателя (Сбербанка) по договору страхования Автомобиля на исполнение ЗАО «Страховая группа «УралСиб» своих обязательств по выплате страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта ООО «ТП «Нижегородец» ответчиком было получено.

На основании П. 9.2.1 Правил, размер страхового возмещения определяется страховщиком на основании акта осмотра и калькуляции, составленных страховщиком или с привлечением независимой экспертной организации.

В соответствии с п. 8.6.2-8.6.3 Правил страховщик обязан в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, а также размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату (или выдать направление на ремонт ТС). В случае принятия решения об отказе в выплате страхового возмещения направить Страхователю письменное уведомление об этом с мотивированным объяснением причин отказа в течение 15 дней с даты получения Страховщиком необходимых документов для принятия этого решения.

До настоящего времени никаких документов от ЗАО «Страховая группа «УралСиб» истец не получал, ремонт Автомобиля даже не начинался и он до сих пор находится у ООО «ТП «Нижегородец», поскольку оплаты за ремонт Автомобиля со стороны ответчика не поступало. Уведомление об отказе в выплате страхового возмещения ответчик истцу тоже не направлял. Таким образом, свои обязательства по договору страхования страховщиком не выполнены, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с заявлением о понуждении ответчика в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу исполнить свои обязательства по договору страхования в натуре путем оплаты ООО «ТД «Нижегородец» стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца HYUNDAI, VIN №, в размере, указанном в отчете (калькуляции) о стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля, составленного ООО «ТД «Нижегородец», а также возместить истцу понесенные судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ТП «Нижегородец» и ОАО АК Сберегательный банк РФ в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд посчитал возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Лещенко А.М. подлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ: «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст. 46 Конституции РФ: «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Судом установлено, что истец является собственником автомашины HYUNDAI, VIN №, государственный номер №.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ: «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

Согласно ст. 929 ГК РФ: «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)».

Судом установлено, что истцом и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства по страховому риску «Полное Каско», что подтверждается Полисом добровольного комплексного страхования автотранспортного средства от 00.00.2010 №, срок действия Полиса с 00.00.2010 г. до 00.00.2011 г., страховая сумма 671900 руб., выгодоприобретателем по договору страхования в Полисе назначен и указан Сбербанк.

Судом также установлено, что в период действия договора застрахованное ТС было повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ: «1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны».

Согласно п.п. 8.2.4, 8.2.5 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утв. Приказом Генерального директора ЗАО «Страховая группа «УралСиб» от 18.03.2008 №38, в течение пяти рабочих дней с момента обнаружения события повреждения транспортного средства страхователь обязан представить страховщику письменное заявление по установленной страховщиком форме, а также документы, необходимые для выплаты страхового возмещения: оригинал страхового полиса; оригиналы документов из соответствующих компетентных органов ГИБДД, подтверждающих факт наступления страхового случая.

Судом установлено, что эти обязательства были выполнены истцом в срок: 00.00.2010 года истец предоставил ответчику все необходимые документы, а также написал заявление о событии, имеющем признаки страхового случая.

Судом также установлено, что истцом был выбран следующий вариант выплаты страхового возмещения: организация ремонта поврежденного ТС на СТО за счет страховщика.

Как указывает истец, в этот же день истцу было выдано направление на оценку и ремонт Автомобиля в ООО «ТП «Нижегородец», где была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта Автомобиля, отчет о стоимости восстановительного ремонта был направлен ответчику и получен им 00.00.2010 года.

Согласие выгодоприобретателя (Сбербанка) по договору страхования Автомобиля на исполнение ЗАО «Страховая группа «УралСиб» своих обязательств по выплате страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта 000 «ТП «Нижегородец» ответчиком было получено.

На основании П. 9.2.1 Правил, размер страхового возмещения определяется страховщиком на основании акта осмотра и калькуляции, составленных страховщиком или с привлечением независимой экспертной организации.

Как следует из письма страховщика выгодоприобретателю, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 253729 руб.40 коп..

В соответствии с п. 8.6.2-8.6.3 Правил страховщик обязан в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, а также размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату (или выдать направление на ремонт ТС). В случае принятия решения об отказе в выплате страхового возмещения направить Страхователю письменное уведомление об этом с мотивированным объяснением причин отказа в течение 15 дней с даты получения Страховщиком необходимых документов для принятия этого решения.

Судом установлено, что до настоящего времени никаких документов от ЗАО «Страховая группа «УралСиб» истец не получал, ремонт Автомобиля не начинался и он до сих пор находится у ООО «ТП «Нижегородец», поскольку оплаты за ремонт Автомобиля со стороны ответчика не поступало.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, от ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ст. 310 ГК РФ: «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательство по договору добровольного комплексного страхования ТС HYUNDAI, VIN №, соответственно исковые требования Лещенко А.М. о понуждении страховщика исполнить свои обязательства в натуре путем оплаты ООО «ТД «Нижегородец» стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца HYUNDAI, VIN №, в размере, указанном в отчете (калькуляции) о стоимости восстановительного ремонта.

Согласно ст. 206 ГПК РФ: «1. При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

2. В случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом».

В данном случае суд считает необходимым установить срок исполнения настоящего решения суда - в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

Судом установлено, что истец при подаче искового заявления в суд оплатил 200 руб. в качестве государственной пошлины, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 206 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лещенко А.М. удовлетворить.

Обязать Закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» исполнить свои обязательства в натуре путем оплаты ООО «ТД «Нижегородец» стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца HYUNDAI, VIN №, в размере, указанном в отчете (калькуляции) о стоимости восстановительного ремонта в течение пяти рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» пользу Лещенко А.М. 200 руб. расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья И.В.Спирина