Дело № 2-9482/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дд.мм.гггг Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе
председательствующего судьи Баженовой Т.П.,
при секретаре Набатовой Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об изменении даты увольнения, взыскании средств за задержку выдачи трудовой книжки, возмещении морального ущерба
установил
- Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями. В суде их поддержал, обосновал следующим:
Истец состоял в должности инспектора по розыску неплательщиков группы взыскания Нижегородского территориального отделения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с дд.мм.гггг
дд.мм.гггг он вынужденно написал заявление об увольнении его по п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ с дд.мм.гггг. дд.мм.гггг между ним и ответчиком было заключено соглашение о расторжении трудового договора от дд.мм.гггг.. Приказом от дд.мм.гггг истец был уволен из организации ответчика.
В день увольнения ему не выдали трудовую книжку. Ее он получил после неоднократных требований дд.мм.гггг. В этот день при получении трудовой книжки ему стало известно, что в ней не была сделана запись об его увольнении. Ее сделали в его присутствии дд.мм.гггг, при этом был свидетель.
При получении трудовой книжки он указал дату получения трудовой книжки дд.мм.гггг. При увольнении дд.мм.гггг он оставлял письменное заявление о направлении ему трудовой книжки почтой, так как при увольнении трудовую книжку ему не выдали, по причинам ему неизвестным. Полный расчет в день увольнения с ним произведен не был. В связи с тем, что трудовая книжка истцу не выдавалась с мая по сентябрь 2010 года, он не имел реальной возможности устроиться на нормальную высокооплачиваемую работу, ввиду отсутствия трудовой книжки.
Истец полагает, что своими действиями ответчик нарушил принцип свободы труда (ст. 2 ТК РФ). Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах. Лица, считающие, что подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального и компенсации морального вреда (ст.З ТК РФ).
Истец полагает, что его увольнение было произведено с существенными нарушениями трудового законодательства, а также порядка увольнения.
Заявление на увольнение, по словам истца, он написал под давлением начальника отдела, в котором истец работал, Ф.И.О.3
В соответствии со ст. 234 ТК РФ истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика средства за задержку выдачи ему трудовой книжки.
Полагает, что его средняя заработная плата в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» составила 30000 рублей в месяц. Просрочка выдачи трудовой книжки составила 124 дня., полагает, что сумма недополученного заработка составила 120 тысяч рублей.
В результате незаконных действий ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» истцу, как он пояснил суду, были причинены морально-нравственные страдания, которые он оценил в 100000 рублей.
На основании изложенного, и в соответствии со ст. ст. 19 Конституции РФ, ст. ст. 2,3, 80,139,140, 234 ТК РФ, ст. 151 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного суда РФ №2 от 17.04.2004г, Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225 (ред. Пост Правительства РФ от 06.02.2004г. №51) истец просит запись № в трудовой книжке признать недействительной; обязать ответчика внести новую запись об увольнении, с формулировкой даты увольнения по собственному желанию с дд.мм.гггг, взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в его пользу, неполученный заработок в размере 120000 руб., за время задержки выдачи трудовой книжки с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг; взыскать с ответчика моральный вред в размере 100000 рублей.
Представить ответчика пояснил, что ответчик исковые требования истца не признает в полном объеме. Пояснил суду, что по инициативе истца трудовой договор с ним был расторгнут по соглашению сторон дд.мм.гггг, о чем имеется приказ об увольнении истца, запись в его трудовой книжке, в которой он под данной записью расписался.
дд.мм.гггг истец без видимых на то причин истец отказался от получения своей трудовой книжки. Об этом был составлен акт сотрудниками банка. Устно он согласился на то, чтобы его трудовая книжка ему была направлена почтой, однако письменного заявления об этом не оставил у ответчика, в связи с этим, трудовая книжка ему почтой не направлялась. Ему направлялось дд.мм.гггг сообщение о том, что он должен получить свою трудовую книжку.
О том получил ли он данное сообщение у ответчика данных не имеется, имеется только запись в журнале исходящей почты о том, что такое сообщение ему направлено. В связи с этим, ответчик считает, что действия банка по оформлению прекращения трудового договора с истцом полностью соответствует порядку, установленному ст. 84.1. ТК РФ. В связи с этим, банк считает необоснованными требования истца об изменении даты увольнения и взыскания заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки.
Ответчик считает, что истец злоупотребляет правом, это выразилось в том, что он имеет высшее юридическое образование, заведомо осознавая последствия неполучения им трудовой книжки в день увольнения, с целью необоснованного получения денежных средств банка отказался от получения трудовой книжки. Она им получена дд.мм.гггг. В период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг истец лично, либо посредством направления какого-либо заявления за получением трудовой книжки не обращался.
Не обращался по поводу задержки выдачи ему трудовой книжки ни в Прокуратуру, ни в службу по труду и занятости. Не предоставил доказательств наличия отказов работодателей истцу в трудоустройстве по причине отсутствия трудовой книжки, а также фактов обращения истца к иным лицам ( работодателям) за трудоустройством на работу.
Поэтому, ответчик считает, что вины банка в отсутствии у истца работы в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг не имеется, а действия истца осуществляются исключительно с целью причинения вреда банку ( необоснованное получение денежных средств банка за период отсутствия у истца работы в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.)
Кроме того, ответчик считает, что истец необоснованно полагается, что его средняя заработная плата при работе у ответчика составляла 30 000 рулей в месяц. Среднемесячный заработок истца, исходя из имеющихся платежных документов составляет 21 185,8 руб. Не привел истец, считает ответчик, и доказательств причинения банком ему морального ущерба.
Суд допросил свидетеля Ф.И.О.4, она пояснила суду, что работает в отделе кадров ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк». Заявление об увольнении истец писал сам, в день увольнения трудовую книжку не получил, не объяснил почему. му направили письменное сообщение чтобы он пришел за трудовой книжной, оно было направлено в день увольнения истца. дд.мм.гггг он пришел за трудовой книжкой, в ней была сделана запись об его увольнении, однако н было печати организации. Данную печать в трудовую книжку истца дд.мм.гггг поставила свидетель. Свидетель пояснила, что при увольнении Ф.И.О.5 не просил направить ему трудовую книжку почтой.
Свидетель Ф.И.О.6 пояснил суду, что работал вместе с истцом у ответчика. Знает от истца, что он написал заявление об увольнении под давлением начальника отдела. От истца знает о том, что трудовую книжку ему в день увольнения не выдали. Он потом неоднократно обращался в кадры банка, ему отвечали, что трудовую книжку ему направили почтой.
По просьбе истца свидетель также спрашивал работников отдела кадров банка о трудовой книжке истца. Ему также отвечали, что трудовая книжка ему направлена почтой.
дд.мм.гггг свидетель встретился с истцом в отделе кадров банка. Истец пришел туда за своей трудовой книжкой. В присутствии свидетеля ему также сказали, что трудовую книжку ему направили почтой. Однако, один из сотрудников отдела нашел личное дело истца и в нем оказалась трудовая книжка истца. Ее стали выдавать истцу, пока он расписывался за нее в журнале, свидетель, посмотрел книжку и увидел, что записи об увольнении истца в ней не имеется.
При них эту запись сделала Ф.И.О.4, скрепила ее печатью и выдала истцу трудовую книжку.
Заслушав стороны, свидетелей Ф.И.О.4, Ф.И.О.6, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:
В соответствии со статьей 80 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ «Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.»
В соответствии с п. 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225 (ред. Пост Правительства РФ от 06.02.2004г. №51). Все записи о выполняемой работе, увольнении, вносятся в трудовую книжку, на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа.
Согласно п.35. Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225 (ред. Пост Правительства РФ от 06.02.2004г. №51) При увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы в данной организации, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью организации (кадровой службы) и подписью самого работника. Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной.
Согласно статье 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе при задержке работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
В соответствии с п. 62 постановлением Пленума Верховного суда от 17 марта 2004 г. N 2 Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих вынужденному прогулу, (части третья и шестая статьи 139 ТК РФ, абзац первый пункта 3, пункт 5 Положения об особе пностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2003 г. N 213).
Поскольку Трудовой Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ).
Судом установлено, что истец работал у ответчика с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг дд.мм.гггг по соглашению сторон его трудовой договор был расторгнут . В этот день истец трудовую книжку не получил. Имеется акт о том, что он отказался ее получить, данный акт составлен сотрудниками ответчика . Суд не кладет его в основу решения, поскольку, считает, что он составлен заинтересованными лицами.
Пояснениями свидетеля Ф.И.О.6 доказано, что, что трудовую книжку истец неоднократно требовал от ответчика, получал ответ, что она ему направлена почтой. Установлено что трудовая книжка истца у ответчика находилась до дд.мм.гггг.
В обоснование того, что ответчик исполнил свои обязательства по выдаче трудовой книжки истцу, ответчик предоставил суду уведомление, адресованное истцу о том, что ему предлагается за ней явиться к ответчику от дд.мм.гггг .
Ответчик не предоставил доказательств того, что данное уведомление получено истцом. Истец отрицает факт его получения, предоставленная ответчиком книга исходящей корреспонденции, в которой указано, что уведомление было направлено истцу, не может считаться надлежащим доказательством получения истцом уведомления о необходимости получить трудовую книжку.
То, что трудовая книжка не была готова к выдаче дд.мм.гггг говорит тот факт, что в нее на дд.мм.гггг не была внесена запись об увольнении истца. Данный факт подтвержден пояснениями истца и свидетеля Ф.И.О.6 Оснований не доверять данным пояснениям свидетеля у суда не имеется, так как он является незаинтересованным в деле лицом, дал подписку об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
Факт того, что запись об увольнении истца не была внесена на дд.мм.гггг и внесена только дд.мм.гггг говорят такие показания свидетеля Ф.И.О.4, в которых она указала, что на дд.мм.гггг запись об увольнении истца не была заверена печатью ответчика. Ее она поставила только дд.мм.гггг. Анализ данных пояснений позволяет сделать вывод о том, что дд.мм.гггг истец не получил трудовую книжку не по своей инициативе, а в связи с тем, что в трудовой книжке не было записи об его увольнении, т.е. по вине ответчика.
Из установленных юридически-значимых обстоятельств, следует сделать вывод о том, что права истца невыдачей ему трудовой книжки в день увольнения были нарушены, поэтому его исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Средства для оплаты времени задержки трудовой книжки истца суд считает необходимым рассчитать следующим образом:
В период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг истцом отработано 117 дней. За данный период времени истцом получено заработной платы 113 436,89 руб. ( в данную сумму не вошла разовая премия 10500 руб., оплата больничного листа 2956,72 руб., отпускные и компенсация за не использованный отпуск.)
Таким образом, в день заработная плата истца составляла 113436, 89 руб.:117 дн.=969,55 руб.
Ответчик незаконно удерживал трудовую книжку истца в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг – 125 дней
За Вынужденный прогул с ответчика в пользу истца следует взыскать 969,55 руб.х125 дн.=121 193, 75 руб.
Моральный ущерб должен быть взыскан с ответчика в пользу истца в силу закона, а именно ст.237 ТК РФ, она гласит : «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.»
, т.е. из нее следует, что моральный ущерб взыскивается при нарушении трудовых прав работника. Факт нарушения трудовых прав истца судом установлен. Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая, что тяжких последствий для истца в связи с задержкой выдачи ему трудовой книжки не наступило, суд считает, что его исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в размере 1000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ
Признать недействительной запись № в трудовой книжке Ф.И.О.1 в части указания даты увольнения.
Обязать ООО«Хоум Кредит энд Финанс Банк» внести в трудовую книжку Ф.И.О.1 дату его увольнения дд.мм.гггг.
Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» средства за задержку выдачи трудовой книжки за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг 121 193, 75 руб., в счет возмещения морального ущерба 1000 рублей, госпошлину в доход государства в размере 4023,88 руб.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалоб через Нижегородский районный суд
Судья Т.П.Баженова