Дело № 2-7780/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
дд.мм.гггг Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Железнова Д.С.,
при секретаре Ф.И.О.2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Ф.И.О.1 к Военному комиссариату Нижегородской области об индексации ежемесячных выплат в счет возмещения вреда здоровью,
у с т а н о в и л :
Истец Ф.И.О.1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивирует их тем, что решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от дд.мм.гггг в пользу истца с военного комиссариата Нижегородской области взыскано возмещение вреда здоровью по 1000 рублей начиная с дд.мм.гггг с последующей индексацией, а также сумма задолженности по ежемесячным платежам возмещения вреда здоровью за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 33000 рублей.
Впоследствии решениями Нижегородского районного суда Ф.И.О.1 данная сумма неоднократно индексировалась.
Просит суд произвести индексацию ежемесячных выплат в счет возмещения вреда здоровью, исходя из заработка за 12 месяцев в 1986 году, определенного решением Нижегородского районного суда от дд.мм.гггг
Считает, что заявленные требования отличны от требований рассмотренных Нижегородским районным судом ранее, в частности требований об индексации на пенсионные индексы истцом не заявлялось.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу ежемесячно в счет возмещения вреда здоровью по 49520 рублей начиная с дд.мм.гггг бессрочно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ., взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 2294536,96 руб. единовременно.
В судебное заседание истец Ф.И.О.1 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика Ф.И.О.3 в судебном заседании заявленные требования не признала, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Суд, выяснив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к следующему:
Истец обратился в суд с исковым требованием взыскать с Военного комиссариата Нижегородской области ежемесячно в счет возмещения вреда здоровью по 49520 руб., начиная с дд.мм.гггг пожизненно, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством. А также взыскать с ВКНО в пользу Ф.И.О.1 сумму задолженности по ежемесячным платежам в возмещение вреда здоровью за период со дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 2 294 536 руб. 96 коп.
Судом установлено, что Решением Нижегородского районного суда от дд.мм.гггг в пользу истца были взысканы выплаты в счет возмещения вреда здоровью с последующей индексацией исходя из уровня инфляции, устанавливаемого Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год. Определением Нижегородского районного суда от дд.мм.гггг, в связи с уточнением суммы среднемесячного заработка и исправлением судом арифметической ошибки ежемесячное возмещение вреда здоровью было установлено в размере 9826 руб. 64 коп.
В последствии ответчик ВКНО производил индексацию данной компенсации по решениям судов, по заявленным истцом исковым требованиям, на основании действующего законодательства.
В настоящее время Ф.И.О.1 получает компенсацию в счет возмещения вреда здоровью в сумме 27313 руб. 13 коп.
Решения вступили в законную силу, никем не оспаривались и не отменялись.
Не основано на законе требования истца об индексации на пенсионные индексы, поскольку в соответствии со ст. 11 ФЗ № : при определении общей суммы заработка для исчисления впервые сумм возмещения вреда суммы, учитываемые в составе заработка, индексируются в порядке, установленном действующим законодательством, при исчислении заработка для назначения пенсии.
Как установлено в судебном заседании, имеются вступившие в законную силу решения судов, таким образом, довод истца о том, что, ему назначаются «впервые» суммы возмещения вреда здоровью, судом не может быть принят. Ссылка истца на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», не состоятельна, так как в нем говорится о номинальном росте взысканных сумм в связи с инфляционными процессами. В соответствии с решением суда ответчик ВКНО индексирует суммы возмещения вреда Ф.И.О.1 на уровень инфляции.
Механизм индексации, после вынесенных решений, в законодательном порядке не изменялся.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Отказать Ф.И.О.1 в удовлетворении заявленных требований.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья: (подпись) Д.С. Железнов