№ 2-8533/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дд.мм.гггг Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода, в составе:
Председательствующего судьи Баженовой Т.П.,
при секретаре Логиновой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Ф.И.О.1 к ГУВД по Нижегородской области, УВД по г.Н.Новгороду о взыскании заработной платы
установил
Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями. В суде их поддержал, обосновал следующим:
В период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг истец проходил службу в Органах Внутренних дел МВД РФ. На основании приказа № л/с от дд.мм.гггг ГУВД по Нижегородской области, в который были внесены изменения приказом № л/с от дд.мм.гггг ГУВД по Нижегородской области и приказом № л/с от дд.мм.гггг ГУВД по Нижегородской области был уволен из органов внутренних дел по пункту «а» части 7 статьи 19 (по собственному желанию) Закона РФ «О милиции» дд.мм.гггг.
В связи с увольнением ответчик обязан был выплатить истцу заработную плату пропорционально отработанному времени по состоянию на дд.мм.гггг включительно. Фактически же ответчиком была начислена и выплачена истцу на дд.мм.гггг вместе с другими причитающимся выплатами заработная плата за июль 2010 года в полном объёме, как за полностью отработанный месяц. Указанное, ошибочное начисление полной заработной платы истцу за июль 2010 года произошло по той причине, что приказ об увольнении истца с дд.мм.гггг поступил в бухгалтерию УВД по г. Н. Новгороду из УРЛС ГУВД по Нижегородской области несвоевременно, то есть по вине недобросовестного исполнения своих обязанностей сотрудниками указанных служб, что в свою очередь привело к неправильному применению норм трудового законодательства при увольнении работника. Кроме того, ответчиком были нарушены требования ст. 140 ТК РФ «при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете».
О том, что приказ об увольнении истца поступил в бухгалтерию УВД по г. Н. Новгороду несвоевременно, в результате чего произошло ошибочное начисление истцу заработной платы полностью за июль 2010 года, свидетельствует тот, факт, что согласно расчётных листков в июле 2010 года истцу была начислена и выплачена только полная заработная плата за июль 2010 года и не одна из выплат, причитающихся истцу и указанных в приказе № л/с от дд.мм.гггг ГУВД (единовременное пособие, единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за 2010 год, премия за 3-й квартал 2010 года, компенсация за неиспользованные основной и дополнительный отпуска за 2010 год). Указанные выплаты были начислены и произведены истцу только по состоянию на дд.мм.гггг, вместе с этим, ответчиком незаконно, без согласия истца из начисленных в августе 2010 года денежных сумм было удержано 8633,96 рублей - часть ошибочно начисленной истцу заработной платы за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. Указанными действиями ответчик допустил нарушения ст. 136 ТК РФ «при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате», а также ст. 137 ТК РФ: «Удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:
счетной ошибки;
если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);
если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом».
В данной ситуации ни об одном из указанных законом случаев, когда с работника может быть взыскана излишне выплаченная заработная плата, речь не может идти.
Истец просит суд восстановить его нарушенные права и признать действия ответчика по удержанию излишне начисленной заработной платы истцу за июль 2010 года в сумме 8633,96 рублей незаконными; обязать ответчика выплатить истцу незаконно удержанные из начисленных денежных средств истцу за август 2010года 8633,96 рублей.
Представитель ГУВД по Нижегородской области исковые требования истца не признал, пояснил суду, что Ф.И.О.1 проходил службу в отделе милиции № УВД по г. Н.Новгороду. Приказом ГУВД по Нижегородской области от дд.мм.гггг № л/с Ф.И.О.1 уволен с должности старшего оперуполномоченного отдела по борьбе с экономическими преступлениями криминальной милиции отдела милиции № по п. «а» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по собственному желанию) дд.мм.гггг.
В связи с поступившей в ГУВД жалобой истца приказом ГУВД по Нижегородской области от дд.мм.гггг № л/с в приказ об увольнении Ф.И.О.1 внесены изменения в части изменения периодов нахождения под стражей и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска за 2007, 2008, 2010 года. Приказом ГУВД по Нижегородской области от дд.мм.гггг № в приказ ГУВД по Нижегородской области от дд.мм.гггг № вновь внесены изменения в части выплаты компенсации за 38 неиспользованного отпуска за 2009 год. Таким образом, нарушенное право Ф.И.О.1 восстановлено в полном объеме.
Заявленные требования о признании незаконным удержания излишне начисленного денежного довольствия за июль 2010 года в сумме 8633 руб. 96 коп. и о взыскании указанной суммы ГУВД по Нижегородской области считает необоснованными, т.к. выплату денежного довольствия Ф.И.О.1 оно не осуществляло, удержание выплат не производило.
Представитель ответчика ГУВД по г.Н.Новгороду Ф.И.О.3 – пояснила, что ГУВД по г.Н.Новгороду исковые требования истца не признает. Согласно Выписке из приказа ГУВД по Нижегородской области от дд.мм.гггг № л/с Ф.И.О.1 уволен дд.мм.гггг по пункту «а» части 7 статьи 19 (по собственному желанию) Закона РФ «О милиции». Календарная выслуга - 13 лет 10 месяцев 13 дней, для выплаты единовременного пособия - 13 лет 06 месяцев 07 дней. Период содержания под стражей с 08 июня по дд.мм.гггг в выслугу лет для назначения пенсии не засчитан. Выплатить единовременное пособие в размере 4 окладов денежного содержания, единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за 2010 год пропорционально отработанному времени в 2010 году, премию за 3 квартал в размере 75% ОДС пропорционально отработанному времени, компенсацию за 15 дней неиспользованного очередного отпуска за 2010 год, компенсацию за 2,5 дня неиспользованного дополнительного отпуска. Выписка из приказа в УВД по г. Н. Новгороду поступила дд.мм.гггг
Приказом ГУВД по Нижегородской области от дд.мм.гггг № л/с в приказ № внесены изменения, согласно которым выслуга лет календарная для выплаты единовременного пособия составляет 13 лет 08 месяцев 03 дня, период содержания под стражей - с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.
Выплате подлежит единовременное пособие в размере 4 окладов денежного содержания, единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за 2010 год пропорционально отработанному времени в 2010 году, премия за 3 квартал в размере 75% ОДС пропорционально отработанному времени, компенсация 30 дней очередного отпуска за 2007 год, 5 дней дополнительного отпуска за 2007 год, 30 дней очередного отпуска за 2008 год, 5 дней дополнительного отпуска за 2008 год, 15 дней неиспользованного очередного отпуска за 2010 год, 2,5 дней неиспользованного дополнительного отпуска.
Выписка из приказа в УВД по г. Н. Новгороду поступила дд.мм.гггг (вх. № л/с), в бухгалтерию - дд.мм.гггг.
По факту невыплаты истцу компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск в 2009 года в ГУВД по Нижегородской области проведена проверка, заключение по результатам которой утверждено дд.мм.гггг. В приказ ГУВД №с внесены изменения, согласно которым Ф.И.О.1 полагается компенсация за неиспользованный в 2009 году отпуск. Сообщение об этом истцу направлено за исх. № дд.мм.гггг
Согласно справке из бухгалтерии УВД по г. Н. Новгороду от дд.мм.гггг, истцу выплачено в связи с увольнением денежное довольствие в полном объеме. Удержания из заработной платы истца не производились.
Статья 136 ТК РФ устанавливает, что при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о её составных частях, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Представленный истцом расчетный листок нельзя отнести к доказательствам, свидетельствующим об удержании у него 8633,96 рублей, так как в этом листке указана информация, разъясняющая работнику его право на выплату исключительно пропорционально отработанному времени.
Расчетный листок не является платежным документом, денежные средства в распоряжение истца не поступали, по двум приказам истцу производились доначисления заработной платы, поэтому в данном случае удержанием это не является.
Кроме того, денежное довольствие сотрудникам ОВД выплачивается авансом, в период с 20 по 25 число текущего месяца. Даже в случае удержания это являлось бы удержанием неотработанного аванса.
УВД по г. Н. Новгороду не может являться надлежащим ответчиком по данному иску. Как видно из имеющихся в материалах дела документов, контракт с истцом от имени МВД России заключен ГУВД по Нижегородской области, приказ об увольнении и все последующие приказы о выплатах изданы в ГУВД. Факт получения истцом денежного довольствия в УВД по г. Н. Новгороду не имеет правового значения, так как без приказов ГУВД данные денежные выплаты не могли быть произведены.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:
В период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг истец проходил службу в Органах Внутренних дел МВД РФ. Приказом № л/с от дд.мм.гггг ГУВД по Нижегородской области, в который были внесены изменения приказом № л/с от дд.мм.гггг ГУВД по Нижегородской области и приказом № л/с от дд.мм.гггг ГУВД по Нижегородской области истец был уволен из органов внутренних дел по пункту «а» части 7 статьи 19 (по собственному желанию) Закона РФ «О милиции» дд.мм.гггг.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ «при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете».
С истцом в день увольнения дд.мм.гггг расчет не был произведен. Истцу было начислено и выплачено на дд.мм.гггг вместе с другими причитающимся выплатами заработная плата за июль 2010 года в полном объёме, как за полностью отработанный месяц.
Расчет с истцом в связи с его увольнением был произведен по состоянию на дд.мм.гггг, при этом из причитающихся истцу выплат в связи с увольнением, с истца из начисленных в августе 2010 года денежных сумм было удержано 8633,96 рублей - часть ошибочно начисленной истцу заработной платы за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. Эти факты подтверждаются предоставленным ответчиком УВД по г.Н.Новгороду расчетом произведенных начислений и выплат истцу за июль, август 2010 года. Суд считает, что вины истца в том, что ответчик неправильно исчислил ему размер заработной платы в июле 2010 года не имеется, неправильное начисление произошло в связи с тем, что в бухгалтерии УВД по г.Н.Новгороду не был принят во внимание при начислении заработной платы истцу приказ об его увольнении от дд.мм.гггг.
Суд полагает, что в связи с установленными юридически-значимыми обстоятельствами по делу, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Свой вывод суд основывает на положениях ст. 136 ТК РФ «при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате», ст. 137 ТК РФ согласно ей : «Удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:
счетной ошибки;
если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);
если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом».
Суд считает, что причитающуюся истцу сумму следует взыскать с УВД по г.Н.Новгороду, так как оно производило расчет и выплату истцу заработной платы за июль и август 2010 года по приказам ГУВД по Нижегородской области. ГУВД по Нижегородской области дд.мм.гггг приняло приказ об увольнении истца со службы, в связи с этим, у УВД по г.Н.Новгороду не было оснований для производства начисления и выплаты истцу денежного довольствия за полный рабочий месяц - июль 2010 года.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ Взыскать с УВД по г.Н.Новгороду в пользу Ф.И.О.1 8 633, 96 рублей недоплаченной заработной платы, госпошлину в доход государства в размере 345,46 руб.
Отказать Ф.И.О.1 в иске к ГУВД по Нижегородской области о взыскании недоплаченной суммы заработной платы.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, путем подачи жалоб через Нижегородский районный суд.
Судья Т.П.Баженова