Дело № 2- 1599/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
00.00.2011 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего Голубевой О.Н., при секретаре Ткаче А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде гражданское дело по иску Молькова С.Б. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
Истец является собственником автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль был застрахован по договору страхования средств наземного транспорта в ОАО «АльфаСтрахование», на условиях голое КАСКО.
00.00.2010 года наступил страховой случай, а именно: был причинен ущерб автомобилю истца. Истец обратился с заявлением к ответчику о страховой выплате. 00.00.2010 года ответчик отказал в страховой выплате.
00.00.2010 года истцом проведена экспертиза в ООО «Эксперт-НН», согласно заключению стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 179894 рубля.
Истец просит взыскать указанную сумму, проценты за пользование чужими денежными средствами 2788 рублей 35 копеек, а также расходы на проведение независимой автоэкспертизы 5000 рублей, расходы на оплату представителя 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в суме 4854 рубля.
В порядке статьи 39 ГПК РФ истцом изменены исковые требования, истец просит взыскать с ответчика 154590 рублей 40 копеек – страховое возмещение, 2396 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на проведение независимой автоэкспертизы 5000 рублей, расходы на оплату представителя 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в суме 4854 рубля.
В судебном заседании истец не участвовал, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без истца.
Представитель истца по доверенности Шабалова Ю.Ю. в судебном заседании исковые требования с учетом изменений поддержала, дала объяснения по оводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика не участвовал, ответчик извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, суд считает возможным рассмотреть дело без представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Суд считает, что данные спорные правоотношения возникли из договора добровольного страхования имущества, а поэтому регулируются нормами главы 48 ГК РФ.
Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Тойота государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль был застрахован по договору страхования средств наземного транспорта в ОАО «АльфаСтрахование», на условиях голое КАСКО, страховая сумма 300000 рублей. Выгодоприобретателем по договору страхования является истец.
00.00.2010 года, в период действия договора страхования, наступил страховой случай, а именно: был причинен ущерб автомобилю истца.
Истец обратился с заявлением к ответчику о страховой выплате. 00.00.2010 года ответчик отказал в страховой выплате. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено. В связи с этим истец обратился в суд с иском.
Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом следующего.
В соответствии с договором страхования застрахован риск «Ущерб», то есть повреждение или уничтожение застрахованного ТС.
Статьей 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 3.2.1 Правил страхования ущерб – это повреждение или гибель ТС, его отдельных частей, агрегатов, узлов в результате дорожно-транспортного происшествия, пожара, взрыва, природных явлений, падения инородных предметов, повреждения животными, повреждения в результате противоправных действий третьих лиц.
Обязанностью страховщика является возмещение другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие страхового случая убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что автомобиль истца поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия, поэтому данный случай является страховым.
В силу пункта 11.6.1 Правил страхования в случае повреждения ТС, застрахованного по риску ущерб, величина ущерба признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, проводимых в отношении поврежденного ТС, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая.
Судом по гражданскому делу проведена судебная экспертиза с целью установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца. Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 154590 рублей 40 копеек.
Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данную сумму. Истец, изменив исковые требования, просит взыскать именно такую сумму.
С учетом изложенного суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 154590 рублей 40 копеек.
Суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом.
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из материалов дела, заявление истцом о страховом случае было подано 00.00.2010 года.
Согласно пункту 11.3 Правил страхования страховщик в течение 15 календарных дней после признания случая страховым и передачи всех необходимых документов, производит выплату страхового возмещения.
Поскольку заявление с документами было подано 00.00., поэтому обязанность по выплате страхового возмещения у ответчика возникла 00.00.2010 года. Истец просит взыскать проценты за 72 дня, требований о взыскании процентов за другой период не заявлено, оснований для выхода за пределы исковых требований не имеется.
Расчет процентов: 154590 рублей 40 копеек х 7,75%: 360 дней (банковский год) х 72 дня = 2396 рублей 15 копеек.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что относится к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом приведенных норм суд считает необходимым взыскать судебные расходы: расходы на проведение оценки ремонта 5 000 рублей, расходы на оплату представителя 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в суме 4450 рублей, общая сумма расходов 14450 рублей.
Поскольку ответчиком не выплачивалось в пользу истца страховое возмещение до обращения истца в суд, исковые требования истца удовлетворяются, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на проведение судебной экспертизы в пользу ООО «Приволжская Экспертная Компания» в сумме 10000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать в пользу Молькова С.Б. с ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение 154590 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2396 рублей, судебные расходы в сумме 14450 рублей.
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Приволжская Экспертная Компания» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 10000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья О.Н. Голубева