№ 2-2473/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
00.00.2011 года Нижегородский районный суд города Н. Новгорода в составе: председательствующего Голубевой О.Н., при секретаре Ткаче А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н. Новгороде гражданское дело по иску Мамина Г.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с выше названным иском. В обоснование требований истец указывает, что является собственником автомобиля Митцубиси государственный регистрационный знак №.
00.00.2010 года на улице Дворовой города Н. Новгорода произошло столкновение автомобиля истца и автомобиля Форд государственный регистрационный знак №, принадлежащего Семенову В.В., под управлением Ивановой Л.Ю.. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя Ивановой Л.Ю., автогражданская ответственность владельца автомобиля, которым управляла Иванова Л.Ю., застрахована в ООО «Росгосстрах».
Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и предоставил все необходимые документы. Ответчиком была произведена истцу страховая выплата в сумме 28950 рублей. Истец считает данную сумму заниженной. Истцом была произведена оценка ущерба в ООО «Независимое экспертное бюро», согласно отчету стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 83 520 рулей. Истец просит взыскать разницу между установленной стоимостью ремонта и произведенной выплатой в сумме 54 570 рублей, также просит взыскать стоимость услуг по оценке 3500 рублей, услуги эвакуатора 1500 рублей, расходы на оплату телеграмм 155 рублей 45 копеек.
Истец в судебном заседании не участвовал, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, уд считает возможным рассмотреть дело без истца.
Представитель истца по доверенности Гальцов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал объяснения по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также в судебном заседании представлено письменное ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.
Ответчик ООО «Росгострах» и третье лицо Иванова Л.Ю. извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, в судебное заседание не явились, представитель ответчика в отзыве на иск просил рассмотреть дело без него, суд считает причину неявки неуважительной и возможным рассмотреть дело без указанных лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Митцубиси Галант государственный регистрационный знак №.
00.00.2010 года на улице Д. города Н. Новгорода произошло столкновение автомобиля истца и автомобиля Форд, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Семенову В.В., под управлением Ивановой Л.Ю.. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Суд считает, что указанное ДТП произошло по вине водителя Ивановой Л.Ю., которая не уступила дорогу автомобилю, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка. Данное обстоятельство подтверждается материалом проверки по факту ДТП, который исследовался в судебном заседании.
Автогражданская ответственность владельца автомобиля, которым управляла Иванова Л.Ю., застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчиком данное ДТП признано страховым случаем, была произведена истцу страховая выплата в сумме 28950 рублей.
Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу статьи 6 названного федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, составляет 120 000 рублей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются утрата или повреждение имущества потерпевшего, а также расходы, которые потерпевший произвел или должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права.
Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Суд считает, что в основу решения суд должен быть положен отчет о стоимости восстановительного ремонта, представленный истцом, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 83 520 рублей. Данный отчет составлен оценщиками, состоящими в саморегулирумой организации оценщиков, составлен по установленной законодательством форме, соответствует требованиям статьи 11 ФЗ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
В силу статьи 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Представленная ответчиком в подтверждение выплаченной страховой суммы калькуляция не может быть принята судом во внимание, поскольку не соответствует требованиям «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченной суммой 54570 рублей (83 520 рублей – 28950 руб.), также подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в сумме 3500 рублей, расходы на оплату телеграмм в сумме 155 рублей 45 копеек, а также расходы на оплату услуги эвакуатора 1500 рублей.
Также в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1991 руб. 76 коп..
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб. с учетом принципа разумности и сложности дела (факт оплаты подтвержден представленным в суд договором).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Взыскать в пользу Мамина Г.В. с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 54570 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 3500 рублей, расходы на оплату телеграмм в сумме 155 рублей 45 копеек, расходы на оплату услуги эвакуатора 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1991 рубль 76 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья О.Н. Голубева