№ 2-487/11 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 марта 2011 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего Голубевой О.Н., при секретаре Ткаче А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде гражданское дело по иску Нефедова К.А. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, расходов,
у с т а н о в и л:
Истец Нефедов К.А. обратился в суд с выше названным иском. В обоснование указывает, что является собственником автомобиля Mazda, регистрационный номер №. 00.00.2010 года Нефедовым К.А. с ОАО «Альфа страхование был заключен договор добровольного страхования указанного автомобиля, страховая сумма определена 576000 рублей.
00.00.2010 года по адресу: г.Н.Новгород, ул. К. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля УРАЛ, регистрационный номер №, под управлением Сорокина А.А.. В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения.
Истец Нефедов К.А. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, передал все необходимые документы. В качестве формы страховой выплаты был выбран ремонт СТОА, рекомендованный страховщиком.
В соответствии с калькуляцией официального дилера Mazda в г. Н.Новгороде компанией J-car стоимость ремонта транспортного средства составляет 133 727 рублей. Указанная калькуляция страховщиком и автосервисом согласована не была, в результате чего ремонт произведен не был.
Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Приволжская экспертная компания». В соответствии с отчетом № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 118024 рубля. Стоимость услуг по оценке составляет 500 рублей.
00.00.2010 года по адресу: г. Н.Новгород, Московское шоссе, около дома № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mazda, регистрационный номер №, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.
00.00.2010 года в результате действий неустановленных лиц автомобилю, принадлежащему истцу Нефедову К.А. причинены механические повреждения.
00.00. истец Нефедов К.А. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по страховым случаям, произошедшим 00.00. и 00.00.2010 года, передал все необходимые документы.
Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Приволжская экспертная компания», в соответствии с отчетом № стоимость восстановительного ремонта автомобиля после повреждений, полученных 00.00.2010 года, составляет 90418 рубля. Стоимость услуг по оценке составляет 1000 рублей.
В соответствии с отчетом № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после повреждений, полученных 00.00.2010 года, составляет 8717 рублей, расходы по оценке составили 500 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 217 159 руб., расходы по оплате услуг оценщика 2000 руб., судебные расходы.
В порядке статьи 39 ГПК РФ истцом изменены исковые требования, истец просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 109 464 рубля, расходы по оплате услуг оценщика 2000 руб., судебные расходы.
В судебном заседании истец, представитель истца адвокат Насыров Р.Р., а также представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебном заседании не участвовали, все участники процесса извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили. Суд считает причину неявки сторон неуважительной, принимая во внимание длительность рассмотрения дела в суде, возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Суд считает, что спорные правоотношения регулируются нормами главы 48 ГК РФ.
Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Mazda, регистрационный номер №.
00.00.2010 года истцом Нефедовым К.А. с ответчиком ОАО «Альфа страхование был заключен договор добровольного страхования указанного автомобиля, страховая сумма определена 576000 рублей по рискам хищение и ущерб.
В период действия указанного договора страхования наступили три страховых случая:
1) 00.00.2010 года по адресу: г. Н.Новгород, ул. К. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля УРАЛ, регистрационный номер № под управлением Сорокина А.А.. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. А также материалом проверки. В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения.
2) 00.00.2010 года по адресу: г. Н.Новгород, Московское шоссе, около дома 296 Б произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mazda, регистрационный номер №, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также материалом проверки.
3) 00.00.2010 года в результате действий неустановленных лиц автомобилю, принадлежащему истцу Нефедову К.А., причинены механические повреждения в виде царапин на левой передней двери. По данному факту истец обратился в органы внутренних дел, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что неустановленные лица повредили автомобиль истца.
Истец Нефедов К.А. по всем трем случаям обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, передал все необходимые документы.
Ответчиком не были произведены страховые выплаты, в связи с чем, истец 00.00.2010 года обратился в суд с иском.
В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что ответчиком частично произведена истцу страховая выплата в общей сумме 107694 рубля 44 копейки.
Суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Исходя из полиса страхования, а также Правил страхования средств наземного транспорта выплата производится на основании калькуляции страховщика или независимой экспертизы.
Пункт 11.6.1 Правил предусматривает, что в случае повреждения ТС величина убытков признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, в которые включается: стоимость приобретения запасных частей, стоимость расходных материалов, стоимость выполнения ремонтных работ.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Обязанностью страховщика является возмещение другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие страхового случая убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Истец основывает свои исковые требования в части суммы страховой выплаты на отчетах, выполненных ООО «Приволжская экспертная компания».
Ответчик оспаривает суммы, определенные в данных отчетах.
Судом по настоящему делу назначена и проведена судебная экспертиза для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по всем повреждениям, полученным от страховых случаев.
В соответствии с заключением судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по страховому случаю от 00.00.2010 года составляет 123787 рублей; стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по страховому случаю от 00.00.2010 года составляет 81993 рубля; стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по страховому случаю от 00.00.2010 года 8755 рублей. Таким образом, общая сумма по трем случаям составляет 214535 рублей.
Оснований не доверять данному заключению не имеется. Оно не противоречит актам осмотра транспортного средства, справкам ГИБДД о ДТП.
Судом установлено, что ответчиком произведена выплата в сумме 107694 рубля 44 копеек, однако доказательств, подтверждающих правильность расчета данной суммы, суду не представлено.
Поэтому суд исходит из того, что общая сумма ущерба по трем страховым случаям составляет 214535 рублей. Из данной суммы следует вычесть выплаченную ответчиком сумму 107694 рубля 44 копейки, невыплаченная сумма составляет 106840 рублей 56 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также взысканию расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2000 рублей, поскольку данная сумма также составляет для истца ущерб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям: расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3336 рублей 80 копеек, 700 рублей – расходы на оплату нотариальных услуг.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности в сумме 7000 рублей (квитанции представлены в материалы дела). При этом суд принимает во внимание сложность дела, подготовку представителем истца подготовку измененного искового заявления, участие представителя истца в одном судебном заседании.
Также суд считает необходимым произвести взыскание оплаты судебной экспертизы.
Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии со статьей 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Согласно счету № от 00.00.2011 года стоимость услуг по проведению судебной экспертизы составляет 18200 рублей. Определением суда расходы по оплате судебной экспертизы были возложены на ответчика. Исковые требования истца судом удовлетворены на 97,6%.
В силу статьи 98 ГПК РФ расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям. Поэтому расходы по оплате судебной экспертизы распределяются следующим образом: с ОАО «АльфаСтрахование» - 17763 рубля 20 копеек, с Нефедова К.А. - 436 рублей 80 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Нефедова К.А. с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» материальный ущерб в сумме 106840 рублей 56 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 336 рублей 80 копеек, 700 рублей – расходы на оплату нотариальных услуг, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей.
Взыскать в пользу ООО НПО «ЭкспертСоюз» расходы по оплате судебной экспертизы: с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в сумме 17763 рубля 20 копеек, с Нефедова К.А. в сумме 436 рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья О.Н. Голубева