Дело № 2-1361/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
00.00.2011 года Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., при секретаре Лоскутовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсянниковой Н.Н. к ООО «МедАрт» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Овсянникова Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «МедАрт» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала следующее.
00.00.2010 года Овсянникова Н.Н. была принята на работу в ООО «МедАрт» на должность врача-стоматолога терапевта. Трудовым договором была установлена заработная плата в размере 10000 рублей, а также выплата 20 % в качестве премиальных вознаграждений за прием сотрудников страховых компаний, с которыми был заключен договор у ответчика, по устному соглашению с директором Биюшкиным Ю.М.. В мм.2010 года произошла смена руководства ООО «МедАрт». 00.00.2010 г. истец была уволена по собственному желанию, при увольнении с ней не был произведен расчет в полном объеме. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика заработную плату за мм.2010 года, включая проценты от приема сотрудников страховой компании и компенсацию за неиспользованный отпуск, 22000 рублей, компенсацию за моральный ущерб 10000 рублей.
Впоследствии истец уточнила свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 31057 рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала и пояснила, что сумма задолженности в размере 31057 рублей складывается из заработной платы за октябрь в размере 8700 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск 4142,9 руб., процентов за мм.2010 г. от приема сотрудников страховых компаний 15080 рублей, процентов за задержку выплаты заработной платы 134 рубля, компенсации морального вреда 10000 рублей. Пояснила также, что соглашение о процентах от приема сотрудников страховых компаний было устным с прежним директором ответчика, никаких дополнительных соглашений к трудовому договору не заключалось, приказов не издавалось.
Представители ответчика директор ООО «МедАрт» на основании решения учредителей Павлова А.Н. и на основании доверенности Сидорова М.А. в судебном заседании исковые требования признали частично, пояснили, что задолженность по заработной плате перед истцом на настоящее время составляет 2600,21 рублей, так как действительно на день увольнения 00.00.2010 г. расчет полностью произведен не был, а производился частями, поддержали доводы письменных возражений.
Выслушав объяснения истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 37 Конституции РФ: «1. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения».
Согласно ст. 46 Конституции РФ: «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
В соответствии со ст. 56 Трудового Кодекса РФ, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с 140 статьей ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В силу статьи 141 ТК РФ работодатель несет ответственность за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику.
Согласно ст. 127 ТК РФ: при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Судом установлено, что Овсянникова Н.Н. приказом № от 00.00.2010 года была принята на работу в ООО «МедАрт» на должность врача-стоматолога терапевта. Согласно п.3.2. Трудового договора истцу была установлена ежемесячная заработная плата в размере 10000 рублей. Приказом от 00.00.2010 года б/н Овсянникова Н.Н. уволена по собственному желанию. Указанные обстоятельства также подтверждаются копией трудовой книжки. Согласно записке-расчету от 00.00.2010 года Овсянниковой Н.Н. была начислена, но не выплачена заработная плата в размере 9600,63 рублей, из них заработная плата за мм.2010 года – 6390,41 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск - 4644,80 руб.. При этом ответчик выплатил истцу на день принятии решения судом заработную плату частично в размере 7000 рублей, что подтверждается расписками Овсянниковой Н.Н..
Таким образом, задолженность по заработной плате ответчика перед истцом составляет 2600 рублей 63 копейки – компенсация за неиспользованный отпуск, проценты за задержку выплаты заработной платы составляют 191 рубль 17 коп.. Данный расчет судом проверен и является правильным. От истца возражений относительно представленного ответчиком расчета не поступило. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании премии (процентов от приема сотрудников страховых компаний), поскольку считает их необоснованными.
Так, истец в своем исковом заявлении и в судебном заседании ссылалась на п.3.3. трудового договора, согласно которому за высокие показания в работе, инициативу, предприимчивость и другие достижения в труде работодатель выплачивает работнику премиальные вознаграждения. При этом истец указывает, что у нее была устная договоренность с бывшим директором ООО «МедАрт» о том, что размер премии составляет 20% от приема сотрудников страховых компаний. Доводы Овсянниковой Н.Н. о том, что указанная премия выплачивалась ей ежемесячно до смены директора в мм.2010 года, опровергается справкой о доходах истца за 2010 год № 2-НДФЛ.
Согласно п. 8.2. Трудового договора все изменения или дополнения к настоящему договору действительны в случае, если они совершены в письменной форме и подписаны сторонами договора.
Судом установлено, что никаких дополнительных соглашений к трудовому договору между истцом и ответчиком не заключалось, приказов о премировании не издавалось. Указанные обстоятельства установлены из показаний истицы и представителей ответчика. При этом истица пояснила, что ее увольнение было вызвано не согласием с условиями работы и оплаты труда, предложенными новым руководителем.
С учетом изложенного исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя моральный вред подлежит возмещению в денежной форме.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года).
Оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения обязанности на ответчика компенсировать моральный вред Овсянниковой Н.Н. за причиненные ей нравственные и физические страдания, выразившиеся в задержке выплаты расчета при увольнении и с учетом принципа разумности и справедливости определяет компенсацию морального вреда в 500 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Овсянниковой Н.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «МедАрт» в пользу Овсянниковой Н.Н. компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 2600 рублей 21 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 191 рубль 17 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, в остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «МедАрт» госпошлину в доход государства в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.
Судья Ю.А. Сокурова