Дело №2-58/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
00.00.2011 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Железнова Д.С.,
при секретаре Артюхиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долинского В.В. к ОСАО «Ингосстрах», Сафонову А.В. о возмещении ущерба причиненного ДТП,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с заявленными требованиями, мотивирует их тем, что
00.00.2009 года в 19 часов 30 минут на автодороге по ул.Ивлева-Казинского г.Н.Новгорода произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес, гос.номер. № под управлением ответчика Сафонова А.В. и автомобиля БМВ, транзитный номер № под управлением истца.
ДТП произошло по вине водителя Сафонова А.В., что подтверждается справкой о ДТП и определением от 00.00.2009 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Истец указывает, что в результате ДТП автомобилю истца были принесены механические повреждения
Как потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, истец уведомил Страховщика о наступлении страхового случая и предъявил ОСАО «Ингосстрах» требование о страховой выплате. Однако 00.00.2009г. истцу в выплате было отказано.
Считает данный отказ незаконным, просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Долинского В.В. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, 101338,70 руб.- стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, 1400 рублей- расходы на экспертизу, 2627,8руб оплаченную госпошлину.
Истец в судебное заседание не явился, извещался о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Ануфриева Н.В. по доверенности поддержала заявленные требования, дала пояснения по существу иска.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.
По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие представителя ответчика с согласия истца в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
00.00.2009 года в 19 часов 30 минут на автодороге по ул.Ивлева-Казинского г.Н.Новгорода произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес, гос.номер. 00.00.под управлением ответчика Сафонова А.В. и автомобиля БМВ, транзитный номер № под управлением истца.
ДТП произошло по вине водителя Сафонова А.В., что подтверждается справкой о ДТП и определением от 00.00.2009 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В результате дорожно-транспортного происшествия имуществу истца был причинен материальный вред.
Как потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, истец уведомил Страховщика о наступлении страхового случая и предъявил ОСАО «Ингосстрах» требование о страховой выплате. Однако 00.00.2009г. истцу в выплате было отказано.
Судом установлено, что для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «РАНЭ-М». Согласно отчета № от 00.00.2009 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составила 101338,7 руб. Расходы, связанные с оплатой услуг независимого экспертного бюро по составлению отчета составили 1400 рублей.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Ответчик был ознакомлен с предъявленным иском, в котором истец ссылается на неисполнение ОСАО «Ингосстрах» своих обязанностей как страховщика.
Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В нарушение вышеуказанных положений ст.ст.56-57 ГПК РФ ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.
Согласно п. п. б п. 2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
В случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Исходя из п. п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 (далее - Правила) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
В случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В силу п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно – транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В соответствии со ст.7 ФЗ № 40-ФЗ об ОСАГО при наличии двух участников ДТП страховое возмещение составляет 120000 рублей.
Таким образом, требования истца к ОСАО «Ингосстрах» основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Долинского В.В. удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Долинского В.В. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП 101338,70 руб.- стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, 1400 рублей- расходы на экспертизу, 2627,8руб оплаченную госпошлину.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда, либо сторонами в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья (подпись) Железнов Д.С.