Р Е Ш Е Н ИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
00.00.2011 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Тютюновой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н.Новгороде гражданское дело по иску Ульяновой Т.И. к Кузиной С.С., ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» о возмещении ущерба, причиненного пролитием,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ульянова Т. И. обратилась в суд с иском к Кузиной С. С. о возмещении материального ущерба, причиненного пролитием квартиры, в обоснование требований указав, что она является собственником квартиры по адресу: г. Н. Новгород, ул. Ковалихинская, д. №, кв. №. В ночь с дд. на 00.00.2010 года ее квартира была залита водой. Причиной пролития – сорвало фитинг на стояке горячего водоснабжения в квартире № дома № по ул. Ковалихинская г. Н. Новгорода. Собственником квартиры № является Кузина С.С. 00.00.2010 года был составлен акт о пролитии с участием обслуживающей организации – ООО «СК «Новое строительство». Согласно отчета об оценке причиненного вреда, составленного ООО «МК-НН», его размер составил 72400 рублей, стоимость оценки составила 3000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу причиненные убытки в сумме 72400 рублей, судебные расходы по оценке в размере 3000 рублей, иные судебные расходы.
Определением суда от 00.00.2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «ДУК Нижегородского района».
Определением суда от 00.00.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СК «Новое строительство».
В судебном заседании истец Ульянова Т. И. не участвовала, доверила представлять свои интересы Довбушу М. С., который, действуя на основании доверенности, поддержал заявленные требования, с учетом фактов, преюдициально установленных решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 00.00.2010 года, просит взыскать причиненные убытки с ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района».
Ответчик Кузина С. С. также в судебном заседании не участвовала, доверила представлять свои интересы Третьякову О. В., который, действуя на основании доверенности, исковые требования не признал, поскольку надлежащим ответчиком по делу является ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района».
Представители ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района», ООО «СК «Новое строительство» в судебное заседание, уведомленные о месте и времени его проведения надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, признав причину неявки представителей ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района», ООО «СК «Новое строительство» неуважительными.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.
Истец является собственником квартиры по адресу: г. Н. Новгород, ул. Ковалихинская, д. №, кв. №.
В ночь с дд. на 00.00.2010 года квартира истца была залита водой.
Причиной пролития – сорвало фитинг на стояке горячего водоснабжения в квартире № дома № по ул. Ковалихинская г. Н. Новгорода.
Данные факты подтверждаются актом о пролитии от 00.00.2010 года, составленном обслуживающей организацией – ООО «СК «Новое строительство».
Собственником квартиры № является Кузина С.С..
Согласно отчета об оценке причиненного пролитием материального ущерба, составленного ООО «МК-НН», его размер составил 72400 рублей, стоимость оценки составила 3000 рублей.
Лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств, опровергающих отчет об оценке, представленный истцом, в связи с чем размер материального ущерба, понесенного истцом в результате пролития квартиры в ночь с дд. на 00.00.2010 года, судом устанавливается в сумме 72 400 рублей.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, для наступления ответственности за вред, согласно ст.1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первыми двумя элементами и вину причинителя вреда.
Наступление вреда судом установлено выше.
Лицом, причинившим вред имуществу истца, является ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» по следующим основаниям:
между истцом и ответчиком заключен договор на техническое обслуживание и ремонт квартир, находящихся в собственности жильцов, что подтверждается договором, квитанцией об оплате услуг, где в качестве исполнителя услуги указано ОАО «ДУК Нижегородского района».
Свои обязательства по оплате истец выполняет надлежащим образом, что также подтверждается квитанцией.
Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 00.00.2010 года, вступившего в законную силу, принятым по гражданскому делу по иску Кузиной С.С., Бардинской Т.Р. к ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» г. Н. Новгорода о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры, преюдициально для разрешения настоящего спора установлены следующие факты:
«Между собственниками помещений многоквартирного дома № по ул. Ковалихинская г.Н.Новгорода и ОАО «Домоуправляющая Компания Нижегородского района» заключен договор управления многоквартирным домом № от 00.00.2008 года, в соответствии с которым на ответчика возложена обязанность по обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома.
В свою очередь между ОАО «Домоуправляющая Компания Нижегородского района» и ООО СК «Новое строительство» заключен договор № на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов и санитарное содержание придомовой территории от 00.00.2008 года (договор подряда).
00.00.2009 года в ООО СК «Новое строительство» поступила заявка от истца Кузиной С.С. о том, что течет стояк горячего водоснабжения, что подтверждается выпиской из журнала регистрации заявок.
Данная неисправность была устранена сотрудником ООО СК «Новое строительство», что установлено судом из показаний истицы Кузиной С.С., а также допрошенных свидетелей. При этом суд не принимает во внимание довод представителя третьего лица о том, что указанный ремонт был произведен мастером ООО СК «Новое строительство» частным образом, поскольку факт обращения истицы Кузиной С.С. зафиксирован в журнале заявок.
В ночь с 00.00.2010г. на 00.00.2010г. произошел залив квартир №, №, №. Причиной пролития явился срыв фитинга на стояке горячего водоснабжения, находящийся в квартире №, что подтверждается актами обследования от 00.00.2010 г., 00.00.2010 г., 00.00.2010 г..
Таким образом, в результате срыва фитинга (деталь с резьбой для соединения труб) на стояке горячего водоснабжения, произошел пролив квартир № и №. Стояк горячего водоснабжения, на котором был установлен фитинг с целью соединения труб стояка, относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, независимо от того, находится данный стояк за пределами или внутри квартиры №. Данный стояк горячего водоснабжения обслуживает все жилые помещения многоквартирного дома, начиная с первого этажа, в том числе и кв. № и №.
В результате пролива был причинён материальный вред собственникам квартир № и №, который подлежит возмещению с ответчика в пользу истцов.
Возлагая ответственность по возмещению ущерба на ответчика ОАО «Домоуправляющая Компания Нижегородского района» суд исходит из того, что пролив произошел в результате нарушения целостности трубы стояка горячего водоснабжения, относящегося к общему имуществу жильцов многоквартирного дома. Причиной нарушения целостности трубы стояка горячего водоснабжения явилось ненадлежащее содержание ответчиком общего имущества дома, на которого в свою очередь указанная обязанность возложена договором управления общим имуществом многоквартирного дома, заключенного с собственниками помещений данного многоквартирного дома.
При этом договорные отношения ОАО «Домоуправляющая Компания Нижегородского района» с ООО СК «Новое строительство» не могут повлиять на права собственников помещений многоквартирного дома, поскольку истцы как собственники жилых помещений не состоят в договорных отношениях с ООО СК «Новое строительство», денежные средства на содержание общего имущества дома перечисляются на расчетный счет ОАО «Домоуправляющая Компания Нижегородского района», что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей».
Таким образом, ОАО «ДУК Нижегородского района» допущено противоправное ненадлежащее исполнение обязательств по договору (необеспечение целостности трубы стояка горячего водоснабжения, относящегося к общему имуществу жильцов многоквартирного дома), в результате чего истцу причинен вред.
Следовательно, требования истца о взыскании с ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» материального ущерба в сумме 72 400 рублей подлежат удовлетворению.
Кузина С. С. является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем требования к ней удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам, понесенным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, и подлежащим возмещению с ответчика, суд относит расходы на оплату услуг эксперта - оценщика в сумме 3000 рублей, расходы по уплате государственной полшины в сумме 2372 рубля, почтовые расходы в сумме 24 рубля 15 копеек, которые подлежат взысканию с ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ульяновой Т.И. к ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» в пользу Ульяновой Т.И. материальный ущерб в сумме 72 400 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 5396 рублей 15 копеек.
В удовлетворении исковых требований Ульяновой Т.И. к Кузиной С.С. отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья Д. Н. Лебедев