Дело №2-190/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
00.00.2011 года Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Степанюк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова Д.И. к ООО «Росгосстрах», Кривченко М.Ю. о возмещении ущерба,
у с т а н о в и л :
Миронов Д.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Кривченко М.Ю., указав в обоснование заявленных требований следующее.
00.00.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ государственный номер № под управлением Кривченко М.Ю., и автомобилем Тойота государственный номер №, под управлением Хаицкого А.А., автомобилем Вольво государственный номер № под управлением Ершова М.П. и принадлежащей истцу.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 00.00.2009 года водитель Кривченко М.Ю., управляя автомобилем ГАЗ не выдержал безопасную дистанцию до транспортного средства движущегося в попутном направлении допустил столкновением автомобилей, в результате чего произошло ДТП.
Гражданская ответственность водителя Кривченко М.Ю. была застрахована в ООО «Росгосстрах». Кроме того, между истцом и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств по рискам «ХИЩЕНИЕ», «УЩЕРБ» ( полис серия №).
В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения.
Как потерпевший, намеренный воспользовался своим правом на получение страховой выплаты, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Ответчик ООО «Росгосстрах» признал данное ДТП страховым случаем, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 55247 рублей.
Согласно счету № от 00.00.2010 года ООО «Транссервис» стоимость запасных частей для ремонта автомобиля составляет 174030 рублей.
Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 104753 рубля, с ответчика Кривченко М.Ю, 14030рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.
В порядке ст. 39ГПК РФ истец изменил исковые требования, просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение по договору добровольного страхования в размере 117204 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст. 48 ГПК РФ.
Представитель истца адвокат Власов А.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Каманин А.О., действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Ответчик Кривченко М.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кривченко М.Ю.
Третье лицо Хаицкий А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третье лица.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.929 ГК РФ: «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)».
Согласно ст.930 ГК РФ: «1. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества».
В соответствии со ст.940 ГК РФ: «1. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).
2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
3. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования».
Как следует из ст.943 ГК РФ: «1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил».
Как следует из материалов дела 00.00.2009 года между Мироновым Д.И. и ООО «Росгосстрах - Поволжье» (ныне ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля Вольво государственный номер №.
В подтверждение заключения договора страхования Миронову Д.И. был выдан страховой полис серия №.
Договор был заключен на условиях, предусмотренных Правилами страхования транспортных средств №171.
Страховая сумма по договору составляет 995 000 рубля, страховая сумма в размере 44775 рублей истцом уплачена.
Как установлено судом, 00.00.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ государственный номер № под управлением Кривченко М.Ю., и автомобилем Тойота государственный номер №, под управлением Хаицкого А.А., автомобилем Вольво государственный номер № под управлением Ершова М.П. и принадлежащей истцу.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 00.00.2009 года водитель Кривченко М.Ю., управляя автомобилем ГАЗ не выдержал безопасную дистанцию до транспортного средства движущегося в попутном направлении допустил столкновением автомобилей, в результате чего произошло ДТП.
Гражданская ответственность водителя Кривченко М.Ю. была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах».
Как потерпевший, намеренный воспользовался своим правом на получение страховой выплаты, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Ответчик ООО «Росгосстрах» признал данное ДТП страховым случаем, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 55247 рублей.
Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила 172451 рубль.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства в соответствии с принципами, предусмотренными ст.67 ГПК РФ суд считает установленным, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 172451 рубль.
При этом суд принимает во внимание, что оценка, данная экспертами в рамках назначенной судом товароведческой экспертизы основана на результатах осмотра автомобиля истца, является развернутой и мотивированной, выполнена с использованием соответствующей методической литературы. Эксперты предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Поскольку судом установлено, что имел место страховой случай, влекущий обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения, суд считает исковые требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу Миронова Д.И. страхового возмещения в сумме 117204 рубля подлежащими удовлетворению.
Оснований для взыскания ущерба с Кривченко Д.И. не имеется, поскольку истец требования к данному ответчику в ходе рассмотрения дела не поддержал. Ущерб, причиненный истцу, в данном случае подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с договором на оказание юридических услуг истцом оплачено 25000 рублей. С учетом сложности дела, принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Миронова Д.И. страховое возмещение в сумме 117204 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.
В остальной части иска Миронову Д.И. отказать.
В иске Миронову Д.И. к Кривченко М.Ю. о возмещении ущерба отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение десяти дней путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья: подпись О.В.Байкова