Дело № 2-2097/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
00.00.2011 года Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., при секретаре Лоскутовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УФМС России по Нижегородской области к Нуйкину В.П. о взыскании задолженности по договору ссуды,
УСТАНОВИЛ:
УФМС России по Нижегородской области обратилось в суд с иском к Нуйкину В.П. о взыскании задолженности по договору ссуды. В обоснование заявленных требований истец указал следующее.
Вынужденный переселенец Нуйкин В.П. обратился с заявлением о выдаче ему беспроцентной возвратной ссуды в Миграционную службу Нижегородской области. Комиссией миграционной службы Нижегородской области было принято решение о предоставлении Нуйкину В.П. беспроцентной возвратной ссуды для приобретения квартиры как вынужденному переселенцу. 00.00.1995 года между Миграционной службой Нижегородской области и Нуйкиным В.П. был заключен договор № о предоставлении вынужденному переселенцу долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение, ремонт) жилья. Согласно указанному договору заемщику Нуйкину В.П. была предоставлена ссуда в размере 6000000 неденоминированных рублей. Погашение ссуды должно было производиться заемщиком согласно графику возврата ссуды, являющимся приложением к договору. В соответствии с условиями договора Миграционная служба Нижегородской области через РКЦ ГУ ЦБ РФ г. Н. Новгорода перечислила сумму, оговоренную в договоре, в размере 6000000 неденоминированных рублей на специально открытый в ОСБ СБ РФ Нуйкину В.П. счет. Полученные денежные средства ответчик Нуйкин В.П. использовал для приобретения жилья. Согласно п. 2.2 договора предоставления ссуды № от 00.00.1995 г. заемщик Нуйкин В.П. обязался погасить полученную беспроцентную возвратную ссуду в течение 9 лет (предельный срок возврата ссуды – 00.00.2004 года). Производить платежи в погашение ссуды, начиная с мм.1996 года, ежеквартально не позднее 00 числа первого месяца каждого квартала в сумме, предусмотренной графиком возврата ссуды. Однако, свое обязательство по возврату (погашению) ссуды ответчик Нуйкин В.П. не выполнил полностью по настоящее время. Согласно п. 4 Договора, в случае образования задолженности свыше одного месяца за каждый полный месяц просрочки платежа в пользу Миграционной службы взимается штраф в размере 20 % от просроченной суммы. Пунктом 8 Договора определен срок действия договора – со дня его заключения и до момента полного возврата ссуды. Последний платеж согласно сведениям финансового обеспечения УФМС России по Нижегородской области, был осуществлен ответчиком 27.12.1996 года. В результате нарушения ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность по основному долгу в размере 5650 рублей и по штрафным санкциям в размере 134570 рублей по состоянию на 29.12.2010 года, итого 140220 рублей. Истец просит взыскать указанную сумму с ответчика в свою пользу.
В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Марьев С.В. не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
Представитель ответчика на основании доверенности Ламскова А.Д. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 689 ГК РФ: «по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
2. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса».
Судом установлено, что Нуйкин В.П. был зарегистрирован как вынужденный переселенец Миграционной службой Нижегородской области. Ответчик обратился с заявлением о предоставлении ему беспроцентной возвратной ссуды. Постановлением Правительства РФ № 106 от 28.01.1997 года утверждено «Положение О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ВЫНУЖДЕННЫМ ПЕРЕСЕЛЕНЦАМ ДОЛГОВРЕМЕННОЙ БЕСПРОЦЕНТНОЙ ВОЗВРАТНОЙ ССУДЫ НА СТРОИТЕЛЬСТВО (ПРИОБРЕТЕНИЕ) ЖИЛЬЯ». Данным постановлением установлено, что долговременная беспроцентная возвратная ссуда предоставляется за счет средств федерального бюджета, направляемых на реализацию Федеральной миграционной программы. Федеральной миграционной службе России ежеквартально выделять территориальным органам миграционной службы лимиты на выдачу беспроцентных возвратных ссуд вынужденным переселенцам исходя из полученных на эти цели средств федерального бюджета и количества вынужденных переселенцев, состоящих в очереди на получение ссуды.
Согласно Положению, долговременная беспроцентная возвратная ссуда (далее именуется - ссуда) предоставляется гражданам Российской Федерации, признанным в установленном порядке вынужденными переселенцами, нуждающимся в улучшении жилищных условий, но не пользовавшимся льготами на строительство (приобретение) жилья после получения статуса вынужденного переселенца.
Ссуда может быть использована на:
приобретение готового жилья;
строительство индивидуального жилого дома в форме перечислений по
индивидуальному графику за выполненный объем работ;
приобретение квартиры при участии в достройке многоквартирного дома
высокой степени технической готовности (не менее 70 процентов);
ремонт жилья, приобретаемого заемщиком за счет личных средств.
Ссуда предоставляется при наличии одного из следующих видов
гарантий ее возврата:
не менее двух поручителей из числа физических и (или) юридических
лиц;
договора залога приобретаемого жилья.
Ссуда выдается только один раз.
Рассмотрение вопроса о предоставлении ссуды и оформление документов на ее выдачу осуществляет территориальный орган миграционной службы по месту нахождения на учете семьи вынужденного переселенца.
Вынужденные переселенцы, желающие получить ссуду, представляют в территориальный орган миграционной службы следующие документы:
заявление о предоставлении ссуды по установленной форме,
утверждаемой Федеральной миграционной службой России, с приложением
письменного согласия совершеннолетних членов семьи на предоставление
ссуды заявителю;
удостоверение вынужденного переселенца на каждого совершеннолетнего
члена семьи;
паспорт или иной документ, удостоверяющий личность каждого члена
семьи;
справку из налогового органа об источниках и размере дохода семьи;
другие документы, необходимые для принятия решения (выписку из домовой книги, копию финансового лицевого счета, справку с места жительства о составе семьи, справки, выданные местной администрацией и с места работы, о том, что заявитель и члены его семьи не пользовались льготами на строительство (приобретение) жилья после получения статуса вынужденного переселенца и др.).
Документы представляются заявителем лично вместе с заявлением о выдаче ссуды.
Датой подачи заявления считается день представления документов, необходимых для рассмотрения вопроса о предоставлении ссуды в данном регионе. Срок рассмотрения заявления не должен превышать 30 дней со дня его подачи.
При положительном решении вопроса о предоставлении ссуды семья вынужденного переселенца включается в единый список очередников на получение ссуды.
Принятое решение оформляется протоколом и доводится до сведения заявителя в течение 15 дней.
После постановки на очередь на выдачу ссуды вынужденный переселенец может заключать с физическим либо юридическим лицом договор целевого займа в соответствии с законодательством Российской Федерации в счет получения ссуды.
Размер ссуды устанавливается дифференцировано и исчисляется путем умножения средней стоимости 1 кв. метра жилья, сложившейся в данном регионе, на размер общей площади приобретаемого (строящегося) на семью жилья в пределах социальных норм, но не более 18 кв. метров общей
Судом установлено, что комиссией миграционной службы Нижегородской области было принято решение о предоставлении Нуйкину В.П. беспроцентной возвратной ссуды для приобретения жилья. 00.00.1995 года между Миграционной службой Нижегородской области и Нуйкиным В.П. был заключен договор № о предоставлении вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной, возвратной ссуды на строительство (приобретение, ремонт) жилья.
В соответствии с условиями договора миграционная служба приняла на себя обязательства предоставить заемщику долговременную, беспроцентную возвратную ссуду в сумме 6000000 неденоминированных рублей, на срок 9 лет, для покупки жилья.
В соответствии с п. 2.2 договора, заемщик взял на себя обязательства использовать полученную ссуду по целевому назначению, производить платежи в погашение ссуды, начиная с мм.1996 года, ежеквартально не позднее 00 числа первого месяца каждого квартала в сумме, предусмотренной графиком возврата ссуды. Судом установлено, что свои обязательства по договору, миграционной службой были выполнены полном объеме, денежная сумма в размере 6000000 неденоминированных рублей была перечислены на открытый в ОСБ РФ счет ответчика.
В силу ст. 309 ГК РФ: «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона».
Судом установлено, что свои обязательства по данному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу в размере 5650 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика и расчетом задолженности.
Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, миграционная служба неоднократно реорганизовывалась, извещений об изменении реквизитов истец в адрес ответчика не направлял, о новых реквизитах ему не было известно, в связи с чем, он не мог своевременно производить погашение ссуды.
Между тем, истцом представлена суду копия уведомления, направленная в адрес ответчика по адресу, указанному в договоре, об изменении реквизитов по возврату беспроцентных ссуд, при этом представитель ответчика подтвердил в судебном заседании, что Нуйкин В.П. более 8 лет назад изменил место жительства и не извещал УФМС о смене своего адреса.
Вместе с тем, судом не могут быть приняты во внимание доводы стороны ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности по следующим основаниям.
В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на:
«требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом;
требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов;
требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска;
требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);
другие требования в случаях, установленных законом».
В соответствии с п. 4 ст. 93.4 Бюджетного кодекса РФ исковая давность, установленная гражданским законодательством Российской Федерации, не распространяется на требования Российской Федерации, возникшие:
в связи с предоставлением на возвратной и (или) возмездной основе бюджетных денежных средств, в том числе бюджетных кредитов за счет средств целевых иностранных кредитов (заимствований) и иных бюджетных кредитов (ссуд), включая требования по уплате процентов и (или) иных платежей, предусмотренных законом и (или) договором (соглашением).
В данном случае суд исходит из того, что денежные средства на беспроцентную возвратную ссуду Коносовой Е.В. были выделены из бюджета РФ, а распределителем денежных средств по предоставлению ссуд являлась Миграционная служба Нижегородской области, так как на нее была возложена обязанность по работе с вынужденными переселенцами во исполнение Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4530-1 «О вынужденных переселенцах».
Указом Президента РФ от 17.05.2000 г. № 867 функции Миграционной службы Нижегородской области возложены на территориальный орган Министерства по делам Федерации, национальной и миграционной политики РФ.
Указом Президента РФ от 17.05.2002 г. № 232 полномочия территориального органа Министерства по делам Федерации, национальной и миграционной политики РФ в области миграции возложены на управление по делам миграции ГУВД Нижегородской области.
Указом Президента РФ от 19.07.2004 г. № 928 полномочия и функции Управления по делам миграции ГУВД Нижегородской области возложены на Управление Федеральной миграционной службы по Нижегородской области.
Таким образом, требования УФМС России по Нижегородской области о взыскании денежных средств, возникшие в связи с предоставлением на возвратной основе бюджетных денежных средств, относятся к требованиям Российской Федерации.
Согласно п. 6 ст. 5 ФЗ от 26.04.2007 г. № 63-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ в части регулирования бюджетного процесса и приведения в соответствие с бюджетным законодательством РФ отдельных законодательных актов РФ пункт 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса РФ применяется также к отношениям, возникшим до 01 января 2008 года.
С учетом изложенного, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 134570 рублей.
Суд считает, что данные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.4 договора, в случае образования задолженности свыше одного месяца за каждый полный месяц просрочки платежа в пользу Миграционной службы взимается штраф в размере 20% от просроченной суммы.
Согласно ч.1, ч.4 ст.421 ГК РФ: «1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой».
Согласно ст.332 ГК РФ: «1. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
2. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает».
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ: «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».
Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»: «42. При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)».
Суд с учетом правоотношений сторон, суммы договора, причин нарушения обязательств заемщиком, считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 500 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в местный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования УФМС России по Нижегородской области удовлетворить частично.
Взыскать с Нуйкина В.П. в пользу УФМС России по Нижегородской области основной долг по договору ссуды в размере 5650 рублей, штраф за просрочку платежа по договору ссуды 500 рублей, в остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Нуйкина В.П. госпошлину в местный бюджет в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья Ю.А.Сокурова