Дело № 2-2787/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
00.00.2011 года Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., при секретаре Лоскутовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пронина П.И. к Администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода, Администрации г. Н. Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Пронин П.И. обратился в суд с иском к Администрации г. Н.Новгорода, Администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в обоснование которого указал следующее.
Пронин П.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ул. В., д. №, кв. №, общей площадью 59,00 кв.м., основной площадью 40,10 кв.м.
На регистрационном учете по вышеуказанному адресу состоят: Пронин А.П., 00.00.2006 года рождения, Пронин И.П., 00.00.2000 года рождения, Пронина М.А., 00.00.1974 года рождения.
В данной квартире в 2008 г. истцом была произведена перепланировка, которая заключается в следующем: демонтаже внутренней ненесущей перегородки между ванной и туалетом; демонтаже дверного блока в ненесущей стене между ванной и прихожей, образовавшийся проем закрыт влагостойкими красками ГКЛ; демонтаже оконного блока в ненесущей стене между ванной и кухней, образовавшийся проем закрыт влагостойкими красками ГКЛ; демонтаже шкафа, выполнении остекления лоджии, несущие стены не затрагивались.
Перепланировка выполнялась в целях благоустройства жилого помещения, произведена с учетом сохранения прав и законных интересов граждан, проживающих в доме № по ул. В. г. Н. Новгорода, без создания каких-либо угроз для их жизни и здоровья, соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает санитарных и противопожарных норм.
На основании ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ истец просит суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ул. В., д. №, кв. № в перепланированном состоянии.
Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
В судебное заседание явилась представитель истца Воробьева И.А., действующая на основании доверенности, исковые требования истца поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчиков Администрации Н.Новгорода и Администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода Клочкова Н.Н. (по доверенностям) в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление, в котором указала, что разрешение исковых требований истца оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие Администрации г. Н. Новгорода и Администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода.
Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация», третье лицо Пронина М.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
При указанных обстоятельствах, суд, учитывая представленные заявления, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.
Установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.35 Конституции РФ: «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».
В соответствии со ст.45 Конституции РФ: «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».
Согласно ст.46 Конституции РФ: «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ: «Переустройство жилого помещения представляет собой установку или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения».
Согласно ст. 29 ч. 4 ЖК РФ: «На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью».
Из смысла приведенных выше норм закона следует, что жилое помещение может быть сохранено в перепланируемом и переустроенном виде при наличии согласия всех членов семьи нанимателя, занимающих перепланированное, переустроенное жилое помещение, отсутствия нарушения прав и законных интересов граждан, отсутствия угрозы жизни или здоровью граждан, то есть при соответствии произведенной перепланировки, переустройства нормам СНиП.
Судом установлено, что Пронин П.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ул. В., д. №, кв. №, на основании договора продажи квартиры от 00.00.2000 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 00.00.2000 г. сделана запись регистрации №.
Указанная квартира до перепланировки состояла из жилой комнаты площадью 11,0 кв.м., жилой комнаты площадью 18,6 кв.м., жилой комнаты площадью 10,5 кв.м., кухни площадью 7,1 кв.м., ванной площадью 2,2 кв.м., туалета площадью 1,3 кв.м., прихожей площадью 6,4 кв.м., шкафа площадью 0,7 кв.м., лоджии площадью 1,2 кв.м., общая площадь квартиры составляла 57,8 кв.м, жилая площадь 40,1 кв.м., вспомогательная 17,7 кв.м., общая площадь с учетом балконов и лоджий составляла 59,0 кв.м.
В настоящее время после перепланировки квартира состоит из прихожей площадью 7,3 кв.м., жилой комнаты площадью 10,3 кв.м., жилой комнаты площадью 18,5 кв.м., жилой комнаты площадью 10,3 кв.м., кухни площадью 6,9 кв.м., санузла площадью 3,6 кв.м., лоджии площадью 1,1 кв.м., общая площадь квартиры составила 56,9 кв.м, жилая площадь 39,1 кв.м, вспомогательная площадь 17,8 кв.м, общая площадь с учетом лоджий и балконов 58,0 кв.м.
Из представленных документов судом установлено, что имеет место перепланировка квартиры.
В материалах дела имеются два инвентаризационных плана данной квартиры, один отражает ее планировку до производства в ней перепланировки, на другом план квартиры составлен с учетом произведенной перепланировки.
Из сопоставления этих планов следует, что в квартире произведена перепланировка, которая заключается в следующем: демонтаже внутренней ненесущей перегородки между ванной и туалетом; демонтаже дверного блока в ненесущей стене между ванной и прихожей, образовавший проем закрыт влагостойкими красками ГКЛ; демонтаже оконного блока в ненесущей стене между ванной и кухней, образовавшийся проем закрыт влагостойкими красками ГКЛ; демонтаже шкафа, выполнении остеклении лоджии, несущие стены не затрагивались.
Согласно заключению № от 00.00.2010 г. ФГУП «Ростехинвентаризация» по перепланировке квартиры № в доме № по улице Володарского в Нижегородском районе г. Н.Новгорода в результате выполненной перепланировки демонтирована внутренняя ненесущая перегородка между ванной и туалетом, демонтирован дверной блок в ненесущей стене между ванной и прихожей, образовавшийся проем закрыт влагостойкими ГКЛ, демонтирован оконный блок в ненесущей стене между ванной и кухней, образовавшийся проем закрыт влагостойкими ГКЛ, демонтирован шкаф, выполнено остекление лоджии. Сделан вывод о том, что выполненная перепланировка соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, что обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.
Из приведенных выше доказательств, судом установлено, что произведенная в квартире № дома № по улице В. в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода перепланировка не нарушает права и интересы лиц, проживающих в данной квартире, не создают угрозу их жизни или здоровью, так как произведена в соответствии с нормами СНиП и иными техническими нормами.
Следовательно, квартира № дома № по улице В. в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода может быть сохранена в перепланированном состоянии.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пронина П.И. к Администрации г.Нижнего Новгорода, Администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: г.Нижний Новгород, ул. В., дом №, квартира №, состоящее из прихожей площадью 7,3 кв.м., жилой комнаты площадью 10,3 кв.м., жилой комнаты площадью 18,5 кв.м., жилой комнаты площадью 10,3 кв.м., кухни площадью 6,9 кв.м., санузла площадью 3,6 кв.м., лоджии площадью 1,1 кв.м., общая площадь квартиры 56,9 кв.м, жилая площадь 39,1 кв.м, вспомогательная площадь 17,8 кв.м, общая площадь с учетом лоджий и балконов 58,0 кв.м. в перепланированном состоянии.
Данное решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.
Судья Ю.А. Сокурова