Дело № 2-99/09г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
дд.мм.гггг Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Железнова Д.С.,
при секретаре Гридиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по заявлению Ф.И.О.1 о признании его членом профсоюза Нижегородской областной организации по состоянию на дд.мм.гггг, а также признании недействительным протокола без номера от дд.мм.гггг заседания членов профсоюза ИФНС по Канавинскому району г. Н. Новгорода
у с т а н о в и л :
Ф.И.О.1 первоначально обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение
В обоснование своих требований заявитель ссылался на то, что дд.мм.гггг он был принят на работу в областной финансовый отдел (ныне Министерство финансов Нижегородской области).
На основании его заявления он был принят в члены профсоюза работников государственных учреждений, что подтверждается профсоюзным билетом №, выданным дд.мм.гггг. В профсоюзной организации он состоял по июль 1990г.
Профсоюзная организация ежегодно проводила шахматный турнир, где он 12 лет занимал первое место. Он принимал активное участие в соревнованиях по шахматам среди работников профсоюза государственных учреждений, что могут подтвердить члены профсоюза Лашкин, Базякина,Ситников, Девяткин, Болдашев, Баранова.
С дд.мм.гггг он в порядке перевода был принят на государственную службу в Государственную налоговую инспекцию по <адрес>, ныне- Управление ФНС по <адрес>, где он встал на учет в профсоюзной организации. Его членство в этой организации могут подтвердить Калин, Шадрин, Шемаров, Молочков, Гнеушев и др.
Со дд.мм.гггг в порядке перевода он был принят на государственную службу в Государственную налоговую инспекцию по <адрес> г. Н. Новгорода, ныне - ИФНС России по <адрес> г. Н. Новгорода, где он встал на профсоюзный учет, профком выделял ему ежегодно путевки в пионерские лагерям его детям.
Приказом № от дд.мм.гггг он был уволен с государственной службы по пункту 1 ст.33 КЗоТ РФ в связи с сокращением численности (штата) работников. Профком не встал на его защиту как члена профсоюза, хотя его семья была многодетной, он имел большой стаж работы.
Профком ГНИ по <адрес> неоднократно давал согласие на его увольнение с работы.
Решением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от дд.мм.гггг он был восстановлен на государственной службе и считает, что одновременно он был восстановлен в профсоюзной организации.
Впоследствии он был уволен вторично с работы на основании заключения комиссии от дд.мм.гггг
Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от дд.мм.гггг он был восстановлен на работе, считает, что данным решением суда были восстановлены его права как члена профсоюза.
После этого началось его преследование и гонения; в течение двух недель было издано три приказа о проведении в отношении него служебной проверки; на основании приказов № и № ему было объявлено два дисциплинарных взыскания - два выговора. Ф.И.О.3 визировала все приказы от имени профкома, хотя профком уже не существовал. Он много раз писал жалобы заинтересованному лицу на Ф.И.О.3, однако, никаких мер воздействия не принималось. Членские профсоюзные взносы удерживались из его зарплаты на основании его личных заявлений. Он никогда не писал заявления о выходе из членов профсоюза работников государственных учреждений и никто его не исключал из членов профсоюза.
Заявитель Ф.И.О.1 просил признать его членом профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания.
дд.мм.гггг Ф.И.О.1 уточнил свои требования и просил признать его членом профсоюза <адрес> организации по состоянию на дд.мм.гггг, а также признать недействительным протокол без номера от дд.мм.гггг заседания членов профсоюза ИФНС по <адрес> г. Н. Новгорода
В судебном заседании Ф.И.О.1 свои требования поддержал в полном объеме и пояснил, что основным доказательством того, что он является членом профсоюза работников ИФНС РФ по <адрес> г. Н. Новгорода на дату последнего увольнения дд.мм.гггг, является его заявление на удержание из его зарплаты членских профсоюзных взносов. Он не направлял заявлений о выходе из членов профсоюза и о прекращении удержания членских взносов.
<адрес> организации профсоюза Ф.И.О.4 требования Ф.И.О.1 не признал.
Суд, заслушав Ф.И.О.1, представителя Ф.И.О.4, выяснив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований Ф.И.О.1 не имеется.
Судом установлено, что, до 1999г. Ф.И.О.1 являлся членом профсоюза работников государственных учреждений, состоял на профсоюзном учете в Государственной налоговой инспекции по <адрес> г. Н. Новгорода (в настоящее время Инспекция федеральной налоговой службы по <адрес> г. Н. Новгорода).
Истец полагает, что на последнюю дату его увольнения с работы -дд.мм.гггг он являлся членом профсоюза работников ИФНС РФ по <адрес> г. Н. Новгорода, поэтому просил признать его членом профсоюза. Кроме того, истец просил признать недействительным протокол без номера от дд.мм.гггг заседания членов профсоюза ИФНС по <адрес> г. Н. Новгорода.
Суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, исходя из следующих обстоятельств.
Как установил суд, вопрос о принадлежности заявителя Ф.И.О.1 к членам профсоюза неоднократно рассматривался судебными инстанциями <адрес> и города Н. Новгорода.
Так, из решения Советского районного суда г. Н. Новгорода от дд.мм.гггг (л.д.55-58т.1), оставленного без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от дд.мм.гггг (л.д.59-65т.1) видно, что Ф.И.О.1 работал в Государственной налоговой инспекции по <адрес> г. Н. Новгорода, являлся членом профсоюза работников государственных учреждений, состоял на профсоюзном учете в Государственной налоговой инспекции по <адрес> г. Н. Новгорода.
Однако, дд.мм.гггг деятельность обособленного подразделения- Профсоюзная организация ИФНСС ПФ Канавинского района была прекращена вследствие ликвидации данной организации и снята с профсоюзного учета областного комитета Нижегородской организации профсоюза.
Этими же судебными постановлениями было установлено, что членство Ф.И.О.1 в указанной профсоюзной организации имело место до 1999г., поскольку заявитель в 1999г. был уволен из налоговой инспекции по Канавинскому району г. Н. Новгорода. В связи с прекращением трудовой деятельности прекратилось и членство заявителя в профсоюзной организации. Доказательств, свидетельствующих о том, что Ф.И.О.1 обращался с заявлением о сохранении за ним членства в профсоюзной организации не имеется, что было отражено и в определении судебной коллегии Облсуда от дд.мм.гггг (л.д.63т.1)
В соответствии с Уставом первичной профсоюзной организации прием в члены профсоюза осуществляется на основании личного заявления, сохранение членства и стажа в профсоюзе после прекращения работы сохраняется только по письменному заявлению, каковое Ф.И.О.1 не подавалось.
Вышеуказанными судебными постановления также установлен факт, что с марта 1999г. Ф.И.О.1 не производил оплату членских взносов в профсоюзную организацию, не обращался к работодателю с заявлением об удержании из его зарплаты профсоюзных взносов. Данный факт подтверждается копиями расчетных листов, представленных налоговой инспекцией
Определением суда Канавинского района г. Н. Новгорода дд.мм.гггг также установлен факт, что Ф.И.О.1 не являлся членом профсоюзной организации ИФНС РФ по Канавинскому району г. Н. Новгорода. Данный факт подтвержден и решением суда от дд.мм.гггг (л.д.32т.2)
В силу ст. 71 ГПК РФ суд расценивает судебные постановления как письменные доказательства, подтверждающие необоснованность заявленных Ф.И.О.1 требований.
Письмо от дд.мм.гггг № (л.д.13т.1), на которое ссылался заявитель, не является подтверждением факта уплаты и перечисления им членских профсоюзных взносов, поскольку в указанном письме речь идет о том, что удержанные профсоюзные взносы членов профсоюзной организации перечислялись в АПБ «Солидарность». Указания на то, что речь идет о членских взносах Ф.И.О.1 в письме не содержится.
Как видно из решения Советского районного суда г. Н. Новгорода от дд.мм.гггг в профсоюзном билете заявителя отсутствуют сведения об уплате членских взносов и о постановке на учет в указанную профсоюзную организацию
Доводы Ф.И.О.1 о том, что в связи с восстановлением его на государственной службе по решению суда были восстановлены и его права как члена профсоюза, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для удовлетворения требований, поскольку они не соответствуют действительности. Восстановление на работе не свидетельствует о том, что заявитель был восстановлен в правах члена профсоюза.
При таких обстоятельствах оснований для признания Ф.И.О.1 членом профсоюза Нижегородской областной организации по состоянию на дд.мм.гггг, членом профсоюза работников ИФНС РФ по Канавинскому району г. Н. Новгорода не имеется
Что касается заявления Ф.И.О.1 о признании недействительным протокола без номера от дд.мм.гггг заседания членов профсоюза ИФНС по Канавинскому району г. Н. Новгорода , то оно также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из указанного протокола члены профсоюза ИФНС РФ по Канавинскому району г. Н. Новгорода приняли решение о прекращении деятельности профсоюза.
Из вышеуказанных судебных постановлений видно, что дд.мм.гггг деятельность обособленного подразделения- Профсоюзная организация ИФНСС ПФ Канавинского района была прекращена вследствие ликвидации данной организации и снята с профсоюзного учета областного комитета Нижегородской организации профсоюза.
Прекращение деятельности профсоюзной организации не противоречит ст.10 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности».
Суд полагает, что права и интересы заявителя протоколом от дд.мм.гггг не затрагиваются и не нарушаются, поскольку на указанный момент заявитель членом профсоюза не являлся и субъективное право на оспаривание данного протокола у него отсутствует.
Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований Ф.И.О.1 суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Отказать Ф.И.О.1 в удовлетворении заявления о признании его членом профсоюза Нижегородской областной организации по состоянию на дд.мм.гггг, а также о признании недействительным протокола без номера от дд.мм.гггг заседания членов профсоюза ИФНС по Канавинскому району г. Н. Новгорода.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья: (подпись) Железнов Д.С.