Дело № 2-10104/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
дд.мм.гггг Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Железнова Д.С., при секретаре Артюхиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Ф.И.О.1 к ГУВД по Нижегородской области о признании незаконной невыдачу копии личного дела сотрудника ОВД, компенсации морального вреда
у с т а н о в и л :
Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к ГУВД по Нижегородской области о признании незаконной невыдачу копии личного дела сотрудника ОВД, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истец ссылался на то, что дд.мм.гггг он направил в ГУВД по Нижегородской области заявление с просьбой о выдаче ему его личного дела сотрудника ОВД, поскольку выдача копий документов, связанных с работой, является обязанностью работодателя.
По истечении трех рабочих дней со дня подачи заявления ответчик не выдал ему копию личного дела, чем нарушил его права.
Ф.И.О.1 просил признать незаконной невыдачу ему ГУВД по Нижегородской области по истечении трех дней со дня вручения заявления от дд.мм.гггг копии документа, связанного с работой, а именно- копии его личного дела сотрудника ОВД. Обязать ответчика устранить допущенные нарушения - выдать ему надлежащим образом заверенную полную копию его личного дела сотрудника ОВД и обязать ответчика не допускать нарушений его прав на получение копии личного дела впредь.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб. и взыскать понесенные издержки, связанные с рассмотрением дела.
В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка (л.д.50).
Представитель ответчика в суд не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.52), письменно сообщил, что с иском не согласен.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам.
Суд, выяснив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения иска Ф.И.О.1 не имеется.
Судом установлено, что дд.мм.гггг Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к ГУВД по Нижегородской области о признании незаконной невыдачу ему ГУВД по Нижегородской области по истечении трех дней со дня вручения заявления от дд.мм.гггг копии документа, связанного с работой, а именно- копии его личного дела сотрудника ОВД. Обязать ответчика устранить допущенные нарушения - выдать ему надлежащим образом заверенную полную копию его личного дела сотрудника ОВД и обязать ответчика не допускать нарушений его прав на получение копии личного дела впредь
Определением судьи Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от дд.мм.гггг в принятии заявления Ф.И.О.1 отказано, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям (л.д.6-7).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от дд.мм.гггг определение судьи об отказе в принятии заявления было отменено и вопрос передан на рассмотрение в тот же суд.
Судебная коллегия посчитала, что Ф.И.О.1 предъявил иные требования, нежели те, которые были рассмотрены Нижегородским районный судом г. Н. Новгорода дд.мм.гггг
Как видно из искового заявления в настоящее время истец просит признать незаконной невыдачу ему ГУВД по Нижегородской области по истечении трех дней со дня вручения заявления от дд.мм.гггг копии документа, связанного с работой, а именно- копии его личного дела сотрудника ОВД. Обязать ответчика устранить допущенные нарушения - выдать ему надлежащим образом заверенную полную копию его личного дела сотрудника ОВД и обязать ответчика не допускать нарушений его прав на получение копии личного дела впредь.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб. и взыскать понесенные издержки, связанные с рассмотрением дела.
Аналогичные заявления были направлены Ф.И.О.1 в суд дд.мм.гггг и дд.мм.гггг
Определением суда от дд.мм.гггг три гражданских дела по указанным иска Ф.И.О.1 были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и делу присвоен номер2 -10104/10.
Из дела видно, что приказом ГУВД по Нижегородской области от дд.мм.гггг № Ф.И.О.1 был уволен из органов внутренних дел по пункту «б» статьи 19 Закона РФ « О милиции» (по достижению предельного возраста).
23 июня и дд.мм.гггг Ф.И.О.1 обратился к ответчику с письменными заявлениями о выдаче ему надлежащим образом заверенной копии личного дела сотрудника ОВД, полагая, что выдача копии личного дела является обязанностью работодателя. В выдаче копии личного дела истцу было отказано, что Ф.И.О.1 не оспаривал в своих заявлениях в суд.
Отказ в выдаче копии личного дела сотрудника ОВД подтверждается и письменными ответами ГУВД
Суд считает, что действия ГУВД по Нижегородской области в отказе выдать Ф.И.О.1 копии всего личного дела сотрудника ОВД являются законными по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 Приложения к Инструкции по учету кадров МВД России, утвержденной Приказом МВД России от 26 июля 1996г. №446дсп, личное дело сотрудника органов внутренних дел является секретным документом Этим же Приложением установлено, что организация учета и хранения личных дел должны отвечать требованиям нормативных актов, регламентирующих порядок и хранение секретных документов
Действующее законодательство не предусматривает обязанность работодателя, в данном случае ГУВД по <адрес> выдать копию всего личного дела сотрудника ОВД, которое является секретным документом.
Из искового заявления Ф.И.О.1 видно, что он просит о выдаче копии всего личного дела, но при этом ссылается на ст.62 ТК РФ, которая предусматривает выдачу копий документов, связанных с работой.
Из решения Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от дд.мм.гггг видно, что истцу было отказано в выдаче копий несекретных документов из его личного дела.
Учитывая изложенное, ответчик обоснованно отказал Ф.И.О.1 в удовлетворении иска о признании незаконной невыдачу ему по истечении трех дней со дня вручения заявления копии документа, связанного с работой, а именно- копии его личного дела сотрудника ОВД; обязании ответчика устранить допущенные нарушения - выдать ему надлежащим образом заверенную полную копию его личного дела сотрудника ОВД; обязании ответчика не допускать нарушений его прав на получение копии личного дела впредь, а также о компенсации морального вреда и взыскании судебных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Отказать Ф.И.О.1 в удовлетворении иска к
ГУВД по Нижегородской области о признании незаконной невыдачу ему по истечении трех дней со дня вручения заявления копии документа, связанного с работой, а именно- копии его личного дела сотрудника ОВД; обязании ответчика устранить допущенные нарушения - выдать ему надлежащим образом заверенную полную копию его личного дела сотрудника ОВД; обязании ответчика не допускать нарушений его прав на получение копии личного дела впредь, а также о компенсации морального вреда и взыскании судебных издержек.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья:(подпись)Железнов Д.С.