Дело № 2-4854/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дд.мм.гггг Нижегородский районный суд города Н.Новгорода в составе: председательствующего Железнова Д.С., при секретаре Гридиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н.Новгороде гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк ВТБ к Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по договору поручительства,
у с т а н о в и л:
Истец Банк ВТБ обратился в суд с выше названным иском, в обоснование своих требований указывает, что дополнительным соглашением о предоставлении овердрафта № от дд.мм.гггг к договору банковского счета в валюте РФ № от дд.мм.гггг, истец обязался предоставить ООО «Маслокомбинат «Нижегородский» кредит в виде овердрафта с лимитом задолженности в сумме 5 000 000 рублей. Срок лимита овердрафта определен с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг год. Срок использования овердрафта с дд.мм.гггг год по дд.мм.гггг. ООО «Маслокомбинат «Нижегородский» обязался оплачивать проценты за пользование кредитом в размере 13% годовых. Исполнение обязательств, возникших из дополнительного соглашения о предоставлении овердрафта к договору банковского счета в валюте, обеспечено путем предоставления истцу поручительства по договору от дд.мм.гггг. Согласно условий договора поручительства, ответчик обязался солидарно отвечать за исполнение ООО «Маслокомбинат «Нижегородский» обязательств по своевременному и полному возврату суммы основного долга, по уплате процентов, неустоек, комиссий за обязательство.
Решением Советского районного суда от дд.мм.гггг с Ф.И.О.1 взыскана как с поручителя в пользу банка сумма в размере 4 663 473,19 рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил решение суда. За период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг задолженность ответчика по договору поручительства составляет 1 847 662,93 рублей, в том числе:
Проценты за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг - 597 862,34 рублей;
Неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг год - 91 858,14 рублей;
Неустойка за невыполнение обязательства по оплате основного долга за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг - 572 719,05 рублей;
Неустойка за неисполнение обязательств по оплате комиссии за обязательство за период с дд.мм.гггг год по дд.мм.гггг год - 87,09;
Неустойка по обязательствам поручителя за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг год - 585 136,31 рублей.
Просит суд взыскать с Ф.И.О.1 в пользу ОАО Банк ВТБ сумму в размере 1 847 662,93 рублей, в том числе:
Проценты за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг - 597 862,34 рублей по момент возврата суммы задолженности;
Неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг год - 91 858,14 рублей по момент возврата суммы задолженности;
Неустойка за невыполнение обязательства по оплате основного долга за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг - 572 719,05 рублей по момент возврата суммы задолженности;
Неустойка за неисполнение обязательств по оплате комиссии за обязательство за период с дд.мм.гггг год по дд.мм.гггг год - 87,09 рублей по момент возврата суммы задолженности;
Неустойка по обязательствам поручителя за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг год - 585 136,31 рублей по момент возврата суммы задолженности.
Взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы.
Впоследствии истец увеличил размер исковых требований, просит суд взыскать с Ф.И.О.1 в пользу ОАО Банк ВТБ сумму в размере 2 639 182,64 рублей, в том числе:
Проценты за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг - 821 292,71 рублей по момент возврата суммы задолженности;
Неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг год - 161 717,56 рублей по момент возврата суммы задолженности;
Неустойка за невыполнение обязательства по оплате основного долга за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг - 786 626,17 рублей по момент возврата суммы задолженности;
Неустойка за неисполнение обязательств по оплате комиссии за обязательство за период с дд.мм.гггг год по дд.мм.гггг год - 119,62 рублей по момент возврата суммы задолженности;
Неустойка по обязательствам поручителя за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг год - 869 426,58 рублей по момент возврата суммы задолженности.
Взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ф.И.О.3 требования поддержала, дала объяснения по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Ф.И.О.4, действующая на основании доверенности, признала исковые требования в части взыскания процентов, просила снизить размер неустойки.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что дополнительным соглашением о предоставлении овердрафта № от дд.мм.гггг к договору банковского счета в валюте РФ № от дд.мм.гггг, истец обязался предоставить ООО «Маслокомбинат «Нижегородский» кредит в виде овердрафта с лимитом задолженности в сумме 5 000 000 рублей. Срок лимита овердрафта определен с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг год. Срок использования овердрафта с дд.мм.гггг год по дд.мм.гггг. ООО «Маслокомбинат «Нижегородский» обязался оплачивать проценты за пользование кредитом в размере 13% годовых. Исполнение обязательств, возникших из дополнительного соглашения о предоставлении овердрафта к договору банковского счета в валюте, обеспечено путем предоставления истцу поручительства по договору от дд.мм.гггг. Согласно условий договора поручительства, ответчик обязался солидарно отвечать за исполнение ООО «Маслокомбинат «Нижегородский» обязательств по своевременному и полному возврату суммы основного долга, по уплате процентов, неустоек, комиссий за обязательство.
Решением Советского районного суда от дд.мм.гггг с Ф.И.О.1 взыскана как с поручителя в пользу банка сумма в размере 4 663 473,19 рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил решение суда
Суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 811 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.»
Судом установлено, что ООО «Маслокомбинат «Нижегородский», ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора.
В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
2. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
Согласно статье 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Таким образом, указанные выше нормы гражданского законодательства позволяют кредитору обратиться с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору непосредственно к поручителю, который обеспечил исполнение обязательства должником.
Согласно статьям 361, 363 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение обязательства последним полностью или в части и при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, обеспеченного поручительством, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
С учетом изложенного суд считает, что требования истца о взыскании денежной суммы подлежат удовлетворению частично.
Истец просит взыскать с Ф.И.О.1 в пользу ОАО Банк ВТБ сумму в размере 2 639 182,64 рублей, в том числе:
Проценты за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг - 821 292,71 рублей по момент возврата суммы задолженности;
Неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг год - 161 717,56 рублей по момент возврата суммы задолженности;
Неустойка за невыполнение обязательства по оплате основного долга за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг - 786 626,17 рублей по момент возврата суммы задолженности;
Неустойка за неисполнение обязательств по оплате комиссии за обязательство за период с дд.мм.гггг год по дд.мм.гггг год - 119,62 рублей по момент возврата суммы задолженности;
Неустойка по обязательствам поручителя за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг год - 869 426,58 рублей по момент возврата суммы задолженности
Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию проценты в размере 821 292,71руб.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ: «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».
Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку»
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от дд.мм.гггг «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»: «42. При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)».
Суд считает неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым применить ст.333 ГК РФ и уменьшить ее: задолженность по уплате неустойки, начисленной в связи с нарушением срока уплаты кредита до 100 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 12 412,93
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ОАО Банка ВТБ удовлетворить частично.
Взыскать с Ф.И.О.1 в пользу Открытого акционерного общества Банк ВТБ проценты за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг - 821 292,71 рублей, а также неустойку в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере12 412,93 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд.
Судья (подпись) Д.С. Железнов