№2-8699/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дд.мм.гггг Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
Председательствующего судьи Баженовой Т.П.,
При секретаре Шутовой С.Ю.
Рассмотрев в открытом судопроизводстве гражданское дело по иску
Ф.И.О.1 к ООО СК «Оранта» о взыскании страхового возмещения, процентов за незаконное пользование денежными средствами, судебных расходов
Установил
Истец обратился в суд вышеназванными исковыми требованиями.
В суд не явился, его интересы по доверенности представлял Ф.И.О.3 , он поддержал требования истца. Обосновал их следующим:
дд.мм.гггг между Ф.И.О.1 (страхователь) и ООО «СК «Оранта» (страховщик) был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта серии №, по которому было застраховано ТС Honda г/н №. ТС истца страховалось по программе КАСКО, включающей риск ущерба, с условием выплат деньгами, по калькуляции либо в натуре, путем ремонта в СТОА по выбору страхователя (что предпочтительнее для автомобилей, находящихся на гарантийном облуживании). Договор был заключен на условиях Правил страхования средств наземного транспорта (далее Правила страхования), утвержденных генеральным директором ООО «СК «Оранта». При заключении договора автомобиль был предоставлен на осмотр страховщику, страхователем была полностью уплачена страховая премия в сумме 43785 рублей, страховая сумма была определена в 450000 рублей.
В период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, когда застрахованное ТС находилось на стоянке без присмотра (т.к. истец находился в отпуске), произошел страховой случай, выразившийся в причинении неизвестными лицами многочисленных повреждений кузова и стекол застрахованного ТС. Обнаружив по приезду повреждения ТС, собственник ТС Ф.И.О.1, обратился в компетентные органы внутренних дел с заявлением, в котором просил провести проверку по данному факту и при наличии таковых, привлечь причастных к причинению вреда лиц к ответственности.
Рассмотрев материалы дела по заявлению о преступлении, УУП ОМ № УВД по Г.Н.Новгороду вынес Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которым было установлено, что вред был причинен третьими лицами, однако в силу невозможности установления формы умысла вредителей, в возбуждении уголовного дела было отказано.
дд.мм.гггг истец через представителя по доверенности, подал заявление о страховом возмещении убытков, приложив требуемые документы и представив поврежденное ТС на осмотр ответчику. Обязанность истца по исполнению договорных обязательств при наступлении страхового случая, была исполнена дд.мм.гггг, когда истцом был предоставлен последний требуемый ответчиком документ, необходимый для рассмотрения вопроса о страховой выплате, а именно предварительный заказ-наряд №МВп0000193 от дд.мм.гггг из ООО «Восток-Сервис» (официального дилера марки Ноnda) на 288402 руб. о стоимости восстановления ТС в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
Учитывая что, согласно п.12.3. Правил страхования, выплата страхового возмещения! производится в течение 20 календарных дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, срок, в течение которого ответчик был обязан осуществить страховую выплату, истек дд.мм.гггг, истец считает подобное уклонение ответчика от исполнения договорных обязательств неправомерным, просит суд взыскать в его пользу с ответчика 325246 (Триста двадцать пять тысяч двести сорок шесть) рублей 2 копейки, а именно: страховую компенсацию в сумме 288402 руб.; судебные издержки на получение юридической помощи в сумме 30000 рублей; возврат государственной пошлины в сумме 6084 рубля 2 копейки; судебные издержки по нотариальному заверению полномочий представителя в сумме 760 рублей; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда.Представитель ответчика исковые требования истца не признал. Не отрицает того факта, что состоит с истцом в договорных отношениях, поскольку дд.мм.гггг заключил с ним договор страхования транспортного средства, принадлежащего истцу, а именно автомобиля Honda г/н №. дд.мм.гггг от истца поступило заявление о выплате страхового возмещения, поскольку его автомобилю были причинены механические повреждения. Ответчик не выплатил истцу страховое возмещение, так как согласно акта экспертного исследования № от дд.мм.гггг, произведенного ООО «Приволжская экспертная компания» следует, что повреждения переднего бампера с фартуком в виде осколов эмали, противотуманных фар, стекла ветрового окна в виде скола, крышки багажника в виде скола эмали в передней левой части автомобиля Honda Civic № не соответствуют обстоятельствам, описанным в предоставленных экспертам материалах.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему: В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).»
В соответствии со ст. 927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).»
Согласно ст. 929 ГК РФ «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
Статья 930 ГК РФ предусматривает случаи страхования имущества, согласно ей : «1. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.»
Согласно условия договора страхования" target="blank" data-id="40051">ст.942 ГК РФ «1. При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;
2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);
3) о размере страховой суммы;
4) о сроке действия договора.»
Статья 943 ГК РФ гласит: «1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.»
дд.мм.гггг между Ф.И.О.1 (страхователь) и ООО «СК «Оранта» (страховщик) был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта серии №, по нему был застрахован принадлежащий истцу автомобиль Honda г/н №. Он соответствует вышеприведенным требованиям ГК РФ к заключению договоров данного типа. Согласно договора страхования транспортное средство страховалось по программе КАСКО, включающей риск ущерба, с условием выплат деньгами, по калькуляции либо в натуре, путем ремонта в СТОА по выбору страхователя. Договор был заключен на условиях Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных генеральным директором ООО «СК «Оранта». При заключении договора автомобиль был предоставлен на осмотр страховщику, страхователем была полностью уплачена страховая премия в сумме 43785 рублей, страховая сумма была определена в 450000 рублей.
В период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, когда застрахованное ТС находилось на стоянке без присмотра (т.к. истец находился в отпуске), этому имуществу был причинен ущерб, а именно неизвестные лица причинили машине многочисленные повреждения кузова и стекол. По обращению истца по данному случаю в компетентные органы внутренних дел с заявлением о проведении по данному факту проверки, УУП ОМ № УВД по Ф.И.О.4 вынес Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которым было установлено, что вред был причинен третьими лицами, однако в силу невозможности установления формы умысла вредителей, в возбуждении уголовного дела было отказано
дд.мм.гггг истец через представителя по доверенности, подал заявление о страховом возмещении убытков, приложив требуемые документы и представив поврежденное ТС на осмотр ответчику. дд.мм.гггг истцом был предоставлен последний требуемый ответчиком документ, необходимый для рассмотрения вопроса о страховой выплате, а именно предварительный заказ-наряд № от дд.мм.гггг из ООО «Восток-Сервис» (официального дилера марки Ноnda) на 288402 рублей, о стоимости восстановления ТС в состояние, в котором оно находилось до причинения ему повреждений. До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.
Как установлено судом, причиной невыплаты страхового возмещения истцу стало заключение ООО «Приволжская экспертная компания», данное в отношении характера и причин возникновения механических повреждений на автомобиле истца. Как следует из данного заключения оно производилось на основании копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дд.мм.гггг, осмотра автомобиля истца от дд.мм.гггг Из данного заключения следует, что с учетом расположения и характера повреждений автомобиля истца эксперт пришел к выводу, что данные повреждения образованы разномоментно, при различных обстоятельствах и в связи с этим, сделал вывод о том, что повреждения переднего бампера с фартуком в виде осколов эмали, противотуманных фар, стекла ветрового окна в виде скола, крышки багажника в виде скола эмали в передней левой части автомобиля Honda г/н № не соответствуют обстоятельствам, описанным в предоставленных экспертам материалах. Из данного заключения следует, что оно производилось дд.мм.гггг, автомобиль истца, как пояснил, его представитель, экспертом лично не производился Как следует из заключения эксперта, он сделал свои выводы на основе копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дд.мм.гггг и на основе акта осмотра автомобиля истца, составленного по результатам осмотра автомобиля, произведенного дд.мм.гггг. Суд не принимает во внимание данное заключение эксперта по тем основаниям, что оно сделано без осмотра автомобиля тем лицом, который дал заключение по характеру и причинах возникновения повреждений, давалось оно по фотографиям, которые, по мнении суда, не могут дать полной картины события. В своем заключении эксперт ссылается на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дд.мм.гггг ( л.д.12) и дает заключение о том что повреждения автомобилю были причинены разномоментно, при разных обстоятельствах. В данном постановлении не установлены обстоятельства при которых были причинены повреждения автомобилю истца, а именно не установлено кем, когда, каким предметом, одномоментно, неодномоментно. В постановлении лишь содержится перечень имеющихся механических повреждений на автомобиле истца. Разномоментно или одномоментно причинены механические повреждения автомобилю истца не установлено, так как не найдены виновные в причинении повреждений автомобилю. Суд считает существенным то, что установлен наличия на автомобиле истца повреждений, совпадающих с повреждениями, описанными сотрудниками милиции. Виновных действий Ф.И.О.1 в этом не установлено. В связи с этим, суд считает, что причинение автомобилю истца неустановленными лицами механических повреждений следует расценить как страховой случай, а поэтому его требования о взыскании с ответчика в его пользу страхового возмещения подлежат удовлетворению.
Истец представил суду предварительный заказ-наряд от дд.мм.гггг на производство ремонта автомобиля истца. Согласно договору сторон данный документ является документом, который допустим для подтверждения размера страхового возмещения. Согласно данному предварительному заказ наряду стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 288 402 руб. Оснований не доверять данному документу у суда не имеется. Ответчик данную сумму не оспорил.
В соответствии с п.12.3. Правил добровольного страхования ООО СК «Оранта, выплата страхового возмещения производится в течение 20 календарных дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов. Последний документ для производства страховой выплаты истец предоставил ответчику дд.мм.гггг , таким образом, до дд.мм.гггг ответчик обязан был выплатить истцу страховое возмещение. Оно не выплачено до настоящего времени. В связи с этим, законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании в его пользу процентов за незаконное пользование его денежными средствами на основании положений ст. 395 ГК РФ, Согласно ей «1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.»
Проценты за незаконное пользование денежными средствами истец просит взыскать с ответчика по день рассмотрения дела судом с дд.мм.гггг, этот срок составляет 56 дней.
Ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ на день обращения истца в суд составляет 7, 75 % годовых, таким образом, в день она рана 7,75%:360=о,022%.
За 56 дней она равна 1,232%. С суммы 288 402 руб. этот процент будет равен 3, 476, 48 руб. Эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Поскольку решение состоялось в пользу истца, подлежат удовлетворению его требования о возврате ему госпошлины, уплаченной при обращении в суд 6084,02 руб., а также стоимости нотариальных услуг 760 руб. Согласно ст. 100 ГПК РФ сумма, подлежащая взысканию за услуги представителя в суде должна быть разумной. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу за услуги представителя 30 000 рублей. Суд считает, что данная сумма завышена, по мнению суда, с учетом небольшой сложности рассматриваемого дела и разумных сроков его рассмотрения, в пользу истца следует взыскать 10 000 руб. в качестве стоимости оплаты услуг представителя.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ
Взыскать с ООО «СК «Оранта» в пользу Ф.И.О.1 страховое возмещение 288 402 руб. (двести восемьдесят восемь рублей четыреста два рубля), проценты за незаконное пользование его денежными средствами 3 476, 48 руб. с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, в счет возврата госпошлины 6084, 02 руб., 760 рублей стоимость нотариальных услуг, стоимость услуг представителя 10 000 рублей.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, путем подачи жалоб через Нижегородский районный суд.
СудьяТ.П.Баженова